Заключение

В своём реферате я рассмотрела истинные причины раскола, изложила нововведения, произведенные Никоном и их результаты, проанализировала сам раскол и определила его исторические последствия. Трудно, да наверно и невозможно однозначно сказать, что же стало причиной раскола – кризис в религиозной или в светской сфере. Скорее всего, в расколе соединились обе эти причины. Общество не было однородным, соответственно, различные его представители защищали разные интересы. Отклик своих проблем в расколе нашли различные слои населения: и крепостные крестьяне, которые обрели возможность выразить протест правительству, становясь под знамя защитников старины; и часть низшего духовенства, недовольная силой патриаршей власти и видевшая в ней лишь орган эксплуатации; и даже часть высшего духовенства, желавшая пресечь усиление власти Никона. А в конце XVII века в идеологии раскола важнейшее место стали занимать обличения, вскрывавшие отдельные социальные пороки общества. Некоторые идеологи раскола, в частности Аввакум и его соратники, перешли к оправданию активных антифеодальных выступлений, объявляя народные восстания небесным возмездием царской и духовной власти за их действия.

Словом, ни один историк пока не представил объективной точки зрения на раскол, которая бы охватывала все тонкости жизни русского народа в XVII веке, повлиявшие на церковную реформу. Мне тем более трудно утверждать что-то определенное по этому поводу, но я все-таки склоняюсь к мнению, что истинной причиной Раскола Русской Православной Церкви было стремление его главных действующих лиц с обеих сторон захватить власть любыми путями. Последствия, отразившиеся на всем течении жизни в России, их не волновали, главное для них было – сиюминутная власть!

Раскол оставил на теле России глубокие, незаживающие рубцы. В результате борьбы с расколом погибли тысячи людей, в том числе и дети. Перенесены тяжелые муки, исковерканы судьбы тысячи людей.

В целом, движение раскола – реакционное. Оно препятствовало прогрессу, объединению земель России в единое государство. В тоже время раскол показал стойкость, мужество, широких групп населения в отстаивании своих взглядов, веры, (сохранение старинного уклада жизни, порядков, установленных предками).

Раскол – это часть нашей истории. И нам, современникам, необходимо знать свою историю и брать из старины всё лучшее. А в наше время, особенно в последние годы, наша духовность находится под угрозой.

Список использованной литературы

1.Гумилёв Л.Н. От Руси до России. – М.: Астрель: Транзиткнига, 2005.- 415 с.

2.Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1. - Сергиев Посад.: 1988. - 205 с.

3.Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.2. - М.: Терра, 1992. – 463 с.

4.Ключевский В.О.Русская история. кн.2. – Ростов н/Д:, Феникс 1990. – 605 с.

5.Костомаров Н.И. Раскол. Исторические монографии и исследования. - М.: Чарли, 1994. - 239 с.

6.Митрополит Макарий. История русской церкви. Т. 5., гл. 1. 1990. - 202 с.

7.Некрасова Е. Реформы Никона и раскол Русской Православной Церкви / Е. Некрасова // www.mospat.ru.

8.Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - Ростов н/Д:, Феникс 2000. – 569 с.

9.Соловьев С.М.Сочинения: в 18 кн. Кн. 2, Т. 3-4: История России с древнейших времен – М.: Мысль,1988. - 765с.

10.Судьбы реформ и реформаторов в России. / Под общ. ред. Р.Г. Пихои и П.Т.Тимофеева - М.: Рагс,1999. – 373 с.