Неопозитивизм Предметная сфера философии науки, согласно неопозитивизму: демаркация научного знания от ненаучного

Логический позитивизм изначально образовался как европейское движение ученых, логиков и методо­логов науки, сложившееся на базе так называемого «Венского кружка», который был организован в 1922 году М. Шликом на кафедре философии индуктив­ных наук Венского университета. В этот кружок в раз­ное время входили Р. Карнап, Ф. Вайсман, О. Нейрат, К. Гедель и др. В 1929 году был опубликован манифест этого движения «Научное миропонимание. Венский кружок». Далее очень быстро возникают контакты с группами единомышленников из некоторых универси­тетов Европы и США, с кружком устанавливают связи ф. Франк, Э. Кайла, Э. Найгель, А. Айер, Г. Рейхенбах и др. В 1930 г. начинается издание позитивистского журнала «Erkenntnis» («Познание»). После связанной с фашистской агрессией эмиграции основных пред­ставителей логического позитивизма в Англию и США это направление стало там очень популярным и обре­ло множество сторонников. Почему логический пози­тивизм получил фактически мировую известность? Дело в том, что логический позитивизм ставил задачи действительно чрезвычайно важные и актуальные: найти достоверный базис научного познания, разрабо­тать такой образ науки, который отличал бы ее от иных видов интеллектуальной деятельности человека. Про­блема поиска достоверного базиса научного познания, конечно, не является новой в философии. Но особен­ностью логического позитивизма является то, что его представители хорошо знали достижения современно­го им естествознания и существенно использовали в своей работе современную математическую логику, многие аспекты которой были ими же и разработаны.

****

Основные тезисы:

1. Согласно концепции логического позитивизма, действительность исчерпывается совокупностью состояний вещей (а не сущностей или чего-то подобного) в окружающем человека мире.

2. Такие состояния (свойства) могут быть эмпирически обнаружены и выражены в элементарных атомарных предложениях, которые были ими названы «протокольными предло­жениями». Совокупность протокольных предложений составляет достоверный базис научного знания. Его можно легко получить, опираясь на наблюдение и эк­сперимент. Поскольку органы чувств и приборы, кото­рые являются искусственным «продолжением» орга­нов чувств, устроены для всех людей примерно одина­ково, мы не можем им не доверять.

Свойства таких предложений:

А) они выражают «чистый» чувственный опыт;

Б) они абсолютно достоверны;

В) они нейтральны к другому знанию;

Г) они гносеологически первичны – именно с них начинается познание.

3. В свою очередь, использование логического аппарата предоставляет возможность образования структурно более сложных молекулярных предложений (например, с использова­нием логических связок конъюнкции, дизъюнкции, импликации и отрицания), с помощью которых можно описывать связи и отношения между состояниями вещей. Поэтому даже с использованием самого про­стого языка логики высказываний можно выразить достаточно простые эмпирические данные. Если же использовать более богатые логические средства (на­пример, логику предикатов), то можно получить выс­казывания большей степени общности. Например, высказывания «Существуют такие х, которые облада­ют свойством Р» или «Все х обладают свойством Р», где х – переменная, областью определения которой является множество объектов из исследуемой области, а Р – соответствующее свойство этих объектов. Истинность такого рода высказываний проверяется эмпирически. Например, если область определения х – множество химических элементов, а свойство Р– наличие крис­таллической решетки, то первое высказывание окажет­ся истинным, а второй – ложным. Итак, эмпиричес­кое знание является совокупностью атомарных и мо­лекулярных предложений. Достоверность атомарных предложений не подлежит никакому сомнению, т. к. они фиксируют (описывают) явления нашего чувствен­ного опыта. Такое знание является базисным.

4. Но кроме эмпирического уровня знания существу­ет уровень теоретический. На теоретическом уровне впервые появляются такие важнейшие научные понятия, как научная гипотеза и закон науки, и остро встает проблема обоснования и проверки научных ги­потез и законов. Необходимо установить связь между этими уровнями. Обоснование теоретических положе­ний осуществляется при помощи их проверки эмпири­ческими фактами. Процедура проверки получила на­звание редукции (сведения) теоретического знания к эмпирическому. Проводилась она следующим образом. Из общего теоретического положения выводились следствия, которые проверялись при помощи опыта. Если следствия оказывались истинными, то теоретическое высказывание получало опытное подтверждение, и чем больше оно имело эмпирических фактов, его подтверж­дающих, тем более оно считалось обоснованным и на­учным. Такой принцип обоснования теоретического знания получил название принципа верификации.

5. Но далее возник вопрос, ко всему ли знанию мо­жет быть применен принцип верификации. Достаточ­но очевидным был тот факт, что не всякое даже науч­ное знание может быть обосновано таким способом. Например, математические положения такого обосно­вания не требуют. Природа математики иная, в ней нет теоретического и эмпирического уровней.

Логические позитивисты предложили использовать в методологии науки понятия аналитических и синте­тических высказываний.

А) Аналитическое высказывание при определении его истинности не требует соотнесе­ния с действительностью как способа проверки, по­скольку к ней вообще не относится. Например, чтобы проверить истинность высказывания «Квадрат имеет взаимно перпендикулярные диагонали», необходимо знать определение квадрата и некоторые геометричес­кие теоремы, которые вместе в качестве следствия дадут свойство перпендикулярности его диагоналей. Никакая эмпирическая проверка ничего не добавит. В лучшем случае она окажется бесполезной, а при вни­мательном отношении возникнет сложнейший вопрос о том, является ли геометрия Евклида соответствую­щей нашему миру. Все законы логики также но требу­ют эмпирической проверки. Например, закон исклю­ченного третьего «а или не-а» (где а– любое выска­зывание) является всегда истинным в результате определений союза «или» и отрицания. Кроме того, лю­бое высказывание вида «S есть Р» (где S – субъект, т. е. предмет мысли, а Р – предикат, т. е. свойство, при­писываемое предмету), в котором свойство Р содержательно входит в понятие S, будет также аналитическим. Например, «Полковник воздушно-десантных войск Н.К. является офицером» будет истинным потому, что свойство «быть офицером» входит в содержание поня­тия «полковник воздушно-десантных войск» и ничего нового к нему не добавляет. Совокупность аналитических высказываний была названа формальным знанием как по способу провер­ки, так и по отношению к действительности, о которой они не несут никакой информации.

Б) Синтетические высказывания отличаются от ана­литических тем, что они информативно содержатель­ны, и их истинность должна устанавливаться при по­мощи эмпирической проверки. В синтетических выс­казываниях типа «S есть Р» предикат является новым знанием по отношению к субъекту. Например, истин­ность высказывания «Полковник воздушно-десантных войск Н.К. совершил уголовное преступление» прове­ряется опытным путем. Проверка высказывания «Не­которые металлы являются ковкими» тоже требует обращения к опыту.

Совокупность синтетических высказываний назы­вается содержательным знанием.

6) Все ли синтетическое знание может быть провере­но на опыте? Логические позитивисты отвечают на этот вопрос отрицательно. Часть синтетического знания, которую можно верифицировать, является знанием на­учным, а другая часть, которую нельзя верифицировать, относится к ненаучному знанию. Многие философские и религиозные высказывания (например, «Материя бесконечна в пространстве и времени», «Бог является творцом мира») в принципе не могут быть верифициро­ваны и, следовательно, не относятся к науке. Так крите­рий верификации как принцип обоснования научного знания превратился в логическом позитивизме в кри­терий демаркации науки от не-науки.

****

Каковы теоретико-познавательные и онтологичес­кие основания концепции логического позитивизма? Поскольку наука, с точки зрения логических позити­вистов, должна опираться на достоверный базис, како­вым является эмпирическое знание, представляющее в свою очередь совокупность лингвистически описан­ных данных наблюдения, постольку предметом науки является не объективный мир, а субъективная реаль­ность, как бы мы ее ни называли, – данными наблю­дения, чувственным или внутренним опытом, прото­кольными предложениями – все это уже не имеет значения. В лучшем случае можно сказать, что объек­тивная реальность и сущность природных процессов даны исследователю как его субъективное восприятие и что настоящей его задачей является точное их опи­сание. Такая точка зрения в гносеологии называется феноменологическим эмпиризмом. Разум при помощи логических методов лишь обрабатывает данные наблю­дения. Даже в том случае, когда разум творчески вы­двигает новые гипотезы и теории, решающая роль от­водится не ему, а эмпирической проверке. Такая пози­ция неизбежно ведет к редукции научного познания в целом, к эмпирическим данным. И более того, посколь­ку мир доступен человеку только посредством чув­ственных восприятий, то они и являются подлинным достоверным предметом изучения. Иными словами, изучаем восприятия, а результаты их изучения припи­сываем природе, переживания субъекта выдаем за свойства объекта.

Таким образом, в логическом позитивизме вслед­ствие принятия такой гносеологической установки вырабатывается специфическое понимание предмет­ных оснований науки, появляется особая онтология. Резко разделяя сущность и явление, логические пози­тивисты уделяют основное внимание явлению: досто­верным базисом науки становятся чувственные дан­ные, описание которых приводит к языковым конструкциям, объединяющимся при помощи логических приемов в концептуальные (теоретические) структу­ры. Имеется ли у нас в данном случае возможность обоснованно говорить о существовании независимо­го от человека объективного мира? Любая разновид­ность феноменологического эмпиризма на этот воп­рос отвечает отрицательно. Существовать – значит быть наблюдаемым в опыте индивидуального субъек­та. Следует заметить, что данная точка зрения удачно подчеркивает одну из ос­новных функций науки – функцию описания, поэто­му логический позитивизм имел много приверженцев среди естествоиспытателей. Но доказательство суще­ствования независимого от человека объективного мира с этих позиций оказалось невозможным. И в зак­лючение хотелось бы сказать, что как бы отрицательно логический позитивизм ни относился к философии, он сам занял философскую позицию, правда, очень узкую и уязвимую.

ПОСТПОЗИТИВИЗМ

Предметная сфера философии науки, согласно неопозитивизму: определение логики научного исследования, выявление моделей развития науки, экспликация социо­культурных детерминантам позна­ния

Постпозитивизм – общий термин для названия ряда современных западных философских течений, возникших в 50-70-е годы в результате критики и ревизии неопозитивизма. К основным течениям постпозитивизма можно отнести следующие:

1. Критический рационализм К. Поппера.

2. Теории развития научного знания Т. Куна и И. Лакатоса

3. «Научный материализм» П. Фейерабенда.