I. Структура эмпирического знания

1. Механизм работы эмпирического уровня обеспечивается рассудком. Рассудок — исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах не­изменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно стро­ить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизиро­вать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимо­связи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка — расчлене­ние и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок — это обыденное повседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом. Логи­ка рассудка — формальная логика, которая изучает структуру вы­сказываний и доказательств, обращая основное внимание на фор­му «готового» знания, а не на его содержание и развитие. Деятельность рассудка заключается в применении к материалу чувственно полученных данных таких операций, как абстрагирование, анализ, сравнение, обобщение, индукция, вы­движение гипотез, эмпирических законов, дедуктивное выведение из них проверяемых следствий, их обоснование или опроверже­ние и т. д.

2. Предметная сфера эмпирического уровня. Для понимания природы эмпирического уровня научного познания необходимо вслед за А. Эйнштейном раз­личать по крайней мере три качественно различных типа предме­тов:

1)вещи сами по себе (объекты);

2)их представление (репре­зентация) в чувственных данных (чувственные объекты);

3)эм­пирические (абстрактные) объекты.

Можно сказать: эмпирический объект суть сторона, аспект чувствен­ного объекта, а последний, в свою очередь, — аспект, сторона «вещи в себе». Таким образом, эмпирическое знание, будучи не­посредственно множеством высказываний об эмпирических объек­тах, представляет собой абстракцию третьей ступени по отноше­нию к миру «вещей в себе».

Механизм работы:

1. Вещи сами по себе.

2. Фильтр 1: целевая установка сознания (практическая или познавательная). Целевая уста­новка выполняет роль своеобразного фильтра, механизма отбора важной, значимой для «Я» сенсорной информации, получаемой в процессе воздействия объекта на чувственные анализаторы. Чув­ственные объекты — результат «видения» сознанием «вещей в себе», а не просто «смотрения» на них.

3. Чувственные образы вещей.

4. Фильтр 2: количество фильтров, а в результате и активность и конструктивность сознания здесь (по сравнению со вторым шагом) резко возрастают. Такими фильтрами на эмпирическом уровне научно­го познания являются:

а) структуры языка;

б) накопленный запас эмпирического знания;

в) интерпретативный потенциал разума (в частности, господству­ющих научных теорий) и т.п.

5. Протокольные предложения, т.е. единичные эмпирические высказывания (с квантором существования или без). Их содержанием является дискурсная фиксация результатов единичных наблюдений; при составлении таких протоколов фиксируется точное время и место наблюдения. Как известно, наука — это в высшей степени целенаправлен­ная и организованная когнитивная деятельность. Наблюдения и эксперименты осуществляются в ней отнюдь не случайно, не бес­системно, а в подавляющем большинстве случаев вполне целе­направленно — для подтверждения или опровержения какой-то идеи, гипотезы. Поэтому говорить о «чистых», незаинтересован­ных, немотивированных, неангажированных какой-либо теорией наблюдениях и, соответственно, протоколах наблюдения в раз­витой науке не приходится. Для современной философии науки — это очевидное положение.

6. Более высоким уровнем эм­пирического знания являются факты. Научные факты представ­ляют собой индуктивные обобщения протоколов, это — обяза­тельно общие утверждения статистического или универсального характера. Они утверждают отсутствие или наличие некоторых событий, свойств, отношений в исследуемой предметной области и их интенсивность (количественную определенность). Их симво­лическими представлениями являются графики, диаграммы, таб­лицы, классификации, математические модели.

В понимании природы факта в современной методологии на­уки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоре­тизм. Если первый подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то второй, напро­тив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от те­ории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью.

Структура научного факта: вструктуре научного факта выделяют три элемента:

- предложение(«лингви­стический компонент» факта);

- соединен­ный с предложением чувственный образ(«перцептивный компонент»);

- третья часть – приборы, инструменты и прак­тические действия, навыки, используемые для получения соответствующего чувственного образа («материально-прак­тический компонент»). Например, тот факт, что железо плавится при температуре 1530 С°, включает в себя соот­ветствующее предложение, чувственный образ жидкого металла, термометры и оборудование для плавки металла. Легко понять, что факт не является лишь предложением или некоторым реальным положением дел, если задаться вопросом о том, как передать данный факт людям иной культуры, скажем, древним египтянам или грекам гоме­ровской эпохи. Совершенно недостаточно (если вообще воз­можно) перевести на их язык предложение «Железо пла­вится при температуре 1530 С°». Они его просто не поймут, а если бы и поняли, то отнеслись бы к нему как к некото­рой гипотезе или теоретической спекуляции. Данный факт может стать фактом только в той культуре, которая обла­дает соответствующей технологией и практическими навы­ками, нужными для воспроизведения данного факта.

7. Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания являются эмпирические законы различных видов (функциональ­ные, причинные, структурные, динамические, статистические и т. д.). Научные законы — это особый вид отношений между со­бытиями, состояниями или свойствами, для которых характерно временное или пространственное постоянство (мерность). Так же, как и факты, законы имеют характер общих (универсальных или статистических) высказываний с квантором общности: «Все тела при нагревании расширяются», «Все металлы — электропроводны», «Все планеты вращаются вокруг Солнца по эллип­тическим орбитам» и т. д. и т. п.. Научные эмпирические законы (как и факты) являются результатом гипотетических обобщений — индукции через перечисление, элиминативной индукции, индук­ции как обратной дедукции, подтверждающей индукции. Посколь­ку индуктивное восхождение от частного к общему, как правило, является неоднозначным выводом и способно дать в заключение только предположительное, вероятностное знание, постольку эм­пирическое знание само по себе является в принципе гипотетичес­ким.

8. Наиболее общим уровнем существования эмпирического на­учного знания являются так называемые феноменологические тео­рии, которые представляют собой логически организованное мно­жество эмпирических законов (феноменологическая термодина­мика, небесная механика Кеплера и др.). Являясь высшей фор­мой логической организации эмпирического научного знания, феноменологические теории, тем не менее, и по характеру своего происхождения, и по возможностям обоснования остаются гипо­тетическим, предположительным знанием. И это связано с тем, что индукция, то есть обоснование общего знания с помощью частного (данных наблюдения и эксперимента), не имеет доказа­тельной логической силы, а в лучшем случае — только подтвер­ждающую.