- •Вопрос № 12 эмпирический и теоретический уровни научного знания, их структура и проблема соотношения
- •I. Структура эмпирического знания
- •1. Вещи сами по себе.
- •3. Чувственные образы вещей.
- •2. Структура теоретического знания
- •Компоненты
- •Виды теорий:
- •Функции теорий
- •3. Соотношение эмпирии и теории
Вопрос № 12 эмпирический и теоретический уровни научного знания, их структура и проблема соотношения
Одной из главных философских тем в исследовании науки является вопрос об общей структуре научного знания. Традиционно принято выделять в этой структуре два основных уровня — эмпирический и теоретический. При этом имеют место различные истолкования природы, содержания и взаимоотношения этих уровней.
****
Мы полагаем, что верные ответы на эти вопросы могут быть даны только трансцендентально-аналитически — исходя из анализа структуры сознания.
1. Все научное знание - на основе мышления. Из этого анализа следует, что всякое научное знание есть результат деятельности рациональной ступени сознания (мышления) и всегда дано в форме понятийного дискурса. Это относится не только к теоретическому, но и к эмпирическому уровням научного знания. На это обстоятельство впервые в отечественной философии науки обратил внимание В. А. Смирнов, указав на недопустимость смешивания когнитивных оппозиций «чувственное — рациональное» и «эмпирическое — теоретическое». «Эмпирическое — теоретическое» есть оппозиция внутри рационального знания. Это означает, что сами по себе чувственные данные, сколь бы многочисленными и адаптивно-существенными они ни были, научным знанием еще не являются. В полной мере это относится и к данным научного наблюдения и эксперимента, пока они не получили определенной мыслительной обработки и не представлены в языковой форме (в виде совокупности терминов и предложений эмпирического языка некоторой науки).
Схема:
При всей близости содержания чувственного и эмпирического знания, благодаря различию их онтологии и качественному различию форм их существования (в одном случае — множество чувственных образов, а в другом — множество эмпирических высказываний), между ними не может иметь место отношение логической выводимости одного из другого. Это означает как то, что эмпирическое знание неверно понимать как логическое обобщение данных наблюдения и эксперимента, так и то, что данные наблюдения и эксперимента, строго говоря, логически не выводимы из эмпирических высказываний. Между ними существуют другие типы отношений — моделирование (репрезентация) и интерпретация (реконструкция).
Эмпирическое знание является понятийно-дискурсной моделью чувственного знания, а последнее — интерпретацией эмпирического знания. Например, когда ученый смотрит на показания амперметра и записывает результат своего наблюдения: «Сила тока равна 5 ампер», он вовсе не имеет в виду, что «Черная стрелка остановилась около цифры 5», а именно определенную интерпретацию этого высказывания, предполагающую, между прочим, знание некоторой теории, на основе которой был создан данный прибор. Конечно, трудно «увидеть» силу тока там, где ее нет, но весьма легко «не увидеть» ее, где она есть.
2. Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что научное знание — это результат деятельности предметного сознания (а не его саморефлексии). В отношении эмпирического познания это достаточно очевидно, ибо оно представляет собой взаимодействие сознания с чувственно воспринимаемыми предметами. Но столь же предметен (правда, идеально предметен) и теоретический уровень познания.
****