- •Вопрос № 1.
- •Вопрос № 2
- •Сущность позитивизма и этапы его развития.
- •Вопрос № 3.
- •Вопрос № 4.
- •Формы и методы научного познания.
- •Вопрос № 5.
- •Философия и наука.
- •Вопрос № 6.
- •Вопрос № 8.
- •Вопрос № 9.
- •Вопрос № 10 и 11.
- •Вопрос № 12.
- •Вопрос № 13.
- •Формы и методы познания.
- •Вопрос № 14. (см в 13)
- •3.Аналогия и моделирование.
- •Вопрос № 15. (см13 и 14)
- •Вопрос № 16. (см также в №17)
- •Вопрос № 17.
- •Вопрос № 18.
- •Вопрос № 19. (см в №21)
- •Вопрос № 20.
- •Формы нкм:
- •Операциональные оснавания нкм:
- •Вопрос № 22.
- •Вопрос № 23.
- •Вопрос № 24.
- •Вопрос № 25.
- •Вопрос № 26.
- •Вопрос № 27.
- •Вопрос № 28.
- •Вопрос № 29
- •Вопрос № 30.
- •Вопрос № 31
- •Вопрос № 32
- •Вопрос № 33
- •Вопрос № 34
- •Вопрос № 35.
- •Вопрос № 36.
- •Вопрос № 37.
- •Вопрос № 38.
- •Вопрос № 39.
- •Вопрос № 40.
- •Вопрос № 41.
- •Вопрос № 42.
- •Вопрос № 43.
- •Вопрос № 44.
- •Вопрос № 45.
- •2 Этап: позитивизм (мохизм, эмпириокритицизм) – Мах, Пирсон, Пуанкаре. 3 этап: с 20-30гг. 20в. Логический позитивизм, неопозитивизм, «аналитическая философия»
- •Вопрос № 47
- •Вопрос № 50.
Вопрос № 33
Соотношение и различение естественного и искусственного. Техника, как правило, имеет физ-хим природу, хотя сейчас есть и биологические технологии. При этом в принципе не отличаются от природных явлений. Техника вооружает чел, делает его более сильным, быстрым, здоровым. В то же время она его ослабляет, укорачивает жизнь, ведет к болезни. Признается необходимость поиска оптимального сочетания разнообразных последствий технического бытия.
2. Взаимоотношение техники и науки. Техника раньше понималась как прикладная наука, в основном прикл. естествознание. Теперь она оказывает большое влияние на науку. Сама преобразовалась в нечто. В отличие от научного подхода техника не есть охота за знанием, а стремление действовать, производить аппараты и технологии. Пока в основном у нас учат естественно-научному подходу, а не искусственно-техническому.
3. Проблема оценки техники. Необходима оценка техники, сопоставление альтернатив, предотвращение нежелательных последствий.
Основной вопрос мировоззрения – определение места человечества в этом мире, откуда произошел человек, откуда он появился на земле, вопрос о выживании человека, вопрос о существовании человека на земле, о существовании человека как вида.
На определенном этапе развития наука стала «плохой» - гонка вооружения… не надежда на науку, а использование науки под контролем, возможно, всей планеты, чтобы не было, например, перенаселения. Наука из надежды населения стала проблемой и даже проклятьем, т.к. наука была определенным образом институализирована. Этот процесс важен, т.к.:
Наука – социальный институт с очень специфической системой ценностей и норм
соответствие м/у этой системой и системой общества в целом негармонично (напр.: господствующие в конкретном государстве и обществе нормы и ценности не позволяют развивать некоторые направления исследований).
Взаимодействия м/у обществом и наукой можно представить как некоторый взаимообмен различного рода ресурсами (фин., матер., морал., интел.).
Не только общество должно признавать ценность науки (как источника благ), но и наука должна давать обществу то, что общество считает для себя важным, необходимым и полезным. Предоставление обществу каждого из этих ресурсов – это определение функции. Закрепление каждой из этих функций означает, что в обществе сложилась устойчивая система ожиданий, связанных с наукой: культуромировозренческая функция (гелиоцентрическая система изменения мировоззрения всех людей).
Окончательное утверждение общественнозначимой науки в 18веке – распространение науки среди самых широких слоев населения – средство достижения социальной справедливости, справедливости общества. Рубеж 19-20вв. – окончательное осознание обществом эконом. эффекта, который приносится обществом.
Профессионализация науч. деятельности такая, что меняется само представление о результате науч. деятельности. В настоящее время культуромировозренческая функция не только домин –я, но и обнаруж. Ущербность односторонней ориентации на науку в мировоззренческом плане. Обнаружилась необходимость уст-ки единства науки с другими видами культуры, но реальность этой задачи явл. самой большой проблемой взаимодействия м/у наукой и обществом. Переоценка роли культуры в обществе – в этой переоценке опять крайности, которые вылились в 2 формы: сциентизм и антисциентизм. Оценка науки в обществе:
Сциентизм – преувеличенная мировоззренческая оценка науки, а также ее роли в обществе. В основе такой позиции лежит некритические принятия ее сторонниками:
научное познание дает объективную и несомненную истину
только науч. познание дает объективное знание
наука явл. безусловным средством соц. процесса
только на основе науки могут решаться все существующие в обществе практич., соц. – политич., духовно – мировоззренческие проблемы.
Антисциентизм – оппозиция сциентизма в мировоззренческой оценке познаваемых и др. возможностей науки и ее роли в жизни общества.
Формы антисциентизма: (по степени проявления)
1) радикальный – делает упор на когнитивных ограничениях и неизбежных отрицательных последствий испол-ия науч. достижений. Это идеологическая основа общественных движений: некоторые течения в христианстве, соврем. буддизм, антиглоболизм.
2) умеренный – против сциентической абсолютизации позн-х, соц. и практич. Возможностей науки, но подчеркивает необх. (незаменимую) роль науки в обеспечении дальнейшего прогресса общества в решении глобальных проблем.
(по степеням проявления и характеру противостояния):
антропологический, гуманистический, иррационалистический.
Формировался в 30гг. 20 века, 50-60гг. – накопление аргументов в пользу сциентизма и антисциентизма. В результате их противостояние усиливается. В конце 60гг. резко увеличивается активность антисциентизма. Философия антисциентизма – экзистенциализм, теория франкфуртской школы, феноменология, идеология «зеленых».
