3.Поняття матерії в історії філософії. Криза у природознавстві та філософії у кінці 19-поч. 20 ст.

Спроби дати у філософії визначення матерії (лат. materia -вещество) виходили з необхідності вирішення проблеми об'єктивної, загальної основи, субстанції окремо нескінченно різноманітних предметів світу, що оточує нас, природи.

У древній філософії (Древні Індія, Китай, Греція) в основі визначення матерії лежало поняття матеріалу (першоматерії), з якого "виліплені" усі речі. У античній філософії перші спроби визначити таке поняття здійснювалися шляхом наївного ототожнення матерії із стихіями, з водою (Фалес) або повітрям (Анаксимен). Анаксимандр зрозумів, що не можна одна з існуючих речовин прийняти за матерію як таку. Він переніс буття первовещества в нескінченне минуле, виділивши гіпотетичну, логічно первинну речовину (апейрон, букв. з греч. нескінченне) з єдиною якістю - бути першоречовиною. Геракліт обрав першоречовиною вогонь і як матеріал, і як силу, джерело безперервної зміни. Діалектична натурфілософія (філософія природи) Геракліта була однією з перших форм вирішення проблеми єдності матерії і як "матеріалу" і як джерела руху.

Демокрит дозволяв труднощі проблеми єдності матерії і руху, сформульовані елеатами (в першу чергу Парменідом: буття єдине, нерухомо; окрім буття нічого немає; руху теж немає, т.ч не в чому рухатися, немає порожнечі, незаповненої), у своїй системі атомізму. Існують, по Демокриту, два види матерії-атоми і порожнеча. Атоми - матеріал тіл, порожнеча - простір для руху тел. За допомогою атомістичної гіпотези пояснюється можливість "побудови" нескінченно різноманітних поєднань з первинних одинакових елементів. Проте рішення Демокрита розкривало лише можливість предметного різноманіття, складеного з неподільних, тотожних атомів. Питання про дійсне перетворення речей, про динамічний стимул, двигуні цих незліченних поєднань залишався відкритим.

Згідно з Арістотелем, матерія - це тільки загальна можливість предметного різноманіття ("те, з чого", можливість без яких або позитивних, фізичних якостей). Дійсність речового різноманіття, його стимул і мета - це форма (ідея), як самодовлеющее активний початок. Іншими словами, ідеальний образ, проект (ідея) речі виявився цільовим імпульсом, кінцевою причиною руху, перетворення, становлення речей в їх конкретності і неповторності. Глині виявився потрібний гончар - деміург, бог. Сформульований Арістотелем дуалізм матерії - як пасивного, пасивного початку і духу як початку активності, творчості, надовго визначив вирішення проблеми матерії у філософії. В середні віки арістотелівська дуалістична концепція, перетворена згідно релігійним навчанням християнства і мусульманства, зайняла пануюче положення.

У механістичному матеріалізмі Нового часу в основі визначення матерії лежить вже не поняття матеріалу, а поняття основних, первинних, незмінних властивостей, загальних для усіх матеріальних предметів. У субстанціальний (лат. substantia - щось, що лежить в основі), матеріальний фундамент речей входить ряд механічних властивостей : протяжність, непроникність, фігура, тяжкість, переміщення. Ці властивості не є для матеріалізму 17 ст. умоглядні допущення, але визначаються строго геометрично і фізично. Проте залишається проблема, що є субстратом, носієм цих загальних властивостей. Найчастіше таким носієм визнаються неділимі атоми.

Декарт у своїй теорії субстанцій знімає питання про носія первинних властивостей, взагалі ототожнюючи матерію з єдиною її властивістю - протяжністю : ".. Природа матерії, тобто тіла, що розглядається взагалі, полягає не в тому, що воно - річ тверда, вагома, забарвлена або яким або іншим чином збуджуюча наші почуття, але лише в тому, що воно є - субстанція протяжна в довжину, ширину і глибину".

У філософії Бруно і далі Спінози виступає нове визначення матерії. Як субстанція матерія - це світ в цілому (по відношенню до окремого предмета), тобто матерія дорівнює природі. ". Суть всесвіту єдина в нескінченному і в будь-якій речі, узятій як член його. Завдяки цьому вселена і будь-яка її частина фактично єдині відносно субстанції" (Бруно). Усі речі визначені до дії зовнішньою причиною, і тільки Природа як ціле - причина самій себе(Спіноза).

У епоху Просвітництва (18 повік) Гольбах в Дидро намагалися зв'язати концепції "матерії - природи" і "матерії - сукупності механічних властивостей". Для Гольбаха єдина, нескінченна природа Всесвіту виступає в окремому предметі як його особлива природа - згусток механічних якостей протягу, рухливості, подільності, твердості, тяжкості, сили інерції. При цьому Гольбах і Дидро виявляють розуміння найважливішого недоліку усіх попередніх визначень матерії. Матерія - це якраз те, що відбивається в наших відчуттях, але з добавкою: те, що викликає ці відчуття.

У марксистській філософії (Маркс, Енгельс, Ленін) вважають, що поняття матерії може бути визначене тільки в межах основного питання філософії (про первинність буття або свідомості, матерії або ідеї), тобто через протиставлення матерії - свідомості (матеріалізму - ідеалізму). Ленінське визначення матерії по своїй формі має теоретико-пізнавальний характер (з боку пізнання суб'єктом об'єкту) : "Матерія є філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях його, яка копіюється, фотографується, відображується нашими відчуттями, існуючи незалежно від них". Тут матерія визначається через віддзеркалення у свідомості, мабуть, виходячи з того, що єдиною відносно відмінною від матерії якістю є свідомість. Відбиваючись у свідомості, предмет існує двічі: як об'єктивний предмет думки і як думка про предмет. Енгельс визначає матерію схожим чином: "Ми відволікаємося. від якісних відмінностей речей, коли об'єднуємо їх, як тілесно існуючі, під поняттям матерії" ("Діалектика природи").

Криза механістичного природознавства на рубежі 19—20 вв.(століття) привів до відродження на новій основі суб'єктивістських поглядів на простір. і ст Критикуючи концепцію Ньютона і правильно помічаючи її слабкі сторони, Е. Мах знову розвинув погляд на простір. і ст як на «порядок сприйнять», підкреслюючи дослідне походження аксіом геометрії. Але досвід розумівся Махом суб'ектівістськи, тому і геометрія Евкліда, і геометрія Лобачевського і Рімана розглядалася ним як різні способи описи одних і тих же просторових співвідношень. Критика суб'єктивістських поглядів Маху на простір. і ст була дана В. І. Леніним в книга «Матеріалізм і емпіріокритицизм».

Проблема реальної подільності простору. і ст була поставлена лише в 20 ст у зв'язку з відкриттям в квантовій механіці неопределенностей співвідношення, згідно з яким для абсолютно точної локалізації мікрочастки необхідні нескінченно великі імпульси, що фізично не може бути здійснене. Більш того, сучасна фізика елементарних часток показує, що при дуже сильних діях на частку вона взагалі не зберігається, а відбувається навіть множинне народження часток. Насправді не існує реальних фізичних умов, при яких можна було б виміряти точне значення напряженностей поля в кожній крапці. Т. о., в сучасній фізиці встановлено, що неможлива не лише реальна розділеність. і ст на крапки, але принципово неможливо здійснити процес їх реального безконечного розділення. Отже, геометричне поняття крапки, кривої, поверхні є абстракціями, що відображають просторові властивості матеріальних об'єктів лише приблизно. Насправді об'єкти відокремлені один від одного не абсолютно, а лише відносно. То ж справедливо і по відношенню до моментів часу. Саме такий погляд на «точечность» подій витікає з т.з. теорії нелокального поля . Одночасно з ідеєю нелокальності взаємодії розробляється гіпотеза про квантування П. і ст, тобто про існування найменшої довжини і тривалості. Спочатку передбачали, що «квант» довжини — 10 -13 см (порядку класичного радіусу електрона або порядку «довжини» сильної взаємодії ) . Проте за допомогою сучасних прискорювачів заряджених часток досліджуються явища, пов'язані з довжинами 10 -14 —10 -15 см; тому значення кванта довжини стали відсовувати до все меншим значенням (10 -17 , «довжина» слабкого взаємодії, і навіть 10 -33 см ).

Рішення питання про квантування простору. і ст тісно пов'язане з проблемами структури елементарних часток . З'явилися дослідження, в яких взагалі заперечується застосовність до субмікроскопічного світу понять простір. і ст Проте поняття простір. і ст.. не повинні зводитися ні до метричних, ні до топологічних стосункам відомих типів.

Однією з важливих проблем простору . і ст є питання про спрямованість перебігу часу. У ньютонової концепції це властивість часу вважалася само собою зрозумілою і не потребуючою обгрунтування. У Лейбніца безповоротність перебігу часу зв'язувалася з однозначною спрямованістю ланцюгів причин і наслідків. Сучасна фізика конкретизувала і розвинула це обгрунтування, пов'язавши його з сучасним розумінням причинності . Очевидно, спрямованість часу зв'язана з такою інтегральною характеристикою матеріальних процесів, як розвиток, що є принципово необоротним.

До проблем простору. і ст, що також обговорювалися ще в старовині, відноситься і питання про число вимірів простору. і ст У ньютонової концепції це число вважалося початковим. Проте ще Арістотель обгрунтовував тривимірність простору числом можливих перетинів (ділень) тіла. Інтерес до цієї проблеми зріс в 20 ст з розвитком топології . Л. Брауер встановив, що розмірність простору є топологічний інваріант — число, що не змінюється при безперервних і взаємно однозначних перетвореннях простору. У ряді досліджень був показаний зв'язок між числом вимірів простору і структурою електромагнітного поля (Р. Вейль ), між тривимірністю простору і спіральністю елементарних часток. Все це показало, що число вимірів простору. і ст нерозривно пов'язане з матеріальною структурою навколишнього нас світу.