Профессиональная этика как единство общих и специальных проблем морали

• Я думала, врачебная этика это­го не дозволяет...

• Врачебная этика, — сказал он, — полагает, что врач — бесчувственное бревно.

Габриель Гарсиа Маркес. Любовь во время чумы

Проблемное поле этики профессионала складывается из при­знаваемых обществом и конкретными корпорациями принципов и норм профессионального поведения, отличающегося по степени от­ветственности от действий дилетантов. Общность этих норм сле­дует из сопоставления даже текстов специальных этических кодек­сов, из общедемократических стандартов признаваемых требова­ний, соблюдения прав и свобод граждан. Например, принцип «Не навреди!», безусловно, является общепрофессиональным. В опреде­ленной мере и все этические кодексы всех профессиональных сооб­ществ являются развернутым комментарием к этому важнейшему

принципу. Кодексы этики создаются, чтобы профессионалы в пы­лу служебного рвения где-нибудь, в какой-то части своей работы не нанесли вреда вместо пользы. Важным шагом для конкретиза­ции этого принципа в психологии и психиатрии является осмысле­ние в биоэтике понятия «вмешательство». Под вмешательством в биоэтике понимается нарушение целостности любой живой си­стемы, организма, каким является человек, животное, растение, и конкретнее — тело человека, его нервная система, его мировоззре­ние и психика.

В настоящей проблеме имеется и еще один — культурологиче­ский аспект. Культура как результат развития общества (лат. culturа — возделывание), освоения технологий в своей аксиологиче­ской (ценностной) сущности оценивается сегодня в связи с дости­жением ценностей гражданского общества. Эти ценности — пра­ва и свободы граждан, реализуемые в провозглашаемых Западом принципах демократического общества. Это уважение прав чело­века, его частной жизни, собственности, это признания равенства всех перед законом. Это также принципы экологической безопасно­сти, коллегиальности и индивидуальной (личной) ответствен­ности, принцип преодоления конфликта интересов или приорите­та служебных интересов и недопущения коррупции, право на кри­тику и бесконфликтность, гедонистический принцип и ряд дру­гих. Вместе с тем необходим и следующий шаг — названные прин­ципы, подходы конкретизировать применительно к наиболее попу­лярным профессиям, этические аспекты в которых отражают сущ­ность их миссии в обществе. Но очевидно, что данная конкретиза­ция достаточно условна: сегодня насчитывается более 200 специа­лизаций одних только врачей, десятки — психологических. Психо­лог — консультант по семейной проблематике и школьный психолог, безусловно, найдут в работе точки соприкосновения, но вряд ли они легко справятся с работой психолога МЧС или политическо­го психолога. Специалист по экономической психологии обладает знаниями, которые могут отсутствовать у психотерапевта, и т. д. В каждом отдельном случае речь идет и о специфике этики конкрет­ного специалиста. Этика специалиста принципиально не совпадает с законом, но именно в сфере морали формируются нормы профес­сионального поведения, которые впоследствии могут и становятся основанием для инициативы законодателя. Думается, что здесь за­вершаются возможности собственно этической разработки вопроса. Дальнейшее невозможно без активного участия и осмысления проблематики специалистами конкретных отраслей. Однако специали­сты осознающие потребность в формировании норм, представляют корпоративное мышление и корпоративную мораль при всех ее воз­можных плюсах и минусах. В качестве примера не вполне удачного кодекса можно привести приводимый далее Кодекс психолога ор­ганов внутренних дел.

Встречающиеся там нечеткие формулировки («общих правил поведения, профессиональных этических и нравственных обяза­тельств») нередки и в данном, и во многих других кодексах. Но вопрос не только в качестве формулировок, а в размывании по­добными текстами границ профессионализма. Подчас специалист, формулирующий этический кодекс, не будучи знаком с законода­тельством, по существу является дилетантом, не различающим раз­ницы между правовыми и этическими вопросами.

Следует отметить также, что обозначился ряд проблем, кото­рые с очевидностью указывают на необходимость активизации в формировании норм профессионального поведения специалистов. Среди них важной является проблема двоякой ответственности спе­циалиста — перед обществом (потребителем) и перед корпорацией, когда их интересы приходят в противоречие. Политический психо­лог несет ответственность не только перед клиентом, но и перед избирателем, школьный психолог учит общению, с которым столк­нутся члены семьи школьника, экономический психолог невольно может научить манипулировать в бизнесе...

Трактовка вопросов профессиональной тайны, информирован­ного согласия клиента при его обращении к специалисту, этические критерии разрешения конфликтов в профессиональной среде, до­пустимые пределы обращения за коллегиальной помощью, оплата услуг и многое другое в каждой отдельной специализации психоло­гов нуждаются в конкретизации, о чем и пойдет речь в дальнейшем.

1 Веселова Е. К. Психологическая деонтология: Мировоззрение и нравствен­ность личности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 92.

23имбули А.Е. Лекции по этике: Учеб. пособие. Вып. 2. СПб.: Петербург­ский ин-т печати, 2006. С. 191.

3 Большакова Н- А. Этические аспекты работы психолога с детьми и под­ростками-инвалидами //http//dialektika=eniology.narod.ru/bioet.htm (см. спи­сок рекомендованной литературы).

4^АБукреев В. И., Римская И. Н. Этика права. М.: Юрайт, 1998. С. 16.

5Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. М., «Мысль», 1991. С. 5.

6Основы этических знаний. СПб. 1998. С. 217. (Курсив мой. — Е. П.).

7 Петрунин Ю. Ю., Борисов В. К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2000. С. 15.

8Человек. 2002. №6. С. 8.

9См.: Кораблина Е. П. Субъект помогающей деятельности как предмет пси­хологического исследования // Психологические проблемы самореализации личности. СПбГУ, 2000. С. 147-154.

10Де Джордж Р. Т. Деловая этика: В 2 т. Т. 1 // Перев. с англ. М.; Прогресс, 2001. С. 827.

11 См. материалы круглого стола: Человек. 2002. №5. С. 14.

12Этические проблемы психологических исследований и психологической практики // Человек. 2002. Х« 6. С. 12.

13См.: Петрунин Ю.Ю., Борисов В. К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2000. С. 5-13.