Alan_Karlson_-_Shvedskiy_experiment_v_demografi

Глава 4. Новые дебаты о народонаселении

населения, всего лишь несколькими десятилетиями ранее сам способствовал его возникновению, когда Кнут Викселль и другие радикалы пропагандировали ограничение рождаемости, чтобы уменьшить население Швеции до 3 млн чел. Теперь, чтобы повысить рождаемость, та же самая группа предлагает уничтожить личную инициативу, которая создала индустриальную Швецию.

Третья статья была посвящена связи между численностью населения и возможностями занятости3. Здесь у Касселя было мало расхождений со своим протеже. Хотя Кассель понимал желание рабочих в период безработицы уменьшить численность рабочей силы с помощью ограничения рождаемости, он подчеркнул, что одновременно с этим падает и спрос. Он заявил, что Мальтус был неправ: каждый дополнительный человек увеличивает совокупный спрос и тем самым поднимает уровень занятости. При этом он указал на опыт США, где четко действовала связь между экономическим ростом и быстрым увеличение численности населения в результате иммиграции.

В заключительной статье Кассель еще раз отметил насущность проблемы: «Это не больше не меньше как вопрос о том, будет ли жить наше потомство». Все остальные социальные, политические и культурные вопросы менее важны. Он еще раз похвалил книгу Мюрдалей за всесторонний охват вопроса, за отказ от неомальтузианства и демонстрацию «лицемерия» Швеции в вопросах пола. Хоть он и предсказал, что книга многих восстановит против себя, Кассель не сомневался, что она «очистит атмосферу» и позволит шведам увидеть вопрос народонаселения так, как он стоит: «Это самый насущный вопрос выживания нашего народа»4.

Существенно изменив свою идеологическую позицию, Кассель согласился с Мюрдалями в том, что шведская социальная политика нацелена преимущественно на симптомы, а не на причины болезни. Раскритиковав существующие услуги для детей как расточительные, он признал, что для молоде-

3Gustav Cassel, “Arbete och välstånd,” Svenska Dagbladet

(Stockholm), 28 November 1934.

4Gustav Cassel, “Liv eller död,” Svenska Dagbladet (Stockholm), 30 November 1934. Эта серия статей была перепечатана в сборнике: Liv eller död (Stockholm: Albert Bonniers Förlag, 1935).

141

Шведский эксперимент в демографической политике

жи страны следует сделать куда больше. Он поддержал и планы Мюрдалей помочь работающим матерям. Откликнувшись на тему «качества», консервативный экономист проявил значительный интерес к повышению качества растущего поколения: «Мы… должны позаботиться о тех, кто приспособлен для жизни, и не поддаваться голосу ложного гуманизма, заставляющего приносить неоправданные жертвы в пользу качественно худших элементов». Подчеркивая желательность роста населения, Кассель одобрил компромиссную позицию Мюрдалей, согласившись с тем, что прежде всего нужно повысить рождаемость до уровня, обеспечивающего воспроизводство населения. Похвалу Касселя заслужил и неожиданный национализм Мюрдалей. Он подчеркнул геополитическую опасность уменьшения населения, и прежде всего возможность притока в Швецию лиц, чуждых по языку и культуре. «Наша защита, — заключил он, — прежде всего должна быть защитой нашей расовой основы… Швеция должна остаться в своей основе шведской»5.

5В рамках этого обмена мнениями между Мюрдалями и Касселем было опубликовано еще две статьи. Альва и Гуннар Мюрдаль отметили (в “Avfölkning eller samhällsreform,” Svenska Dagbladet (Stockholm), 6 December 1934) сходство позиций — своих и Касселя. Они подчеркнули, что Кассель видит ситуацию в такой же исторической перспективе, как и они, что он признает, что общество должно больше делать для детей, а также видит междисциплинарную природу вопроса народонаселения. Они выразили особую удовлетворенность высказываниями Касселя о работающих женщинах. Ведь впервые, отметили Мюрдали, видный буржуазный экономист высказался по этому вопросу в таком ключе, так что если их книга сыграла какую-либо роль в этом обращении, «мы можем считать, что наши труды были не напрасны».

Но при этом они осыпали Касселя упреками за то, что по другим аспектам вопроса народонаселения сказать ему было нечего

ион мог только «повторять старые трюки». В своей рецензии он обошел молчанием вопрос о большом числе семей с низким жизненным уровнем. Вера Касселя в то, что рост национального дохода является ключом к повышению рождаемости, добавили они, это принятие желаемого за действительное — без перераспределения дохода не обойтись. Они обвинили Касселя в том, что он использовал слово kommunistiska как жупел. Признав, что расходы будут очень велики, Мюрдали выразили убежденность, что у Швеции нет иного выхода. Альтернативой является депопуляция.

142

Глава 4. Новые дебаты о народонаселении

Несмотря на этот обмен критическими выпадами, Гуннар Мюрдаль и Кассель сохранили близкие отношения. Совсем иным был финал более продолжительного и более ожесточенного диалога между Мюрдалями и консервативным экономистом Эли Хекшером и его женой Эббой. Этот обмен мнениями состоял из четырех статей на первой полосе газеты «Dagens Nyheter» и четырнадцати частных писем, многие из которых насчитывали от восьми до двадцати машинописных страниц через один интервал6.

Первая статья Хекшеров отмечала, что использование демографического тренда для оправдания радикальных социальных перемен в Швеции имеет давнюю традицию, восходя еще к XVIII в., к «первому либералу» Швеции Андерсу Хидениусу. Продолжая эту традицию, Мюрдали использовали сюжет о народонаселении для пропаганды своих социалисти-

Ответ Касселя Мюрдалям (“Svår till Myrdals,” Svenska Dagbladet [Stockholm], 9 December 1934) был посвящен исключительно тому, что они используют вопрос народонаселения для оправдания радикального переустройства шведского общества. Он вновь дал Мюрдалям нагоняй за то, что те обходят вопрос об экономическом росте и привлечении капитала. В случае реализации предложенной ими социальной программы, заключил Кассель, «бедность станет настолько гнетущей и всеобщей, что никто не сможет предоставить детям ту первоклассную заботу, которая грезится Мюрдалям». И он не понял их раздражения прилагательным «коммунистический». Программы государственного контроля производства и потребления никак иначе не назовешь.

6Статьи: Ebba and Eli Heckscher, “Befolkningsfrågan som murbräcka,” Dagens Nyheter (Stockholm), 5 December 1934; Ebba and Eli Heckscher, “Familjen i stöpsleven,” Dagens Nyheter (Stockholm), 7 December 1934; Alva Myrdal, “Folkets framtid och familjernas,” Dagens Nyheter (Stockholm), 12 December 1934; Ebba and Eli Heckscher, “Folkets framtid och familjens,” Dagens Nyheter (Stockholm), 14 December 1934. Письма (все хранятся

вGMAL) включают: Альва Эббе и Эли от 11 декабря 1934 г.; Эбба Альве от 12 декабря 1934 г.; Альва Эббе и Эли от 12 декабря 1934 г.; Эли Альве от 13 декабря 1934 г.; Альва Эббе и Эли от 14 декабря 1934 г.; Гуннар Эббе и Эли от 14 декабря 1934 г.; Эли Гуннару от 18 декабря 1934 г.; Эбба Альве от 18 декабря 1934 г.; Альва Эббе от 19 декабря 1934 г.; Гуннар Эли от 19 декабря 1934 г.; Эли Гуннару от 23 декабря 1934 г.; Эбба Альве от 25 декабря 1934 г.; Гуннар Эли от 26 декабря 1934 г.; Эли Гуннару от 27 декабря 1934 г.

143

Шведский эксперимент в демографической политике

ческих идей. Хекшеры допускали, что теории Мюрдалей заслуживают внимания, но когда предлагается столь радикальный разрыв с прошлым, бремя доказательств ложится, естественно, на авторов этих теорий.

К сожалению, добавляли Хекшеры, ни одна из главных посылок книги не выдерживает критики. Начать с того, что Мюрдали не уделили внимания психологическим причинам падения рождаемости. Вместо этого они прикрылись голым материализмом. Затем Хекшеры объявили, что связь между падением рождаемости и предложенной программой реформ далеко не ясна. Мюрдали к выгоде для себя пренебрегли тем фактом, что ограничение рождаемости всегда начинается с высших классов. Признав значимость результатов, полученых Эдином при изучении дефференциальной фертильности, Хекшеры сослались на признание самого Эдина, что из его результатов не следует, что в среде высших классов рождаемость перестала сокращаться. И Хекшеры задают вопрос: каким образом серьезные ученые могут обосновывать масштабную программу реформ столь малым числом не слишком существенных фактов?

Хекшеры вменили Мюрдалям плохое знание экономической истории: например, экономика, основанная на денежном обмене, появляется у них с пятисотлетним опозданием. Напялив «обветшавшие одежды Карла Маркса», супруги-социа- листы создали мифический доиндустриальный строй, существование которого не подтверждается никакими фактами, и противопоставили ему «бедствия» XIX в. По сути дела, всю их книгу можно рассматривать как обличительную речь против этого столетия, отметили Хекшеры, — против эпохи, когда численность человечества увеличилась невиданным в истории образом и когда отмечались небывалые темпы повышения уровня жизни. А Мюрдали представили это время как глубоко презренный и совершенно ненужный переходный период от деревенского коллективизма доиндустриальной эпохи к новому, эгалитарному коллективизму будущего.

Вторая статья атаковала понимание Мюрдалями психологических и педагогических реалий и соответственно предлагала анализ их «глубинных мотивов». Хекшеры еще раз подчеркнули свое несогласие с упрощенным монокаузальным пониманием снижения рождаемости, сославшись на низкую рождаемость в семьях высшего класса и на сознательный отказ рожать

144

Глава 4. Новые дебаты о народонаселении

детей для жизни в этой юдоли страданий как на пример причинных зависимостей, которые не охватываются экономическим аргументом.

Но мотивы, по которым Мюрдали искажают реальность, объясняли Хекшеры, далеко не невинны. На самом деле молодые ученые хлопочут вовсе не о «спасении» дома и семьи. Их цель заменить дом коллективистским «плавильным котлом». Крупнейшая ошибка Мюрдалей, заявили Хекшеры, заключается в убеждении, что такое изменение приведет к повышению рождаемости. Современные молодые женщины рожают детей вовсе не для того, чтобы обеспечить выживание народа. Они рожают детей, чтобы любить их, заботиться о них и самим их воспитывать в своей семье. Хекшеры не могли вообразить, каким образом повысится рождаемость в ситуации, когда детей будут забирать у матери.

Неблагодарная задача, добавили они, защищать традиционный дом (gamla hemmet) в эпоху, когда молодые софисты швыряют в него камнями. Хекшеры заявили о том, что домашняя жизнь обладает самостоятельной психологической ценностью и что, когда и мать и отец работают, а детей своих отдают в детские сады и ясли, происходит резкое и пагубное ослабление связи между детьми и родителями. Они также задали вопрос, почему Мюрдали, выступающие за сложное социаль- но-экономическое планирование, возражают против систематических программ в школьном образовании, и как вообще связаны между собой школьная реформа и размер семьи.

Ответы на все эти вопросы Хекшеры нашли в «глубинных мотивах» Мюрдалей. Если взглянуть на систему в целом, предлагаемую в «Kris i befolkningsfrågan», намерение авторов становится понятным: «…Сократить время совместного пребывания в доме родителей с детьми и таким образом разрушить родительское влияние» на интеллектуальное развитие своих детей. Нападки Мюрдалей на «ложный индивидуализм» оставили у консервативной четы мало сомнений в том, кто именно при «режиме Мюрдалей» будет определять, что хорошо для «обобществленных детей». Программа, изложенная в «Kris i befolkningsfrågan», не что иное, как план морального и интеллектуального похищения молодого поколения.

В частных письмах критика Хекшеров вышла на более личный уровень. «Ваша книга изобилует попытками морально уничтожить ваших оппонентов, — написал Эли Хекшер Аль-

145

Шведский эксперимент в демографической политике

ве Мюрдаль. — Не могу не сообщить о впечатлении невыносимого самодовольства, которое произвела ваша книга на Касселя»7.

Эбба Хекшер в отдельном письме сформулировала свои основные претензии к программе Мюрдалей: она и ее муж не верят, что в результате значительной, если не абсолютной социализации воспитания детям и семьям станет хоть сколь- ко-нибудь лучше, и они не понимают, каким образом жилищные субсидии, государственные пособия многодетным семьям и школьная реформа могут повысить рождаемость. Обостряя ситуацию, Эбба Хекшер также заявила, что от программы Мюрдалей отдает нацистской социальной политикой, которая тоже пронизана заботой о здоровье семьи и о качестве, но тоталитарным и националистическим образом искажает эти понятия8.

ОтветыМюрдалейи в частной,и впубличнойполемикебыли не менее резкими. В статье в «Dagens Nyheter» Альва Мюрдаль ответила на публичную критику в адрес книги. Она сказала, что, хотя влияние их программы на рождаемость не может быть полностью доказано, их работа основана на «новейшем научном мышлении». Вера Хекшеров в то, что общее повышение уровня жизни в Швеции обернется ростом рождаемости, является несомненным заблуждением. Для семей проблема не в среднем уровне жизни, а в дифференцирующем воздействии детей на семейный бюджет. Программа, изложенная в «Kris i befolkningsfrågan», нацелена на уменьшение этого дифференцирующего воздействия. Более того, демографическая политика должна опираться на социологию и психологию современной семьи, а не на такие концепции, как «национальный доход». Признавая, что у падения рождаемости могут быть, помимо экономических, и другие причины, Альва Мюрдаль подчеркнула, что экономика, по крайней мере, и есть та область, в которой государство может оказывать влияние.

Она еще раз высказалась о лицемерии буржуазной морали в вопросах пола, указав на христиан, которые осуждают противозачаточные средства и половое воспитание как амо-

7Письмо Эли Хекшера Альве Мюрдаль, 13 декабря 1934 г.,

GMAL.

8Письмо Эббы Хекшер Альве Мюрдаль, 18 декабря 1934 г., GMAL.

146

Глава 4. Новые дебаты о народонаселении

ральные, а потом идут и пользуются методами регулирования рождаемости. Критики регулирования рождаемости должны либо сами следовать библейским заповедям и иметь соответствующее число детей, либо блюсти безбрачие или стерилизовать себя, а иначе их позиция — ложь и ханжество.

Точно так же сантиментальная приверженность традиционной семье не спасет ее. Произошли перемены, и структура семьи тоже меняется. Социологи имеют право изучать эти изменения, а политики обязаны учитывать эти реалии.

Мюрдаль отвергла обвинение в том, что она и ее муж намереваются забрать детей у их матерей и передать их государству. Они всего лишь хотят исправить социальные и экономические расстройства, которые мешают женщинам рожать детей. Финансируемые государством детские сады и ясли необходимы, чтобы помочь работающим женщинам и бедным, которые не могут нанять няньку9.

Их частные письма Хекшерам полны возмущения и обиды. Обращаясь к Эли, Гуннар Мюрдаль предупредил, что эта переписка повлияет на их будущие отношения: «Заранее заявляю, что для меня это вопрос морали. Речь больше не идет о несходстве мнений, поскольку дело касается веры в самого себя… Вопрос [народонаселения] настолько важен для меня, что никакая ложная сдержанность не помешает мне быть полностью откровенным».

Едва скрывая бешенство, он заявил, что, хотя он и Кассель часто занимают прямо противоположные позиции, они никогда не позволяли, чтобы это вредило их взаимному уважению. При этом Мюрдаль обвинил Хекшера в обращении к приемам «дешевой диалектики». Вместо того, чтобы объективно обсуждать «Kris i befolkningsfrågan», Хекшеры искажают и даже подменяют цитаты и ссылки, чтобы доказать собственную правоту: «Ваши старые друзья, которые знают вас лучше, говорят, что с вами невозможно работать, но они верят в вашу личную порядочность. Для меня это значит больше, чем тот факт, что у вас намного больше врагов, которые не согласны с этим мнением».

Мюрдаль объявил, что он не знает, что и думать. Каким образом такой знающий историк экономики, как Хекшер, имеющий опыт исторических исследований и критического

9Alva Murdal, “Folkets framtid och familjernas.”

147

Шведский эксперимент в демографической политике

анализа документов, превращается в такого «моралистически плоского диалектика» в своем подходе к ссылкам, цитатам и интерпретациям, стоит лишь ему сделать шаг за пределы своего профессионального знания? «Поможете мне разобраться? — надавил Мюрдаль. — Вы представляете для меня морально-психологическую загадку»10.

Втот же день Альва Мюрдаль отослала длинное письмо,

вкотором сообщила, что впредь им трудно будет «поддерживать отношения» с Хекшерами. Она возложила вину за это на реакционный негативизм их подхода. Требуя сохранения традиционной семьи, буржуазные домохозяйки ничего не делают, чтобы спасти или защитить ее. Сегодня перед Швецией больше не стоит вопрос о конфликте между «традиционной семьей» и новыми формами семьи. Речь идет о направлении будущей социальной политики. Только программа, сходная с предложенной в «Kris i befolkningsfrågan», может обеспечить семьям достаточную поддержку в урбанизированном, промышленном и секулярном будущем11.

Вследующем письме Альва Мюрдаль ответила на обвинение Хекшеров, что в их с мужем социальных теориях скрывается тоталитаризм. Риторическая определенность, присутствующая в «Kris i befolkningsfrågan», сказала она, вытекает из убежденности ее мужа в том, что каждому социальному исследованию должна предшествовать четкая формулировка ценностных предпосылок. Отвергая обвинение в сближающей их с нацистами нетерпимости, она заявила, что «свобода, воплощенная в свободе мысли и мнений, для нас дороже почти всего остального. Если бы следовало пожертвовать этими принципами для успеха… политики народонаселения, мы не пошли бы на такую жертву»12.

Гуннар Мюрдаль счел необходимым защитить себя от обвинения Хекшеров в том, что его демографическая программа по духу близка к марксизму. «Если с марксизмом нужно сражаться, — написал он, — я готов посвятить себя это-

10Письмо Гуннара Мюрдаля Эли Хекшеру, 14 декабря 1934 г., GMAL.

11Письма Альвы Мюрдаль Эббе и Эли Хекшер, 14 декабря 1934 г., GMAL.

12Письмо Альвы Мюрдаль Эббе Хекшер, 18 декабря 1934 г., GMAL.

148

Глава 4. Новые дебаты о народонаселении

му… Но в нашей стране, как вам хорошо известно, марксизм не водится… Я, естественно, „марксист“ не в большей мере, чем вы сами; я бы сказал, приблизительно в столь же большой или малой мере. [В нашей работе] присутствует, скорее, научно беспристрастный либерализм… он властвует надо всей нашей наукой»13.

Других консерваторов от знакомства с идеологическим новаторством Мюрдалей бросало то в гнев, то в отчаяние. Коллега по работе и экономист по специальности Йёста Багге выразил возмущение позитивистской, бескомпромиссной направленностью книги и тем, что Мюрдаль отказал «лицемерам» в праве участвовать в спорах о проблеме пола. (Багге был бездетен14.) Свен Брисман напечатал едкую рецензию, в которой подчеркнул социалистическую подоплеку книги и высказал сомнение в насущности демографического кризиса. Маргит Кассель признала настоятельность демографической проблемы, но отвергла решение, предложенное в «Kris i befolkningsfrågan», в силу его идеологической направленности15.

Первая реакция социалистов была более неоднозначной. Неомальтузианство оставалось мощной идеологической силой среди рядовых партийцев. В первые месяцы 1935 г. ряд соци- ал-демократических газет перепечатал речь Хинке Бергегрена «Любовь без детей»16. В газетах публиковались подборки писем от членов профсоюзов и безработных, осуждавших Мюрдалей, понуждающих бедных рожать больше детей.

Руководящие слои социал-демократов готовы были согласиться со средствами, предложенными в программе Мюрдалей, но были решительно не рады затее с повышением рождаемости. К тому же Мюрдали были новичками в партии. Хотя в 1931—1933 годах они участвовали в разработке партийной программы борьбы с депрессией, но в партийной иерархии многие по-прежнему воспринимали их как «чужаков»17.

13Письма Гуннара Мюрдаля Эли Хекшеру, 18 декабря 1934 г., GMAL.

14Письмо Гуннара Мюрдаля Йёсте Багге, 13 апреля 1935 г., GMAL.

15Margit Cassel-Wohlin, “Skall vårt folk leva?” Hertha, January 1935.

16См.: Göteborg Minareten, 9 March 1935.

17Интервью с Гуннаром Мюрдалем, Стокгольм, 16 июля 1976 г.

149

Шведский эксперимент в демографической политике

Вначале публичная поддержка с левого фланга пришла исключительно от личных друзей: от Герберта Тингстена, Альфа Йоханссона, Акселя Хейера и Ричардa Стернерa. Тингстен, опубликовавший рецензию в газете «Stockholms Tidingen — Stockholms Dagblad», заявил, что «Kris i befolkningsfrågan» — «книга оригинальная и радикальная», идейно богатая, основанная на остром, несентиментальном и научном анализе, содержащая конкретные предложения по решению запутанных проблем. Она внесла значительный вклад в шведскую политическую дискуссию, заключил он18.

Спустя неделю, в партийной ежедневной газете SocialDemokraten появилась получившая больший резонанс рецензия в двух частях, подписанная Йоханссоном, который первым разглядел, какие политические возможности открывает демографический кризис19. Держа в уме идеологические пристрастия членов партии, он похвалил «Kris i befolkningsfrågan» за глубокую верность историческим идеалам социал-демократии, а также за «доступность, проницательность и многогранность социально-научного содержания». Это была первая работа по демографической проблеме, которая избежала «безнадежной архаичности» неомальтузианства и «безнадежно невыносимого» морализаторства консерваторов.

Йоханссон подтвердил, что быстрая депопуляция является реальной угрозой. Катастрофическое падение рождаемости дошло до такого уровня, что через считанное число поколений шведы могут просто исчезнуть с лица земли. В свое время практика регулирования рождаемости сыграла свою роль в повышении уровня жизни населения, но теперь ситуация изменилась. «Безусловной необходимостью стала фундаментальная переориентация традиционного подхода к этим вещам. Тянуть с этим действительно опасно». Призывы к повышению рождаемости больше не являются пропагандой роста населения. Вернее, «теперь они означают предотвращение самоубийства нации».

18Herbert Tingsten, “Befolkningsfrågan och vår sociala politik,”

Stockholms Tidingen — Stockholms Dagblad, 6 December 1934.

19Гуннар Мюрдаль подтверждает значимость рецензии Йоханссона. См.: G. Myrdal, “Bostadssociala preludier,” (перепечатано из Bostadspolitik och samhällaplanering: Hyllningsskrift till Alf Johansson (Stockholm: n. p., 1968), p. 12).

150