Лишение права заниматься определенной деятельностью

Глава 14 УК не содержит каких-либо особенностей применения этого наказания к несовершеннолетним, вследствие чего на несовершеннолетних распространяются общие правила применения этого наказания. Это единст­венный вид наказания, при назначении которого для несовершеннолетних не предусматривается никаких льгот по сравнению с взрослыми осужденными. Согласно ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельно­стью устанавливается на срок от одного года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания. В качестве дополнительного вида это наказание может назначать­ся и тогда, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из смысла закона вытекает, что данное наказание должно при­меняться с целью предупреждения совершения новых преступлений в тех случаях, когда совершенное несовершеннолетним преступление связано с выполняемой им деятельностью (например, управление транспортным сред­ством, охота и т.п.).

Однако, по данным исследований, за период с 1999 г. по 2004 г. (например, в Кемеровской, ни в Томской, ни в Омской₃ ни в Новосибирской областях) данный вид наказания не был назначен в отношении несовершеннолетнего ни разу. Аналогичные данные получены и в результате исследования К.Н. Неткачева; суды Хакасии за период с 1997 г. по 2004 г. ни разу не при­менили данный вид наказания к несовершеннолетним, 82% участвовавших в исследовании судей в качестве основной причи­ны неназначения данного вида наказания несовершеннолетним называют ха­рактер совершаемых несовершеннолетними преступлений, которые, как пра­вило, не связаны с осуществлением какой-либо деятельности, а 18% считают это наказание неэффективным для исправления несовершеннолетнего.

Неприменение данного вида наказания свидетельствует о том, что не было достаточных оснований включения его в перечень наказаний для несо­вершеннолетних. Характер совершаемых несовершеннолетними преступле­ний, большинство из которых составляют корыстные, незначительный про­цент (не более 10%) несовершеннолетних, вообще занятых какой-либо деятельностью, несвязанность преступлений несовершеннолетних с их работой позволяет сделать вывод о том, что существование наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не является теоретически и практически оправданным. Поэтому, на наш взгляд, законодателю следует исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня ви­дов наказаний для несовершеннолетних.

Обязательные работы

Вид наказания, ко­торый согласуется с общепризнанными международными стандартами об­ращения с преступниками. Минимальные стандартные правила ООН в отно­шении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), среди возможных мер, альтернативных решению свободы, выделяют обще­ственно-полезные работы.

В зарубежных странах обязательные работы рассматриваются в основ­ном как наказание, назначаемое в порядке замены других, более жестких мер (ареста, лишения свободы и т.п.). В России же данный вид наказания суще­ствует в качестве самостоятельного.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в сво­бодное от учебы или основной работы время бесплатных общественно по­лезных работ (ч, 1 ст. 49 УК РФ). В отношении несовершеннолетних к обяза­тельным работам предъявляется требование их посильности (ч. 3 ст. 88 УК РФ).

Как известно, содержанием любого наказания является комплекс пра­воограничений, возлагаемых на осужденного. В содержании наказания мож­но выделить качественную и количественную сторону.

Качественным содержанием наказания в виде обязательных работ яв­ляются ограничение следующих конституционных прав: права на отдых; права на оплату труда; права на свободу выбора труда.

Количественную сторону содержания наказания в виде обязательных работ можно проанализировать с точки зрения объема право ограничений и их степени.

Объем правоограничений зависит от продолжительности обязательных работ, которая составляет для несовершеннолетних от 40 до 160 часов.

Степень правоограничений выражает, во-первых, интенсивность нака­зания, т.е. ежедневную занятость осужденного на работах, В соответствии с законом продолжительность данного наказания для несовершеннолетних, не достигших пятнадцатилетнего возраста, не может превышать двух часов в день, для несовершеннолетних в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет – 3 часов в день. Соответственно несовершеннолетние 16-17- летнего возраста могут, как и взрослые, привлекаться к выполнению обяза­тельных работ на срок до 4 часов в день.

При отбытии данного вида наказания может возникнуть ситуация, при которой лицо, не занятое учебой или работой, будет ежедневно иметь больше свободного времени для выполнения обязательных работ, чем несовершен­нолетний, который учится или работает. В результате последнему придется в течение более длительного периода отбывать наказание в виде обязатель­ных работ, то есть при равном объеме наказания возрастет продолжитель­ность его отбывания, продолжительность существования уголовно-правовых отношений между государством и осужденным, что приведет к возрастанию карательной силы назначенного наказания.

Степень право ограничений, возлагаемых на осужденного к наказанию в виде обязательных работ, во многом выражается в конкретном труде, к которому привлекается несовершеннолетний осужденный, в его виде и тяжести. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве нет никаких указаний на то, каким именно по характеру должен быть этот труд, имеется лишь указание, что выполняемые работы должны быть об­щественно полезными. Вид же работ, непосредственно подлежащих выпол­нению конкретным осужденным, определяется органами местного само­управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Таким образом, уголовно-исполнительная инспекция совместно с органом местного самоуправления вправе определить несовершеннолетнему осужденному лю­бой вид и разные по тяжести работы, общественная полезность которых мо­жет существенно варьироваться, естественно, при соблюдении норм трудо­вого законодательства об охране труда несовершеннолетних. В качестве обязательных работ могут выполняться работы по озелене­нию населенных пунктов, уборке территорий и иные работы, не требующие специальной квалификации.

Думается, наказание в виде обязательных работ не соответствует возрастным особенностям несовершеннолетних. Для несовершеннолетнего крайне важным является мне­ние о нем окружающих лиц, прежде всего, друзей. Обязательные работы, как правило, предполагают выполнение несовершеннолетними неквалифициро­ванных видов работ, которые воспринимаются несовершеннолетними как по­зорящие и унижающие чувство их собственного достоинства.

Встречи несовершеннолетнего с его знакомыми и друзьями во время исполнения обязательных работ (в частности, по озеленению или уборке улиц, расположенных в непосредственной близости от места его проживания или учебы) приведут к нежеланию подростка отбывать данный вид наказания не в силу его отрицательного отношению к наказанию как таковому, а из-за боязни показаться смешным и униженным. Это, в свою очередь, приведет к невозможности достижения целей, стоящих перед наказанием.

Таким образом, наказание в виде обязательных работ не может быть эффективным в отношении несовершеннолетних, поскольку не учитывает их психологические и социальные особенности. Тем не менее, окончательный вывод об эффективности обязательных работ применительно к несовершеннолетним можно будет сделать только по мере накопления практического опыта их применения, когда появятся объективные показатели уровня эффективности данного наказания.