Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Санкт-Петербургский государственный университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

УМК ГП особенная 2012.docx

Скачиваний:

Добавлен:

15.11.2019

Размер:

1.79 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2413 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

На морском транспорте более распространенным документом является коносамент, подписываемый перевозчиком. В этом случае письменная форма договора перевозки выражается в коносаменте и подписанном отправителем погрузочном ордере или его аналоге.

Коносамент является ценной бумагой² (ст. 143 ГК РФ). Требования к его содержанию (обязательные реквизиты) см. п. 1 ст. 144 КТМ РФ (см. Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000 (автор комментария − Г.Г. Иванов) (СПС КонсультантПлюс)). Коносамент может быть именным, ордерным или на предъявителя (ст.146 КТМ РФ). Порядок передачи коносамента см. ст. 148 КТМ РФ.

Коносамент является товарораспорядительным документом (о сущности последних см. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. Изд-е 2-е. М., 1994. С. 324-328) Передача прав на коносамент приводит к передаче прав на груз, удостоверенных коносаментом (п. 3 ст. 224 ГК РФ).

Договор фрахтования заключается в письменной форме (ст. 117 КТМ РФ). Как правило, такой договор заключается с использованием стандартных форм (проформ) различных чартеров. В каждой из них изложены общие, в большинстве случаев не подвергающиеся пересмотру условия перевозки груза (Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000 (автор комментария − А.Г. Калпин) (СПС КонсультантПлюс)).

Содержание чартера см. ст. 120 КТМ РФ.

Подписание сторонами чартера не исключает выдачи коносамента. О соотношении между ними см. ст. 119 КТМ РФ.

§ 4. Права и обязанности участников грузоперевозочных отношений

Обязанности перевозчика

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в накладной или в коносаменте.
Следует обратить внимание, что практически все транспортные уставы и кодексы допускают возможность переадресовки груза, т.е. изменения пункта назначения груза. Условия переадресовки различаются в зависимости от вида транспорта (см. п. 2-3 ст. 78 КВВТ РФ, ст. 84 КВВТ РФ, п. 2 ст. 149 КТМ РФ, ст. 153 КТМ РФ, ст. 31-32 УЖТ РФ, Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 44; см. также п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.). Однако, как правило, такая переадресовка осуществляется по заявлению грузоотправителя (грузополучателя) или уполномоченного лица без согласия перевозчика. 1 Заявитель переадресовки отвечает за все последствия такого изменения и обязан урегулировать расчеты между грузоотправителем, первоначальным грузополучателем и фактическим грузополучателем без участия перевозчика (п. 3 ст. 78 КВВТ РФ, ст. 32 УЖТ РФ, п. 19 Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 44). 1

1. Надлежащее исполнение обязанности перевозчика предполагает соблюдение установленного срока доставки.

Срок доставки может определяться соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами или правилами перевозки.³

Следует обратить внимание, что транспортные уставы и кодексы, как правило, содержат лишь общие принципы исчисления сроков (см.ст. 33 УЖТ РФ).

2. За нарушение срока доставки перевозчик несет ответственность. Транспортные уставы и кодексы, как правило, устанавливают такую ответственность в форме неустойки, размер которой исчисляется в процентном соотношении к провозной плате или к МРОТ за единицу времени просрочки, но не может превышать определенной части провозной платы (см. 97 УЖТ РФ, ст. 120 ВК РФ, п. 1 ст. 116 КВВТ РФ,п. 11 ст. 34 УАТиГНЭТ). В литературе эту неустойку рассматривают как исключительную (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 511 (автор комментария - Ф.М. Полянский); Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 475 (автор главы - В.В. Витрянский); Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации// Убытки и практика их возмещения: Сборник статей/ Отв. Ред. М.А. Рожкова М., 2006. С. 293-294). Иное мнение см.: Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (постатейный). М., 2004 (СПС Консультант Плюс); Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов// Транспортное право. 2005. № 4. (СПС Консультант Плюс)

1. Перевозчик обязан обеспечить сохранность груза, т.е. принять меры по сохранению его количества и качества.

Следует обратить внимание, что ни в ГК РФ, ни в транспортных уставах и кодексах прямо не предусматривают данной обязанности. Однако, она, очевидно, подразумевается (см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 426-427 (автор главы - В.В. Витрянский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 517 (автор комментария - Ф.М. Полянский)). Подтверждением этого являются нормы, устанавливающие ответственность перевозчика за несохранность груза (см. ст. 796 ГК РФ, ст. 95 УЖТ РФ, ст. 117 КВВТ РФ, ст. 118 ВК РФ, п. 4 ст. 166 КТМ РФ, п. 5 ст. 34 УАТиГНЭТ).

2. По общему правилу, перевозчик несет данную обязанность с момента принятия груза к перевозке до момента выдачи грузополучателю в пункте назначения.

3. Неисполнение данной обязанности перевозчиком выражается в утрате, недостаче, повреждении (порче) груза (ст. 796 ГК РФ). Определение этих терминов см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 517-518 (автор комментария - Ф.М. Полянский).

4. 1 Несмотря на то, что в качестве перевозчика выступает предприниматель,⁴ субъективным основанием его ответственности за несохранность груза выступает вина. (см. п. 1 ст. 796 ГК РФ, ст. 95 УЖТ РФ, п. 1 ст. 117 КВВТ РФ, п. 1 и 3 ст. 118 ВК РФ, п. 1 ст. 166 КТМ РФ, п. 5 ст. 34 УАТиГНЭТ). Ср. с общим правилом п. 3 ст. 401 ГК РФ. 1

При этом вина перевозчика в несохранности груза презюмируется, т.е. для того, чтобы освободиться от ответственности именно он должен доказать отсутствие своей вины.

Однако, наряду с общей презумпцией вины перевозчика в несохранности груза, отдельные транспортные уставы и кодексы, для целого перечня случаев устанавливают презумпцию невиновности перевозчика, а бремя доказывания обратного возлагают на истца (см. ст. 118 УЖТ РФ, п. 2 ст. 118 КВВТ РФ, ст. 168 КТМ РФ). Подобные правила вступают в противоречие с положениями п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 2 ст. 401 ГК РФ, в которых презумпция вины перевозчика (нарушителя обязательства) установлена императивно и не допускает существования каких-либо изъятий. Как должна решаться данная коллизия? Очевидно, в пользу ГК РФ. 1 Соответственно, и применительно к случаям, указанным в перечнях ст. 118 УЖТ РФ, п. 2 ст. 118 КВВТ РФ, ст. 168 КТМ РФ должна применяться презумпция вины перевозчика в несохранности грузов. Данный вывод разделяется доктриной и находит свое подтверждение в судебно-арбитражной практике (см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 485-489 (автор главы - В.В. Витрянский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 519 (автор комментария - Ф.М. Полянский); Гражданское право. Часть вторая: Учебник/ Под ред. В.П. Мозолина. М., 2004 (СПС КонсультантПлюс) (автор главы - А.Г. Калпин); Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций/ Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 398 (автор главы - О.Н. Садиков); п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.). 1

Иное мнение см.: Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (постатейный). М., 2004 (СПС Консультант Плюс); Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000. С. 302 (автор комментария − Г.Г. Иванов) (СПС КонсультантПлюс); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/ Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 480-481 (автор комментария - Т.Е. Абова); п. 6 Информационного письма ВАС РФ № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ» от 13 августа 2004 г.).

5. 14 15 Объем ответственности перевозчика за несохранность груза ограничен реальным ущербом или его частью (см. п. 2 ст. 796 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 119 КВВТ РФ, п. 7, 8 ст. 34 УАТиГНЭТ, ст. 96 УЖТ РФ; см. также п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г). 14 15

Принцип ограниченной ответственности действует применительно к морской и воздушной перевозке. Однако п. 1, 2 ст. 169 КТМ РФ (см.п. 2 Информационного письма ВАС РФ № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ» от 13 августа 2004 г.), ст. 170 КТМ РФ и п. 1, 2 ст. 119 ВК РФ содержат ряд специальных правил исчисления размера возмещения.

1. Перевозчик обязан выдать груз получателю.

Практически все транспортные уставы и кодексы допускают возможность изменения грузополучателя без изменения пункта назначения груза. Условия и порядок такого изменения регламентируются транспортным закононодательством (см. п. 1 ст. 110 ВК РФ, п. 2-3 ст. 78 КВВТ РФ, п. 2 ст. 149 КТМ РФ, ст. 31-32 УЖТ РФ).

2. Следует иметь в виду, что обязательства сторон являются встречными (см. ст. 328 ГК РФ). Как следствие, обязательным условием выдачи груза является т.н. раскредитование документов, т.е. внесение провозной платы и других причитающихся платежей. Соответственно, до внесения причитающихся платежей перевозчик вправе не выдавать получателю прибывший в его адрес груз. При этом перевозчик не считается просрочившим.

3. Обязанность по выдаче груза может включать в себя проверку массы, количества и состояния груза.

Различные транспортные уставы и кодексы по-разному регламентируют данную проверку.

На железнодорожном транспорте такая проверка является обязательной лишь в случаях, указанных в законе (см. п. 9 ст. 15 УАТиГНЭТ,ст. 41 УЖТ РФ, п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.). В иных случаях проверка массы, количества и состояния груза производится перевозчиком в соответствии с отдельным договором, т.е. за отдельную плату (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.).

Несколько иные правила см. ст. 80 КВВТ РФ, ст. 161 КТМ РФ.

4. Если в результате проверки будет обнаружена недостача или повреждение груза должен быть составлен коммерческий акт (п. 2 ст. 160 КВВТ РФ, п. 1 ст. 38 УАТиГНЭТ, п.1, 2 ст. 124 ВК РФ, ст. 42 УЖТ РФ, ст. 119 УЖТ РФ).

Значение коммерческого акта состоит в том, что транспортным законодательством он рассматривается как основное доказательство имевших место нарушений со стороны перевозчика (см. п. 26, 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.).

Порядок оставления коммерческого акта см. ст. 160 КВВТ РФ, п. 1, 2 ст. 124 ВК РФ, ст. 119 УЖТ РФ, разд. II Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45.

Обязанности грузоотправителя и грузополучателя.

1. Грузоотправитель (грузополучатель) обязаны уплатить перевозчику провозную плату и иные причитающиеся платежи.

Большинство транспортных уставов и кодексов устанавливают, что данная обязанность возлагается на грузоотправителя и должна быть исполнена им до отправки груза из пункта отправления. Иное может быть предусмотрено соглашением сторон (ст. 30 УЖТ РФ, ст. 75 КВВТ РФ). Окончательные расчеты за перевозку осуществляются в пункте назначения получателем (ст. 30 УЖТ РФ, ст. 36 УЖТ РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.).

Специальные правила, регламентирующие обязанность по оплате, установлены ст. 163 КТМ РФ.

2. Следует обратить внимание, что обязательство перевозчика является встречным (ст. 328 ГК РФ). Как следствие, перевозчик вправе до внесения платежей не исполнять свои обязательства по перевозке принятого груза (ст. 30 УЖТ РФ, ст. 62 КВВТ РФ).

3. 1 В обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей перевозчик вправе удерживать принятый для перевозки груз (п. 4 ст. 790 ГК РФ, ст. 35 УЖТ РФ, п. 8 ст. 79 КВВТ РФ, ст. 160 КТМ РФ). 1

Судебная практика считает данные нормы специальными, по отношению к общим положениям об удержании (ст. 359 ГК РФ). Несмотря на то, что в качестве обеих сторон зачастую выступают предприниматели, в данной ситуации не применимы правила о т. н. торговом удержании (ч. 2 п. 2 ст. 359 ГК РФ). Перевозчик вправе удерживать груз лишь в отношении указанных в законе платежей, которые грузополучатель должен уплатить ему на основании данного договора перевозки (см. п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ» от 13 августа 2004 г.).

Однако удержание груза перевозчиком сохраняет многие основные черты права удержания, например, свойство следования.

17< Порядок удержания регламентируется транспортными уставами и кодексами. См.: ст. 35 УЖТ РФ, ст. 85 КВВТ РФ, п. 4-5 ст. 160 КТМ РФ. Ср. с общими правилами ст. 360 ГК РФ. 17<

18< При нарушении этого порядка перевозчик должен возместить реальный ущерб, вызванный неправомерной реализацией груза (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.). 18<

4. Пункт 5 ст. 30 УЖТ РФ предусматривает также, что до внесения грузополучателем всех причитающихся платежей не вагоны (контейнеры) находятся на ответственном простое. Соответственно, с получателя взимается плата за пользование вагонами (контейнерами), а также штрафы за сверхнормативный простой (ч. 2 ст. 98 УЖТ РФ, ст. 100-101 УЖТ РФ) (см. п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.).

5. Поскольку соответствующее обязательство грузоотправителя (грузополучателя) является денежным, при просрочке его исполнения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Следует обратить внимание, что хотя в большинстве случаев в качестве грузоотправителей (грузополучателей) выступают предприниматели, п. 5 ст. 30 УЖТ РФ допускает взыскание процентов лишь при наличии их вины в просрочке причитающихся платежей (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.). Ср. с общим правилом п. 3 ст. 401 ГК РФ.

1. Получатель обязан принять от перевозчика груз, доставленный в его адрес. Исключение составляют случаи, когда качество груза вследствие его повреждения (порчи) изменилось настолько, что исключается возможность частичного или полного использования такого груза по назначению (ст. 36 УЖТ РФ, п. 2 ст. 111 ВК РФ, п. 3 ст. 79 КВВТ РФ, п. 1, 2 ст. 15 УАТиГНЭТ).

Наличие данной обязанности несколько не соответствует статусу грузополучателя как выгодоприобретателя.⁵ Поэтому в литературе высказано мнение о том, что указанные нормы противоречат ГК РФ и применению не подлежат (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 432-434 (автор главы - В.В. Витрянский); иное мнение см.: Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 1999. С. 71; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 2 т. Т. II. Полутом 2. М., 2000. С. 40 - 41 (автор главы - Г.П. Савичев)).

§ 5. Ответственность в обязательствах по перевозке грузов

Ответственность перевозчика

Общие правила, регламентирующие ответственность в обязательствах по перевозке грузов, установлены ст. 793 ГК РФ.
20< Проанализируйте положения п. 2 ст. 793 ГК РФ. Объясните, почему эта норма воспринимается в литературе как свидетельствоодносторонне-нормативного характера ответственности перевозчика в обязательствах по перевозке грузов (см., напр.:Гражданское право. Т. 2. Учебник. Изд-е 4-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 457-458 (авторы главы – Д.А. Медведев, В.Т. Смирнов)). 20<

В доктрине зачастую указывается на ограниченный характер ответственности перевозчика (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 469 (автор главы – В.В. Витрянский)). Этот признак заключается в том, что ответственность за отдельные нарушения устанавливается либо в форме реального ущерба, либо в форме исключительной неустойки. Таким образом, ответственность перевозчика является изъятием из общего принципа полного возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Иное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 513 (автор комментария – Ф.М. Полянский).

Вывод об ограниченном характере ответственности перевозчика ранее был прямо закреплен в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» от 25 января 2001 г. Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г. подобного разъяснения не содержится. К сожалению, сделать из этого однозначный вывод о позиции ВАС РФ по этому вопросу невозможно.

Ограниченный характер ответственности перевозчика признается Конституционным Судом РФ (см. Определение КС РФ от 2 февраля 2006 г. №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Дискуссионным является вопрос об ответственности перевозчика за нарушения, не предусмотренные ГК РФ, транспортными уставами и кодексами или соглашением сторон (напр., за невыполнение указаний о переадресовке). Отдельные авторы, исходя из принципа ограниченной ответственности, полагают, что за подобные нарушения перевозчик не будет нести ответственности (см.: Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001. С. 453). Иное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 512-513 (автор комментария – Ф.М. Полянский).

Вопрос о субъективном основании ответственности перевозчика является дискуссионным. Отдельные авторы признают, что ответственность перевозчика строится на принципе вины (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций/ Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 398 (автор главы – О.Н. Садиков)). Иное мнение см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 470 (автор главы – В.В. Витрянский).

2 Характерной чертой ответственности перевозчика в обязательствах по перевозке грузов является обязательное соблюдениепретензионного порядка урегулирования споров (п. 1, 2 ст. 797 ГК РФ). 2
Соблюдение претензионного порядка предполагает предъявление претензии надлежащим лицом.

Практически все транспортные уставы и кодексы ограничивают круг лиц, имеющих право на предъявление претензий. В этом качестве могут выступать лишь грузоотправитель или грузополучатель, в зависимости от вида нарушения, допущенного перевозчиком (ст. 120 УЖТ РФ, ст. 162 КВВТ РФ, п. 2 ст. 125 ВК РФ, п. 3 ст. 39 УАТиГНЭТ).

2 Передача грузоотправителем (грузополучателем) права на предъявление претензии (иска) к перевозчику третьим лицам не допускается (ст. 120 УЖТ РФ, ст. 162 КВВТ РФ, п. 2 ст. 125 ВК РФ). Данные нормы являются установленным законом изъятием из общего принципа уступаемости любого права обязательственного характера (п. 1 ст. 388 ГК РФ) (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Изд-е 3-е, ререраб и доп. М., 2006. С. 741 (автор комментария – А.А. Павлов); п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.). 2

Следует обратить внимание на положения ст. 404 КТМ РФ, в которой законодатель устанавливает не запрет передачи права на предъявление претензии (иска) к перевозчику, а ограничения такой уступки.

Передачу права на предъявление претензии (иска) следует отличать от перехода прав грузоотправителя (грузополучателя) в силу закона (ст. 387 ГК РФ). Частным случаем такого перехода является суброгация – переход прав грузоотправителя (грузополучателя) на возмещение убытков к страховщику, выплатившему страховое возмещение (п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Соответственно, установленные транспортными уставами и кодексами запреты (ограничения) договорной передачи права требования к перевозчику, не затрагивают (да и не могут затрагивать) перехода этих прав требования в силу закона (п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.).

2 Претензия должна быть адресована надлежащему лицу. Таким лицом является перевозчик, а при перевозке в прямом смешанном сообщении – перевозчик, доставивший груз в конечный пункт перевозки (т.е. последний перевозчик). См. ст. 122 УЖТ РФ, п. 7 ст. 114 КВВТ РФ, п. 2 ст. 403 КТМ РФ. 2
К претензии должны быть приложены документы, которые в соответствии с транспортным законодательством могут служить доказательством предъявляемых требований (п. 1 ст. 405 КТМ РФ, п. 3 ст. 161 КВВТ РФ, ст. 162 КВВТ РФ, п. 2 ст. 125 ВК РФ, ст. 125 УЖТ РФ, п. 7-8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 42). Отсутствие соответствующих документов рассматривается как несоблюдение претензионного порядка (п. 49, 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.).
Претензия должна быть в установленный срок.

2 Следует обратить внимание, что ст. 797 ГК РФ не устанавливает срока на предъявление претензий. Соответственно, претензия может быть предъявлена перевозчику в пределах срока исковой давности (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 503-504 (автор главы – В.В. Витрянский)). 2

Данное правило прямо закреплено в п. 4 ст. 161 КВВТ РФ, ст. 406 КТМ РФ, п. 6 ст. 39 УАТиГНЭТ.

< 2 Вместе с тем, в п. 1 ст. 126 ВК РФ и ст. 123 УЖТ РФ предусмотрены специальные претензионные сроки. Данные положения входят в противоречие со ст. 797 ГК РФ, которая позволяет транспортным уставам и кодексам определять лишь порядок предъявления претензий, но не срок для их предъявления, и применению не подлежат. 2 О последствиях нарушения претензионных сроков см. п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г. 2 2

Несоблюдение претензионного порядка является основанием к возвращению искового заявления (ст. 129 АПК РФ), а если эти нарушения установлены при рассмотрении искового заявления − основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Ответственность грузоотправителя и грузополучателя

Ответственность грузоотправителя (грузополучателя) в обязательствах по перевозке грузов может устанавливаться ГК РФ, транспортными уставами и кодексами или соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

2 Проанализируйте п. 2 ст. 793 ГК РФ. Из него следует, что стороны могут своим соглашением изменить (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) либо исключить ответственность грузоотправителя (грузополучателя), установленную нормативно. 2

Иное см. ст. 114 УЖТ РФ, ст. 122 КВВТ РФ, ст. 37 УАТиГНЭТ. Однако данные нормы противоречат п. 2 ст. 793 ГК РФ, а потому применению не подлежат (см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 468-469 (автор главы – В.В. Витрянский)).

Дискуссионным является вопрос о том, носит ответственность грузоотправителя (грузополучателя) в обязательствах по перевозке грузов ограниченный характер, или нет (см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 469 (автор главы – В.В. Витрянский)).
27< Следует обратить внимание, что ни ГК РФ, ни транспортные уставы и кодексы не предусматривают обязательного претензионного порядка урегулирования споров применительно к ответственности грузоотправителя (грузополучателя) (см. п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.). 27<
28< Ни ГК РФ, ни транспортные уставы и кодексы не ограничивают возможность передачи перевозчиком своих прав требования к грузоотправителю (грузополучателю) третьим лицам. Соответственно, вопрос о допустимости уступки должен решаться в данном случае исходя из общих правил п. 1 ст. 388 ГК РФ. В судебной практике этот вопрос решается непоследовательно (см. п. 10 Информационного письма ВАС РФ № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ» от 13 августа 2004 г.; ср.: п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г.). 28<

Пункт 3 ст. 797 ГК РФ 29 устанавливает сокращенный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза – один год. Ср. с общим правилом ст. 196 ГК РФ. 29
30< Следует обратить внимание, что п. 3 ст. 797 ГК РФ не определяет момент, с которого начинается течение давностного срока, передав решение этого вопроса транспортным уставам и кодексам. См. ст. 125 УЖТ РФ, п. 2 ст. 164 КВВТ РФ, п. 2 ст. 408 КТМ РФ,ст. 42 УАТиГНЭТ. Обратите внимание на специфику п. 2 ст. 128 ВК РФ (см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 522-523 (автор комментария – Ф.М. Полянский)). 30<

§ 6. Договор перевозки пассажиров

Проанализируйте определение договора (п. 1 ст. 786 ГК РФ) и дайте его понятие и характеристику.

См. также ст. 82 УЖТ РФ, п. 1 ст. 103 ВК РФ, п. 1 ст. 97 КВВТ РФ, п. 1 ст. 177 КТМ РФ.

3 Договор перевозки груза является консенсуальным, взаимным и возмездным.

В случае, когда перевозка груза осуществляется транспортом общего пользования, договор является публичным (п. 2 ст. 789 ГК РФ).

Буквальное прочтение легального определения может привести к выводу, что составной частью договора перевозки пассажира является перевозка багажа.

Однако это не так. Договор перевозки багажа является самостоятельным договором, поскольку:

он является реальным (см. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 629; Гражданское право. Т. 2. Учебник. Изд-е 4-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 471 (авторы главы – Д.А. Медведев, В.Т. Смирнов));
встречным предоставлением за услугу по пространственному перемещению багажа выступает плата за провоз багажа, которая не охватывается платой за проезд (см. п. 1 ст. 786 ГК РФ);
он имеет самостоятельное оформление – багажную квитанцию (см. п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Иное мнение см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 323-324 (автор главы – В.В. Витрянский).

Однако при всей самостоятельности, между указанными договорами существует тесная взаимосвязь (Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 628-629). Она выражается том, что договор перевозки багажа может быть заключен только пассажиром. См. легальное определение понятия «багаж»: ст. 2 УЖТ РФ, ст. 2 УАТиГНЭТ. Ср. с легальным определением понятия «грузобагаж» (ст. 2 УЖТ РФ).

Элементы договора перевозки пассажира

Сторонами договора являются перевозчик и пассажир.

В качестве перевозчика могут выступать коммерческие организации и индивидуальные предприниматели (см. ст. 3 КВВТ РФ, ст. 2 УЖТ РФ, ст. 2 УАТиГНЭТ, п. 2 ст. 177 КТМ РФ, ст. 100 ВК РФ). В большинстве случаев деятельность по перевозке грузов подлежит лицензированию (ст. 17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ).

В качестве пассажира могут выступать только физические лица (см. ст. 3 КВВТ РФ, ст. 2 УЖТ РФ, ст. 2 УАТиГНЭТ, п. 3 ст. 177 КТМ РФ).

3 Особенности субъектного состава предполагают применение к отношениям сторон договора перевозки пассажира Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 и иных нормативных актов, принятых в соответствии с данным законом (см., напр.: Правила перевозок пассажиров и багажа на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112; Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111, Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. №72). 3

О иерархии источников правового регулирования договора перевозки пассажира см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г.

Предметом договора являются услуги по пространственному перемещению пассажира.
Цена (провозная плата) устанавливается соглашением сторон, а в случаях, когда перевозка осуществляется транспортом общего пользования – согласно утвержденным тарифам (п. 1, 2 ст. 790 ГК РФ).
Документом, удостоверяющим заключение договора, является билет. Билет одновременно выполняет и функцию доказательства исполнения пассажиром обязанности по оплате (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 499 (автор комментария – Ф.М. Полянский)). Формы билетов устанавливается транспортным законодательством (см. ст. 82 УЖТ РФ, п. 2 ст. 105 ВК РФ, п. 5 ст. 97 КВВТ РФ, п. 2-4 ст. 20 УАТиГНЭТ).

Договор может заключаться и путем конклюдентных действий.

Содержание договора перевозки пассажира

Обязанности перевозчика

Поскольку договор перевозки пассажира является консенсуальным, перевозчик обязан своевременно подать транспортные средства для посадки пассажира и обеспечить их отправление по расписанию.

При нарушении данной обязанности перевозчик обязан уплатить пассажиру неустойку (п. 1 ст. 795 ГК РФ), размер которой определяется транспортными уставами и кодексами (см. п. 2 ст. 116 КВВТ РФ, ст. 196 КТМ РФ, п. 13 ст. 34 УАТиГНЭТ, ст. 110 УЖТ РФ, п. 76 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111). Проанализируйте указанные нормы и определите характер данной неустойки.

3 Следует обратить внимание, что перевозчик несет указанную ответственность только при наличии вины (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 516 (автор комментария – Ф.М. Полянский)). Ср. с п. 3 ст. 401 ГК РФ. 3

Последствия нарушения данной обязанности см. также п. 2 ст. 795 ГК РФ. Следует иметь в виду, что возможность пассажира отказаться от договора и потребовать возврата провозной платы существует применительно к любой разновидности договора перевозки. Эта возможность не зависит от вины перевозчика в допущенном нарушении.

Перевозчик обязан предоставить пассажиру место, указанное в билете.

При нарушении перевозчиком данной обязанности пассажир вправе отказаться от договора и потребовать возврата провозной платы либо потребовать переоформления проездных документов (см.: ст. 23 УАТиГНЭТ, ст. 83 УЖТ РФ, п. 13 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111).

С согласия пассажира ему может быть предоставлено другое место в том же транспортном средстве (см.: ст. 23 УАТиГНЭТ, ст. 83 УЖТ РФ, п. 31 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111).

Перевозчик должен обеспечить безопасность пассажира (см. ст. 800 ГК РФ, ст. 117 ВК РФ, ст. 186 КТМ РФ, ст. 182 КТМ РФ, ст. 80 УЖТ РФ) и сохранность перевозимых им вещей (ст. 118 ВК РФ, ст. 80 УЖТ РФ, п. 37 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111).

Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Ответственность за несохранность перевозимых пассажиром вещей перевозчик несет лишь при наличии своей вины, которая презюмируется. Следует обратить внимание на п. 10 ст. 34 УАТиГНЭТ, который устанавливает презумпцию невиновности перевозчика. Данная норма противоречит п. 2 ст. 401 ГК РФ и применению не подлежит.

Перевозчик должен оказать пассажиру сервисное обслуживание (обеспечение питанием, печатной продукцией и т.п.). Стоимость этих услуг либо включается в стоимость билета, либо подлежит оплате отдельно (п. 33, 34 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111).
Перевозчик обязан своевременно доставить пассажира в пункт назначения.

При нарушении данной обязанности перевозчик обязан уплатить пассажиру неустойку (п. 1 ст. 795 ГК РФ), размер которой определяется транспортными уставами и кодексами (см. п. 2 ст. 116 КВВТ РФ, ст. 196 КТМ РФ, п. 13 ст. 34 УАТиГНЭТ, ст. 120 ВК РФ, ст. 110 УЖТ РФ, п. 76 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111). Проанализируйте указанные нормы и определите характер данной неустойки.

Поскольку нарушения времени отправления и времени прибытия являются разными нарушениями, указанная неустойка подлежит уплате независимо от уплаты неустойки за задержку отправления.

Пассажир также имеет право получить от перевозчика полную стоимость проезда при возврате билета в пункте пересадки в случае опоздания по вине перевозчика на согласованный поезд (ст. 83 УЖТ РФ).

Обязанности пассажира

Пассажир обязан оплатить проезд. Как правило, провозная плата вносится при заключении договора.

При нарушении данной обязанности пассажир должен уплатить штраф, а также оплатить стоимость проезда до ближайшей станции (порта) (п. 201 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. № 30).

Пассажир обязан соблюдать правила перевозки.

При нарушении пассажиром данной обязанности, перевозчик вправе отказаться от договора (ст. 101 КВВТ РФ, ст. 107 ВК РФ, п. 36 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111).

Права пассажира:

бесплатно или на льготных условиях провозить с собой детей (п. 3 ст. 786 ГК РФ) без предоставления им отдельного места (п. 1 ст. 100 КВВТ РФ, п. 2 ст. 181 КТМ РФ, п. 2 ст. 106 ВК РФ, ст. 21 УАТиГНЭТ, ст. 83 УЖТ РФ, п. 13, 15 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. № 30).
бесплатно провозить с собой ручную кладь (каютный багаж). Предельные нормы (габариты и вес) такой ручной клади устанавливаются транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 106 ВК РФ, п. 1 ст. 100 КВВТ РФ, п. 1, 2 ст. 22 УАТиГНЭТ, п. 37 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. № 30).
делать остановку в пути следования с продлением проездных документов (п. 1 ст. 100 КВВТ РФ, ст. 83 УЖТ РФ, п. 13 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. № 30; п. 118-120 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82)
осуществить перевозку транспортным средством, отходящим ранее (при наличии свободных мест в поезде и отметке в билетной кассе) (ст. 83 УЖТ РФ, п. 13 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. № 30).
возобновить действие проездных документов. Условия реализации этого права устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Как правило, в качестве таких условий выступает незначительность срока опоздания и доплата (см. п. 1 ст. 100 КВВТ РФ, п. 1 ст. 23 УАТиГНЭТ, п. 13 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. № 30)
отказаться от перевозки до ее начала. При этом пассажиру, как правило, возвращается полная стоимость проезда (ст. 108 ВК РФ,п. 1 ст. 23 УАТиГНЭТ, ст. 83 УЖТ РФ, п. 24, 25 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. № 30).

Ответственность по договору перевозки пассажиров

Основания ответственности сторон по данному договору см.ст. 793 ГК РФ.
Ответственность перевозчика строится на принципе вины (п. 1 ст. 795 ГК РФ).
Дискуссионными являются вопросы, связанные с применением специальных правил об ответственности, предусмотренных п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 и ст. 15 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 − штрафной неустойки и компенсации морального вреда (см. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций/ Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 406 (автор главы – О.Н. Садиков);Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 499 (автор комментария – Ф.М. Полянский); Петрухина Т.Г. Обзор судебной практики по спорам, связанным с воздушной перевозкой пассажиров, багажа и грузов (СПС КонсультантПлюс); Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 331-334 (автор главы – В.В. Витрянский)).
ГК РФ не предусматривает обязательного претензионного порядка урегулирования споров, вытекающих из договора перевозки пассажира.

Большинство транспортных уставов и кодексов устанавливают право (но не обязанность) пассажира предъявить претензию (п. 1 ст. 39 УАТиГНЭТ, ст. 121 УЖТ РФ). Иное см. п. 4 ст. 124 ВК РФ, п. 1 ст. 161 КВВТ. Не противоречат ли данные правила положениям ГК РФ?

35 5 Поскольку для требований, вытекающих из договора перевозки пассажира, не установлен специальный срок исковой давности, применяется общий давностный срок (ст. 196 ГК РФ). Исключение см. п. 1 ст. 409 КТМ РФ. 35 5

Тема 11. Кредитные и расчетные обязательства § 1. Общие положения о кредитных и расчетных обязательствах

Данная тема посвящена изучению главы 42.ГК РФ (§ 1. «Заем», § 2. «Кредит», § 3. «Товарный и коммерческий кредит»), главы 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования», главы 44 ГК РФ «Банковский вклад», главы 45 ГК РФ «Банковский счет», главы 46 ГК РФ «Расчеты»).

Существует ли в системе гражданского права единая группа кредитных и расчетных обязательств? Это первый вопрос, который возникает при изучении темы. Ответ может быть только отрицательным, т. к. входящие в эту группу обязательства не имеют ни одного общего для всех признака. Однако объединение их при изучении курса целесообразно, поскольку эти обязательства, так или иначе, связаны между собой.

Во-первых, на эту связь указывают отсылочные нормы (п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 822 ГК РФ, п. 2 ст. 823 ГК РФ, п. 3 ст. 834 ГК РФ, п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Во-вторых, указанные правоотношения являются формами таких экономических отношений, которые составляют самостоятельную целостную группу – систему денежно-кредитных экономических отношений (Конституция РФ выделяет проведение «финансовой, кредитной и денежной политики» в качестве самостоятельной и единой функции Правительства РФ - ст. 114 Конституции РФ; Банк России должен разрабатывать и проводить «единую государственную денежно-кредитную политику» - ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г.). Но если обязательства, обслуживающие кредитование и движение денежных средств, имеют общую экономическую природу, значит, нормы об этих обязательствах имеют общий экономический смысл, общее объяснение (в чем мы убедимся ниже). А потому их целесообразно изучать вместе.

В-третьих, значительная часть кредитных и расчетных отношений, так или иначе, связана с деятельностью кредитных учреждений (ст. 1 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности" в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г.), включая Центральный банк РФ. Специфика этой деятельности оказывает ощутимое влияние на содержание этих обязательств (например, на определение момента предоставления и возврата кредита, порядка исполнения обязанностей из договора банковского счета, системы отношений между участниками аккредитивной операции и т.д.). Кроме того, толкование гражданско-правовых норм, касающихся кредитных и расчетных обязательств, должно осуществляться с учетом технико-экономических особенностей банковского дела. Именно поэтому столь значительное место в их регулировании отдается актам Центрального банка РФ.

Служебная роль и самостоятельность кредитных и расчетных обязательств. Важно обратить внимание на то, что по общему правилу, они существуют наряду с иными обязательствами, по отношению к которым выполняют служебную роль. По общему правилу кредитные и расчетные обязательства сами по себе не удовлетворяют потребности субъектов. Договор займа заключается для того, что купить какую-либо вещь, договор банковского счета – чтобы иметь возможность исполнять денежные обязательства перед третьими лицами, и т. д. Однако кредитные и расчетные обязательства не являются дополнительными, каковыми являются, например, способы обеспечения, предусмотренные гл. 23 ГК РФ. Кредитные и расчетные обязательства абсолютно самостоятельны. Недействительность договора купли-продажи вещи, на приобретение которой был получен заем, не предоставляет заемщику права отказаться от договора займа. Прекращение договора купли-продажи не является основанием прекращения расчетного обязательства между банком и покупателем, который начал оплачивать покупку.

Источники регулирования. При изучении источников регулирования кредитования и расчетов следует обратить внимание на следующие особенности.

Среди подзаконных актов по вопросам кредитования и расчетов ведущую роль, безусловно, играют нормативные акты Банка России. В соответствии со ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. уполномочен на установление «правил проведения банковских операций» и «правил осуществления расчётов». Указанные правила издаются Центральным банком РФ в форме положений, инструкций и указаний (Положение Банка России "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России" от 18 июля 2000 г. N 115- П).
В главах ГК, посвященных договорам с участием банков неоднократно упоминаются «установленные в соответствии с закономбанковские правила», которые распространяются на отношения сторон. Какова правовая природа этих правил? Возможны два предположения: а) это акты банков, в которых они устанавливают правила заключения договоров с клиентами, иначе говоря, опубликованные условия договоров, б) это нормативные акты Центрального банка РФ. Формулировки соответствующих статей ГК РФ (см., например, п. 1 ст. 847 ГК РФ, ст. 848 ГК РФ, ст. 849 ГК РФ) не позволяют рассматривать банковские правила в качестве договорных условий (банковские правила перечисляются в одном ряду с договором). Поэтому под банковскими правилами, на которые ссылается ГК РФ, следует понимать нормативные акты Банка России (ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ).
Содержание норм, регулирующих отношения по кредитованию и расчетам с участием банков, в значительной степени определяется правилами банковского дела и бухгалтерского учета в кредитных организациях. Без знания этих правил, хотя бы в самых общих чертах, невозможно уяснение смысла соответствующих статей ГК РФ. Например, при толковании ст. 849 ГК РФ«Сроки операций по счету» необходимо обратиться к технике перевода средств со счета на счет, а при толковании ст. 853 ГК РФ«Зачет встречных требования банка и клиента друг к другу» - к понятию списания средств со счета.

§ 2. Договор займа

Понятие договора. Изучая определение займа (ст. 807 ГК РФ) легко обнаружить, что это реальный и односторонний договор. Свойствоже возмездности не является его обязательным признаком (ст. 809 ГК РФ). Важно обратить внимание на п. 3 ст. 809 ГК РФ, которым установлена презумпция, противоположная общей презумпции о возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Особое внимание следует обратить на то, что договор займа относится к договорам об отчуждении имущества. Именно поэтому, заемщик обязан вернуть займодавцу не то же самое имущество, а такое же, как то, которое он получил в собственность при заключении договора. Под этим углом зрения полезно сравнить договор займа с договором аренды (абз. 1 ст. 606 ГК РФ, п.1 .ст. 606 ГК РФ, абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Значение договора. При изучении договора займа необходимо обратить внимание на два обстоятельства, придающих ему особую значимость:

Среди всех обязательств, опосредующих отношения кредита, правила о договоре займа выступают в качестве sui generis общей части. Глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» посвящена регулированию нескольких договоров, и в ней отсутствует параграф «Общие положения». Однако ряд статей гл. 42 (ст. 819 ГК РФ, ст. 822 ГК РФ, ст. 823 ГК РФ) содержит отсылки к нормам о договоре займа. Это и позволяет придти к выводу о том, что нормы о займе являются общими по отношению к различным видам кредитных обязательств.
Любое обязательство, предметом которого является имущество, определенное родовыми признаками, может быть новировано в заемное (ст. 818 ГК РФ). Например, покупатель по договору купли-продажи получил товар, но не исполнил обязанность по его оплате в срок. Стороны могут договориться о новации существующего обязательства в заемное, оговорив новый срок для уплаты денежной суммы. С момента вступления в силу договоренности обязательство из купли-продажи прекратится, покупатель станет заемщиком, а продавец – займодавцем в заемном обязательстве. Их отношения будут регулироваться нормами о займе, за одним исключением. Исходя из существа отношений, следует признать, что заемное обязательство в подобных случаях возникает из соглашения сторон, без передачи заемщику имущества (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Стороны договора. Из определения договора следует, что законодатель не предъявляет специальные требования к субъектному составу договора. Однако в силу природы банковской деятельности de facto не могут выступать сторонами договора займа кредитные организации: заемные отношения с их участием оформляются с помощью договора банковского вклада и кредитного договора (в договорах этих видов кредитная организация выступает, соответственно, в роли «заемщика» и «займодавца»).

Форма договора и значение расписки. Форма договора (ст. 808 ГК РФ) не имеет конститутивного значения. Традиционной особенностью оформления займа является выдача заемщиком расписки. Более того, в быту расписка чаще всего является единственным документом, оформляющим отношения сторон.

Каково правовое значение расписки: следует ли признавать ее письменной формой договора или только доказательством факта его заключения на тех или иных условиях? Попробуйте ответить на вопрос, проанализировав текст п. 2 ст. 808 ГК РФ и сравнив его с текстом ст. 816 ГК РФ. Различные мнения по этому вопросу см.: Витрянский В.В. Договор займа: Общие положения и отдельные виды договора. М., 2004. С. 168 - 170.

Следует обратить внимание на п. 1 ст. 812 ГК РФ. Она интересна тем, что иллюстрирует проблему каузальности и абстрактности в цивилистике. Если бы обязательство, подтверждаемое распиской, было абстрактным, то заемщик был бы обязан платить только потому, что обещал это, т.е. выразил волю передать займодавцу определенную сумму. Но поскольку заемное обязательство каузально, заемщик имеет право оспаривать заем по безденежности (безвалютности), т.е. ссылаться на то, что в действительности не получил предмет займа (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.,1995. С. 331; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 654 – 655).

В норме п. 2 ст. 812 ГК РФ проявляется общий принцип правового регулирования – установление справедливого баланса интересов. Стороне, ставшей жертвой противоправных действий или тяжелых обстоятельств (слабой стороне), предоставляется дополнительное средство защиты.

Существенные условия договора. К ним относится только условие о предмете (ст. 807 ГК РФ).

Предметом договора займа могут быть только вещи, причем определенные родовыми признаками. В то же время большинство денежных займов с участие юридических лиц на практике предоставляется в безналичной форме, т. е. с использованием денежных средств на банковских счетах. Денежные же средства являются не вещами, а объектом, имеющим обязательственно-правовую природу. Как оценивать такое положение? С учетом того, что практика, безусловно, признает легальность подобных договоров, следует прийти к выводу о наличии в законе пробела. К отношениям по предоставлению взаймы денежных средств по аналогии закона применяются нормы о займе.

Об особенностях передачи взаймы иностранной валюты и валютных ценностей см. ст. 6 – 10 Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ .

Срок. При изучении вопроса о сроке договора займа следует обратить внимание на правило абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, которое является исключением из правила абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ. Применение указанной нормы имеет место и в случае досрочного взыскания предмета займа (п. 2 ст.811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ, п.2 ст. 14 ГК РФ).

Цена договора - это плата за пользование предметом займа устанавливаемая по соглашению сторон (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.). Плата по договору займа традиционно называется процентом (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Процент – это доля стоимости переданного взаймы имущества, подлежащая уплате за определенный срок (обычно за год, отсюда выражение «ставка годовых процентов») пользования этим имуществом. Пример. Заем в 20 000 рублей выдан на 6 месяцев под 12 % годовых. Заемщик должен уплатить 12 % от 20 000 рублей за год или 1 %, т.е. 200 руб., за месяц. За 6 месяцев это будет 200 × 6 = 1200 руб. в качестве процентов.

Принципиальное значение имеет правило п. 2 ст. 806 ГК РФ. Его легко объяснить: процент – плата за пользование предметом займа, поэтому плата связана со сроком пользования предметом займа, а не со сроком договора. Проценты начисляются на сумму основного долга (п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14). Проценты на проценты не начисляются. Это правило не сформулировано в законе, но традиционно применяется на практике (См. Дерндург Г. Пандекты. Том 3. Обязательственное право. М., 1904. С.107. Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14). Исключением является условие о сложном проценте, в силу которого начисленные за обусловленный период проценты добавляются к сумме основного долга, в результате чего в дальнейшем процент начисляется на увеличившуюся сумму долга (иначе - капитализация процентов, поскольку при прибавлении процентов к сумме основного долга они начинают приносить доход, т.к. превращаются в капитал) (п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14).

Содержанием договора займа является обязанность заемщика возвратить предмет займа, а в возмездном договоре и уплатить проценты. Момент исполнения этой обязанности установлен п. 3 ст. 810 ГК РФ и общим правилом ст. 224 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что практика дает своеобразное толкование п. 3 ст. 810 ГК РФ ( см. п 5 комментария к ст. 810 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006).

Дополнительное требование к заемщику устанавливается при целевом займе (ст. 814 ГК РФ).

Основания и последствия досрочного взыскания суммы займа. При изучении общих положений о договоре займа этот вопрос вызывает сложности.

Три случая досрочного взыскания сумы займа предусмотрены ГК РФ (п. 2 ст. 812 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и ст. 814 ГК РФ), договором могут быть предусмотрены и иные.
Какова правовая природа такой меры как досрочное взыскание суммы займа? Анализ п. 2 ст. 812 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и ст. 814 ГК РФ показывает, что независимо от причин взыскания (неуплата процентов, за которую заемщик несет ответственность, гибель предмета залога, которая находилась вне сферы контроля заемщика и т.д.) наступают одни и те же последствия. О чем это свидетельствует? О том, что закон не связывает право на досрочное взыскание займа исключительно с обстоятельствами, за которые отвечает заемщик. Поэтому досрочное взыскание может являться и санкцией за допущенное заемщиком нарушение (например, при умышленном нецелевом использовании предмета займа), и мерой защиты интересов займодавца (например, при случайной гибели предмета залога, обеспечивающего исполнение заемщиком обязанности по возврату предмета займа).
Как право на досрочное взыскание суммы займа соотносится с заемным обязательством? Это право займодавца на одностороннее изменение условия о сроке (ст. 450 ГК РФ). Обязательство заемщика при досрочном взыскании суммы долга превращается в обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, поэтому заемщику предоставляется льготный срок для возврата долга (п. 1 ст. 810 ГК РФ). По истечении этого срока заемщик считается просрочившим. Просрочка заемщика влечет обычные последствия.
Что такое «причитающиеся проценты», о которых упоминается в п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и ст. 814 ГК РФ? Это вся сумма процентов, которая причиталась бы кредитору, если бы заемщик не допустил нарушения и заем был бы возвращен в срок, предусмотренный договором (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 N 13/14). Уплатой причитающихся процентов заемщик компенсирует кредитору упущенную выгоду, причем независимо от того, отвечает ли он за просрочку возврата части долга. Это объясняется тем, что само право займодавца на досрочное взыскание не связано с вопросом об ответственности заемщика.

Ответственность по договору займа. За нарушение обязанности по возврату займа заемщик несет ответственность в виде уплаты процентов. Поскольку ГК прямо не называет указанные проценты неустойкой, можно спорить по поводу их природы (п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14).

Бесспорно то, что эти проценты 1) являются мерой гражданско-правовой ответственности; 2) начисляются за просрочку возврата суммы (передачи вещей определенной стоимости) в процентах от этой суммы, т.е. так, как начисляются пени; 3) размер процентов определяется по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку целью гражданско-правовой ответственности является не обогащение кредитора, а восстановление его имущественной сферы, займодавец может взыскать с заемщика причиненные его нарушением убытки только в части, не покрытой взысканными процентами (п.1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Проценты. По договору займа могут уплачиваться проценты, имеющие различную правовую природу. Их следует отличать друг от друга:

Проценты – плата по договору (ст. 809 ГК РФ).
Проценты – мера ответственности за нарушение договора (ст. 811 ГК РФ)
Повышенные проценты за пользование суммой займа после просрочки его возврата, уплата которых предусмотрена договором – см. абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14.
Неустойка в виде пени, предусмотренная договором на случай просрочки возврата суммы займа – см. абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14.

Облигационный заем (ст. 816 ГК РФ). 1 Первое, на что следует обратить внимание при изучении договора займа, заключаемый путем выпуска и продажи облигаций – правило, сформулированное в абз. 3 ст. 816 ГК РФ. Специальные правила о заемном обязательстве, оформленном облигацией см. в гл. 4 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ, ст. 33 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., ст. 31 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. 1

Особенности облигационного займа таковы.

Оформить заем с использованием облигаций можно только в случаях и в порядке, установленных законами о ценных бумагах.
В таких займах ограничен круг заемщиков, т. е. эмитентов облигаций. Ими могут быть только юридические лица и государственные (муниципальные) образования.
Договор займа, заключаемый путем выпуска облигаций, является договором присоединения, публичным и всегда возмездным.
Перечень обязательных реквизитов облигации как ценной бумаги есть перечень существенных условий оформленного ею договора.
Переход имущественных требований займодавца от лица к лицу происходит по правилам о переходе прав по ценным бумагам.
Заемщик может реализовать свое право из договора займа только при наличии подлинника бумаги, а в случае оформления займа бездокументарными облигациями - при наличии записи в реестре владельцев ценных бумаг.
Исполнение обязанности должником по облигации может выражаться в предоставлении кредитору не денег, а иного оговоренного при заключении договора имущества.

Государственный заем (ст. 817 ГК РФ, ст. 98 БК РФ, ст. 99 БК РФ)

Для договора государственного займа установлен специальный субъектный состав (п. 1 ст. 817 ГК РФ, ст. 65 Конституции РФ, ст.124 ГК РФ , 104 БК РФ).

Следует подчеркнуть правило о том, что изменение условий государственного займа не допускается (п. 4 ст. 817 ГК РФ, ст. 98 БК РФ). Это правило следует толковать расширительно (см. решение Верховного Суда РФ от 28 августа 2001 г. N ГКПИ 2001-1159). Норма направлена не только на защиту интересов держателей государственных ценных бумаг, но и на стимулирование инвестиций в такие бумаги.

Правила о государственных займах применяются к муниципальным займам (ст. 100 БК РФ, ст. 104 БК РФ).

§ 3. Кредитный договор

Понятие кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

При изучении этого вопроса следует обратить внимание на следующее.

Кредитный договор отличается от договора займа рядом признаков (ср. ст. 819 ГК РФ и ст. 807 ГК РФ).
Специфика договора позволяет рассматривать его как вид договора займа (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Догворное право, Книга 5. Том 1. М., 2006. С. 344).
Кредитный договор, будучи одной из банковских операций, заключается и исполняется под особым контролем государства (ст. 56 и ст. 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. № 86 ФЗ, подпункт 2 п.1 ст. 5 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ, ст. 13 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ).
Почему специальныетребования установлены для передачи денежных средств в кредит, но не для передачи их взаймы? Ответ на этот вопрос указывает на принципиальное отличие кредитного договора от договора займа. Дело в том, что в кредит передаютсяпривлеченные денежные средства, а взаймы – собственные (подп. 2 п.1 ст. ст. 5 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ, Хендриксен Э.С. Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета. М., 2000. С. 416). Привлеченные средства – это те, которые переданы банку вкладчиками и другими кредиторами и которые должны быть возвращены им в оговоренный срок. Именно привлеченные средства банка составляют б´ольшую часть используемого банком имущества, именно за счет указанных средств банк и предоставляет кредиты. Кредитная деятельность банка создает риск не только для него, но и для огромного числа его клиентов. Столь огромного, что неудачи в кредитной деятельности банка чреваты не только экономическими, но и социальными последствиями. Это различие носит экономический характер, поскольку с гражданско-правовой точки зрения кредитная организация является собственником всего принадлежащего ему имущества.

Источники правового регулирования кредитного договора:

ГК РФ (п.2 ст. 819 ГК РФ, Положение ЦБР "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П, Положение ЦБР "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня 1998 г. N 39-П.

В нормативных актах Банка России кредитный договор нередко по традиции называют банковской ссудой, а бухгалтерские счета по учету выданных кредитов – ссудными счетами.

Следует обратить внимание не то, что ГК РФ не относит к компетенции Банка России регулирование гражданско-правовых отношений в области кредита. Поэтому вызывает сомнение законность установления Банком России ограничений в области кредитования (например,п. 2.1.1 Положения ЦБР "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П).

Форма договора имеет конститутивное значение (ст. 820 ГК РФ).

Особенности кредитного правоотношения. Следует остановиться на следующих особенностях:

Обе стороны договора имеют право на односторонний отказ от него до момента предоставления заемщику денежных средств (ст. 821 ГК РФ). Однако условия отказа различны для сторон обязательства.
Порядок и способ предоставления кредитов установлен п. 2 Положения ЦБР "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П. Ограничение, установленное п. 2.1.1 Положения ЦБР "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П признано Верховным Судом РФ не противоречащим ГК РФ (решение Верховного Суда РФ от 01.07.1999 N ГКПИ99-484).
Порядок возврата кредита определяется ст. 810 ГК РФ и п. 3. 1 Положения ЦБР "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П.

§ 4. Договор банковского вклада

Источники правового регулирования договора банковского вклада

Отношения по вкладам в столь же значительной мере, как и отношения по договору банковского счета, зависят от техники банковского дела. Поэтому к отношениям по вкладам субсидиарно применяются нормы о договоре банковского счета (п. 3 ст. 834 ГК).

К отношениям из договора банковского вклада с участием граждан применяются, применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в редакции ФЗ от 9 января 1996 года N 2-ФЗ. См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей от 29.09.1994 N 7 с изм.

Ряд гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по вкладам, содержится в нормативных актах Банка России (Положение ЦБР "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня 1998 г. N 39-П).

< Нормы гл. 44 ГК РФ «Банковский вклад» следует разделить на те, которые применяются в отношении 1) всех вкладчиков, 2) вкладчиков-юридических лиц и 3) вкладчиков-граждан. Последние содержат правовые гарантии, призванные стимулировать внесение денежных средств во вклады.

Контроль за привлечением денежных средств во вклады. Операции по вкладам отнесены законом к числу банковских операций п. 1 ст. 5 , ст. 13, ст. 36 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ. Гражданско-правовые меры, направленные против осуществления деятельности по привлечению вкладов без лицензии, установленыст. 835 ГК РФ. См. ст. 172 УК РФ, ст. 15.24 КоАП РФ.

Общие положения о договоре банковского вклада (депозита)

При изучении вопроса следует обратить особое внимание на следующие положения:

Природа договора банковского вклада (договора банковского депозита) является спорной (см. Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций / Агарков М. М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 68 – 72, Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право, Книга 5. Том 1. М., 2006. С. 58, С.63).
2 Договор является реальным (ст. 834 ГК РФ). 2
2 Договор является публичным, если вкладчик – гражданин (п.2 ст. 834 ГК РФ). 2
2 Суммы со счета по вкладу гражданин может перечислить на счет любого лица, юридические лица – только на свой счет (п. 3 ст. 834 ГК РФ). Ограничение направлено против обхода правил об очередность списания денежных средств с банковских счетов (п. 2 ст. 855 ГК РФ). 2
2 Форма договора < имеет конститутивное значение (п. 2 ст. 836 ГК РФ). Особенностью договора банковского вклада является возможность его оформления нетрадиционными способами (п.1 ст. 836 ГК РФ). 2
Срок договора является его существенным условием (п. 1 ст. 837 ГК). В зависимости от условия о сроке вклады делятся навклады до востребования и срочные вклады. Особый интерес вызывает п. 2 ст. 837 ГК РФ: эта нормы не основана на правовой логике, а продиктована соображениями политики права.
2 Цена договора – проценты, начисляемые на сумму вклада (ст. 838 ГК РФ). Поскольку срок договора может быть весьма длительным, банки стремятся оставить за собой право изменять ставку процента. Условия осуществления этого права описаны вст. 838 ГК РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности"от 23 февраля 1999 г. N 4-П, определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 года N 64-В06-3, определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 года N 46-В06-7). 2
< 7< Особое внимание при заключении договора банковского вклада следует обращать на условие о порядке начисления процентов (п. 3.9. Положения Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998 N 39-П иПриложение 1 к Методическим рекомендациям по применению названного Положения, утв. письмом Банка России от 14.10.1998 N 285-Т). Условие о сложном проценте (или о капитализациии процентов) наиболее выгодно для вкладчика (п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14). 7<
27< Обеспечение интересов вкладчиков осуществляется как обычными гражданско-правовыми способами (ст. 329 ГК РФ), так и на основании ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 декабря 2003 г № 177 – ФЗ. 27<

Особые способы оформления договора банковского вклада. К ним относятся сберегательная книжка и сберегательные (депозитные) сертификаты.

При изучении вопроса следует уяснить следующее.

Сберегательная книжка (ст. 843 ГК РФ) используется для оформления договоров банковского вклада только с гражданами.
28< Сберегательные книжки делятся на именные и предъявительские. Если именная сберегательная книжка только оформляет договор вклада, то сберегательная книжка на предъявителя, кроме того, является ценной бумагой. 28<
Абз. 3 п.1 ст. 843 ГК РФ позволяет сделать вывод, что удостоверенное сберкнижкой обязательство не является абстрактным. Т.о. сберегательная книжка на предъявителя - ценная бумага, на которую не распространяется общее правило об абстрактности ценных бумаг (п.1 ст. 147 ГК РФ).
Поскольку обязательство банка каузально, необходимо выяснить вопрос о том, на ком лежит бремя доказывания действительного состояния вклада (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право, Книга 5. Том 1. М., 2006. С. 87).
Сберегательный сертификат и депозитный сертификат являются ценными бумагами (п. 1 ст. 844 ГК РФ).
Четкое различие между сберегательным и депозитным сертификатами из нормативных актов не усматривается (ст. 844 ГК РФ,Положением Банка России "О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций" в ред. указания от 31 августа 1998 г. N 333-У). Однако на практике сберегательными сертификатами оформляются вклады граждан, а депозитными – вклады юридических лиц.
Поскольку в сертификате должен быть указан срок, по истечении которого сумма вклада подлежит возврату, сертификатом может оформляться только срочный вклад.
Правило п. 3 ст. 844 ГК РФ интересно тем, что устанавливает исключение из нормы ст. 147 ГК РФ: оно обязывает банк исполнять удостоверенное ценной бумагой обязательство на условиях, отличных от тех, которые следуют из текста бумаги. Отступление от принципа, применяемого в отношении ценных бумаг, объясняется желанием законодателя и при таком способе оформления вкладов сохранить за вкладчиками- гражданами право на досрочное получение вклада. Более того, при оформлении вклада сертификатом указанная льгота распространяется и на вкладчиков - юридических лиц, поскольку право на досрочное предъявление сертификата банку предоставлено любому владельцу этой ценной бумаги.
Удобство сертификата состоит в том, что сумма вклада, оформленного сертификатом, может быть получена в любом филиале банка, расположенном в любом населенном пункте страны (п. 1 ст. 844 ГК РФ).

§ 5. Договор банковского счета

Понятие счета и договора банковского счета При изучении договора банковского счета целесообразно выделить следующие вопросы.

29< Понятие банковского счета. Счет - графа в бухгалтерских книгах банка, предназначенная для учета имущества и операций с ним (см. ст. 2 ФФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ). Правилам, предусмотренным гл. 45 ГК РФ «Банковский счет», подчиняются только счета, открытые на имя клиента в результате заключения с клиентом договора банковского счета. < 8< Они< 9< называются 0< банковскими счетами (гл. 2 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14 сентября 2006 г. N 28-И). На них распространяется понятие «счет», употребляемое в НК РФ (п. 2 ст. 11 НК РФ, ст. 46 НК РФ) 0< 9< 8< 29<
Понятие договора банковского счета - ст. 845 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, как в указанной статье описано содержание договора: это четыре вида элементарных операций, комбинации которых, в конечном счете, и позволяют банку осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиентов.
Природа договора банковского счета (Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 702, Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 8-9).
30< Соотношение 3 моментов заключения (прекращения) договора банковского счета и открытия (закрытия) банковского счета (п. 1 ст. 846 ГК РФ и п. 4. ст. 859 ГК РФ). Открытие счета, как видим, обычное условие договора, а закрыть счет и прекратить обслуживание клиента банк может только после прекращения договорных отношений. 30<

Характеристика договора

Договор банковского счета консенсуальный. Именно поэтому обязанности банка совершать операции (п.1 ст. 845 ГК РФ) возникают в момент заключения договора, а не при появлении средств на счете. Средства могут появиться на счете только в результате из зачисления, а зачислить их на счет банк обязан в силу договора. Этот вывод основан не только на анализе закона, но и на элементарных правилах банковского дела. Иные выводы ошибочны (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 5. Том 2. М., 2006. С. 171).
Договор может быть как возмездным, так и безвозмездным (ст. 581 ГК РФ, п. 5 комментария к ст. 845 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006 (доступно в СПС Кодекс). Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А .Павлодский. М., 2006. С 158. Автор главы - А. Е. Шерстобитов, Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С 15-16).
Односторонняя природа договора оспаривается (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 5. Том 2. М., 2006. С. 170 -171, Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С 14, п. 5 комментария к ст. 845 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006 (доступно в СПС Кодекс), Для того, чтобы решить проблему, необходимо установить, можно ли считать обязанностью клиента как должника в обязательстве во-первых, представление банку поручений в соответствии с установленными правилами, и, во-вторых, совершение операций по счету и поддержание остатка средств на счете. Если «да», то какую ответственность клиент несет за нарушение этих обязанностей? Следует помнить, что в ряду правовых средств, используемых для достижения целей правового регулирования, возложение на должника дебиторской обязанности отнюдь не единственное (см. кредиторская обязанность, потестативные условия и т.д.).
Договор банковского счета обязателен для заключения (п. 2 ст. 846 ГК РФ), но это отнюдь не означает, что договор является публичным (Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А .Павлодский. М., 2006. С 147 - 148. Автор главы - А. Е. Шерстобитов, Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 5. Том 2. М., 2006. С. 172).

Стороны договора (ст. 845 ГК РФ). Как видим, изучаемый договор имеет специальный субъектный состав на стороне лица, оказывающего услуги. О понятии банка и кредитной организации см. ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции ФЗ от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ.

На другой стороне договора может быть любое лицо. Если это гражданин -потребитель, на отношения сторон распространяется действиеФЗ «О защите прав потребителей» в редакции ФЗ от 9 января 1996 года № 2-ФЗ. См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей от 29.09.1994 № 7 с изм.

Форма и заключение договора. Следует обратить внимание на следующее.

Особые требования к форме договора не установлены.
Процедура его заключения регламентируется специальными правилами (см. Инструкцию Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14 сентября 2006 г. N 28-И). При этом следует четко различать гражданско-правовые нормы о заключении договора (например, п. 1.2 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14 сентября 2006 г. N 28-И и правила административного характера, установленные Банком России (например, п. 1.14 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14 сентября 2006 г. N 28-И).
mashtest4Следует различать правила, касающиеся договора банковского счета как сделки (ст. 53 ГК РФ, ст. 182 ГК РФ, п. 1.7 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14 сентября 2006 г. N 28-И) и правила, касающиеся открытия счета как такового (литера ж) п. 4.1 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14 сентября 2006 г. N 28-И, ст. 132 НК РФ). Недействительность договора могут влечь только нарушения, касающиеся самой сделки.
3 Поскольку с предложением заключить договор обращается клиент (п. 2 ст. 846 ГК РФ), договор считается заключенным при получении им акцепта банка (ст. 432 ГК РФ). 3

Предмет договора

Ответ на этот вопрос зависит от решения общетеоретической проблемы: что есть предмет договора при оказании разного рода услуг? Поскольку клиент договаривается с банком (заключает договор) об оказании ему финансовых услуг (расчетно-кассовом обслуживании), следует признать, что эти услуги и составляют предмет договора (Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С 22 - 24).

Исполнение договора

Главная теоретическая проблема, возникающая при рассмотрении вопроса - оценка природы распоряжения клиента банку о совершении операции по счету. Что это: односторонняя сделка или иное действие? См. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 9, п. 3 комментария к ст. 845 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006 (доступно в СПС Кодекс). Обычно банк привлекает для исполнения поручения клиента третьих лиц, т.е. банки, с которыми он связан договорными отношениями (ст. 860 ГК РФ, ст. 403 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 N 5).
3 Оригинальной чертой договора является то, что право на распоряжение денежными средствами на счете подтверждается особым образом: 1) путем проставления подписи надлежаще уполномоченного лица (ст. 182 ГК РФ) в карточке (гл. 7 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14 сентября 2006 г. N 28-И), 2) путем выдачи банку клиентом или его представителем особого указания в порядке п. 2 ст. 847 ГК РФ. 3
Важным условием договора является условие о сроках совершения банковских операций. В ст. 849 ГК РФ 3 следуетобратить внимание 1) на то, что одно из правил установлено императивно; 2) под счетом в абз. 2 ст. 849 ГК РФ имеется в виду не счет клиента, а корреспондентский счет банка, исполняющего поручение клиента (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14). 3
Легко 3 запоминается принцип, на котором строятся отношения клиента и банка: платежи осуществляются только при наличии средств на счете (п.1 ст. 863 ГК РФ). Единственное исключение предусмотрено ст. 850 ГК РФ (комментарий к ст. 850 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006 (доступно в СПС Кодекс). 3
3 Очередность списания средств со счета установлена законом (ст. 855 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ). 3
37< При решении 38< вопроса о плате клиента банку за обслуживание счета (ст. 851 ГК РФ) и о плате банка клиенту за пользование его денежными средствами (ст. 853 ГК РФ) законодатель исходит из противоположных презумпций. 38< 37<
Особо интересно правило о зачете в отношениях между банком и клиентом (ст.853 ГК РФ, п. 4 и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 № 5). Ограничение права банка на зачет следует из толкования закона (комментарий к ст. 853 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006 (доступно в СПС Кодекс). Почему введено такое ограничение легко понять, если вспомнить об установленной ст. 855 ГК РФ очередности удовлетворения требований кредиторов владельца счета.
Сохранение банковской тайны - обязанность банка (ст. 857 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции ФЗ от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ, комментарий к ст. 857 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006 (доступно в СПС Кодекс).

Ограничение прав клиента в отношении денежных средств на счете

Принцип, на котором строятся отношения сторон по договору банковского счета, закреплен в п. 3. ст. 845 ГК РФ. Исключения из него, как и любые другие исключения из общего правила, не могут предполагаться и должны прямо следовать из закона. Поэтому вопрос об ограничениях прав клиента по распоряжению средствами на его счете требует особого внимания.

Закон устанавливает три вида ограничений: списание денежных средств без распоряжения клиента, арест денежных средств на счете и приостановление операций по счету (ст. 858 ГК РФ).

При анализе случаев списания средств без распоряжения клиента следует уяснить смысл выражения «без распоряжения». Его нельзя отождествлять с выражением «против воли клиента». Например, кредитные договоры часто содержат согласие заемщика на списание суммы долга с его счета «баз его распоряжения». Дело в том, что по общему правилу банк списывает средства со счета клиента на основе его (клиента) платежного поручения, т.е. на основе распоряжения, касающегося непосредственно данного списания и оформленного установленным образом. Поэтому списание «без распоряжения» означает, что клиент не представил такого поручения банку, что списание осуществляется не на основе платежного поручения, составленного владельцем счета, а на основе инкассового документа² (ст. 854 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 № 5, комментарий к ст. 854 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006 (доступно в СПС Кодекс).
Приостановление операций по счету - это прекращение банком всех расходных операций по данному счету, кроме платежей, очередность исполнения которых в соответствии со ст. 855 ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (ст. 76 НК РФ ст. 34 НК РФ, п. 3 Указа Президента РФ "О федеральном казначействе" от 8 декабря 1992 года № 1556, п. 10 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 7 августа 2001 г., п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 № 5).
Арест денежных 4 средств на счете - мера процессуального обеспечения интересов лиц при судопроизводстве (ст. 140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ, ст. 115 УПК РФ) и исполнительном производстве (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ). Арест выражается в прекращении расходных операций по счету в пределах арестованной суммы. Решение о наложении ареста принимается только судом или судебным приставом-исполнителем.

Ответственность банка по договору банковского счета. Следует обратить внимание на следующие особенности ответственности по договору банковского счета.

Банк отвечает как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ст. 401 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 N 5)
4 Предусмотрена законная неустойка за нарушение банком обязанностей по договору (п. 7 и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 № 5, п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14) 4

Расторжение договора банковского счета (ст. 859 ГК РФ). Правила указанной статьи интересны и требуют вдумчивого изучения.

Следует обратить внимание на то, что права банка и клиента на расторжение договора в одностороннем порядке различны.
Пункт 1 ст. 859 ГК РФ предоставляет клиенту право на отказ от договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 № 5). 4 4 4
Право клиента на отказ от договора безусловно (п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 N 5). Но если так, то безусловно и право клиента требовать перечисления остатка средств на указанный клиентом счет в течение 7 дней (п. 3 ст. 859 ГК РФ). Практика толкует п. 3 ст. 859 ГК РФ ограничительно, не допуская перечисления остатка при наличии ареста денежных средств или приостановления операций по счету (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 5. Том 2. М., 2006 С. 367 - 368). Эту практику закрепил п. 8. 5 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14 сентября 2006 г. № 28-И. Представляется, что верное по сути решение, формально находится в противоречии и со ст. 859 ГК РФ, и со ст. 46 НК РФ, поскольку говорить о наличии у клиента банковского счета в отсутствии договора банковского счета невозможно. Коллизия должна быть разрешена путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ и НК РФ,
Банк имеет право расторгнуть договор без обращения в суд, только при одновременном наличии двух условий, указанных в п. 1.1 ст. 859 ГК РФ. Кроме того, отсутствие операций по счету юридического лица в течение двенадцати месяцев при соблюдении ряда условий может явиться причиной ликвидации юридического лица и прекращения договорных отношений (ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ) и прекращения обязательства из договора банковского счета на основании ст. 419 ГК РФ.
После прекращения договора отношения сторон не регулируются гл. 45 ГК РФ, у банка появляется денежное обязательство пред клиентом, которое он обязан исполнить в соответствии с правилом п. 3 ст. 859 ГК РФ.

§ 6. Расчеты

Понятие о расчетах и расчетных обязательствах. Легальная дефиниция понятия расчет отсутствует. В гл. 46 ГК РФ «Расчеты» подрасчетом понимается прекращение денежного обязательства исполнением, т. е. передачей денег или денежных средств. Расчет осуществляется между сторонами денежного обязательства. Расчеты делятся на наличные и безналичные.

Наличный расчет характеризуется следующими признаками:

при наличном расчете денежное обязательство исполняется с использование денег
стороны могут исполнить денежное обязательство самостоятельно
наличный расчет не порождает правоотношения, отдельного от денежного обязательства, во исполнение которого он осуществляется.
4 использование наличных расчетов в обороте ограничено (пункт 2 ст. 861 ГК РФ, Указание Центрального Банка РФ "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" от 14 ноября 2001 г. N 1050-У) . 4

Безналичный расчет характеризуется следующими признаками:

при безналичном расчете денежное обязательство исполняется с использованием денежных средств на банковских счетах
безналичный расчет возможен только посредством обращения к третьим лицам – кредитным организациям, с которыми каждый участник расчета должен заключить договор банковского счета
безналичный расчет осуществляется в рамках расчетного обязательства – обязательства, возникающего между банком и его клиентом по поводу осуществления безналичных расчетов, причем это обязательство не заменяет денежное обязательство между плательщиком и получателем средств, а существует наряду с ним и служит его исполнению.
безналичный расчет осуществляется только на основании расчетного документа (п. 2.1 части 1 Положения Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12.04.2001 N 2-П).

Расчетный документ – 47< адресованное банку распоряжение клиента о совершении расчетной операции (п. 2.2 части 1 Положения Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12.04.2001 N 2-П). С помощью расчетного документа оформляется односторонняя сделка клиента, обязывающая банк в силу договора банковского счета. Исчерпывающий перечень расчетных документов приведен в п. 2.3 части 1 Положения Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12.04.2001 N 2-П. 48< Формы (реквизиты) расчетных документов устанавливаются Банком России. Иначе говоря, к оформлению расчетных сделок предъявляются дополнительные требования. Поскольку иное не предусмотрено законом, нарушение этих требований не влечет недействительности соответствующей сделки (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Банк на свой риск может принять и исполнить неверно оформленный документ. В то же время правильное оформление расчетного документа есть кредиторская обязанность клиента – при ее нарушении банк имеет право не исполнять распоряжение клиента (см., например, п. 2 ст. 864 ГК РФ). 48< 47<

Важно уяснить положение о том, что при безналичных расчетах фактическое получение кредитором денежных средств по денежному обязательству зависит от двух правоотношений: самого денежного обязательства между должником и кредитором и расчетного обязательства между стороной денежного обязательства и банком, клиентом которого эта сторона является. Указанные обязательства - самостоятельные правоотношения (см. п. 7 и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" от 15 января 1999 г. N 39).

Основные помимо ГК РФ акты, регулирующие безналичные расчеты – Положение ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П и Положение ЦБР "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 1 апреля 2003 г. N 222-П.

Расчеты платежными поручениями При этой 49< форме расчетов инициатором платежа является плательщик, он же должник в денежном обязательстве, по которому осуществляется расчет. Расчет в данном случае осуществляется на основе документа, который называется «платежное поручение» Вручение банку платежного поручения означает, что клиент дал банку следующее распоряжение: «Спишите с моего счета такую-то сумму и перечислите на счет такого-то лица» (п. 1 ст. 863 ГК РФ). 50< Порядок осуществления расчета установлен гл. 3 части 1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П (п. 3 ст. 863 ГК РФ) 50< 49<

При изучении темы следует последовательно ответить на ряд вопросов.

Какова правовая природа расчета платежными поручениями или, как его традиционно называют, банковского перевода? Ответ на вопрос не однозначен. См.: Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций / Агарков М. М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 136-138. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С 372 –375, Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А .Павлодский. М., 2006. С 214 – 215. Автор главы Л.А. Новоселова)
Какова правовая природа распоряжения клиента, оформленного платежным поручением? Это односторонняя сделка клиента, обязывающая банк в силу договора банковского счета (ст. 155 ГК РФ).
В какой момент исполняется денежное обязательство между плательщиком и получателем средств? В момент, когда денежные средства достигли места нахождения получателя (ст. 316 ГК РФ), т.е. попали на корреспондентский счет банка получателя (Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А .Павлодский. М., 2006. С 212 – 213. Автор главы Л.А. Новоселова).
5 В какой момент исполняется расчетное обязательство между банком и плательщиком? В тот же момент, когда исполняется денежное обязательство между плательщиком и получателем средств (п. 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 N 5). Иной вывод невозможен, поскольку именно такова цель расчетного обязательства – исполнение денежного обязательства между плательщиком и получателем средств. Кроме того, было бы трудно объяснить сохранение расчетного обязательства у банка плательщика после того, как средства попали на счет банка получателя: банк плательщика не может больше влиять на совершение операции и не отвечает за выбор контрагента, поскольку этот выбор сделал получатель средств, открыв счет в соответствующем банке. Если же перевод осуществляется через промежуточный банк, то банк плательщика отвечает за его действия, поскольку привлек его к исполнению своего обязательства перед клиентом. 5
5 Каковы особенности ответственности банка за ненадлежащее исполнение расчета (ст. 866 ГК РФ)? Во-первых, при указанном нарушении конкурируют две однородные меры ответственности (п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98. №13\14). 5 Во–вторых, п. 2 ст. 866 ГК РФ содержит норму процессуального характера. (см. комментарий к ст. 866 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006 ). По данной проблеме высказана и иная позиция, из которой следует, что норма п.2 ст. 866 ГК РФ носит материально-правовой характер (см.. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 5. Том 2. М., 2006. С. 456.) 5 5

Расчеты в порядке инкассо. 7< В отличие 5 от расчетов платежными поручениями, при расчетах по инкассо (от итальянского incasso – получение) инициатива платежа исходит не от плательщика (должника в том денежном обязательстве, которое исполняется посредством безналичного расчета), а от получателя денежных средств (кредитора в денежном обязательстве) (ст. 874 ГК РФ, п. 8.1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П). 5 7<

Порядок осуществления расчета установлен гл. 8 - 12 части 1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П. Расчеты по инкассо осуществляются с использованием расчетных документов двух видов: платежных требований и инкассовых поручений, различия между которыми носят технический характер (пункты 8.2, 9.3 , 12.1, Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П).

При изучении проблемы следует рассмотреть следующие вопросы.

Когда используется эта форма расчетов? В двух случаях: 1) если она предусмотрена договором между получателем средств и плательщиком, и 2) если закон предоставляет лицу право на получение денежных средств с чужого счета без распоряжения владельца счета (п. 2 ст. 854 ГК РФ).³
Какова общая схема инкассовой операции? Получатель средств обращается банку, клиентом которого он является (банк – эмитент), банк-эмитент обращается к банку, у которого открыт счет плательщика – к исполняющему банку, исполняющий банк а) получает платеж, переводит средства банку-эмитенту, а тот зачисляет ее на счет получателя, либо б) не получает платеж и передает банку-эмитенту информацию о причинах неполучения платежа.
Какова правовая природа расчета по инкассо, или, как его называют в банковской практике «дебетового перевода»? См.:Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А .Павлодский. М., 2006. С 2494 – 252.Автор главы Л.А. Новоселова. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 5. Том 2. М., 2006. С. 488 – 491).
Какова правовая природа распоряжения клиента, оформленного инкассовым документом? Это односторонняя сделка клиента, обязывающая банк в силу договора банковского счета (ст. 155 ГК РФ).
На каком основании исполняющий банк может списать средства со счета своего клиента? 5 По общему правилу (п. 1 ст. 854 ГК РФ) банк должен получить согласие (акцепт) владельца счета (гл. 10 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П). В предусмотренных законом или договором случаях банк списывает суммы по инкассовому документу без получения акцепта владельца счета (п. 9.4 и п. 12. 2 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П). 5
Какая разница между безакцептным и бесспорным списанием по инкассо? Безакцептным в банковской практике называется списание, для осуществления которого не требуется непосредственно выраженного согласия (распоряжения) владельца счета. Такое списание может быть оспорено в суде. Бесспорным называется списание денежных средств без распоряжения владельца счета по основаниям, исключающим спор со взыскателем (например, списание на основании исполнительных документов). К сожалению, выражения «безакцептное списание» и «бесспорное списание» используются в нормативных актах бессистемно, что затрудняет их применение.
В какой момент исполняется денежное обязательство между плательщиком и получателем средств? В момент, когда денежные средства достигли места нахождения получателя (ст. 316 ГК РФ), т.е. попали на счет банка получателя (логика та же, что и в отношении расчетов платежными поручениями – см. Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А .Павлодский. М., 2006. С 212 – 213. Автор главы Л.А. Новоселова).
В какой момент исполняется расчетное обязательство между банком и плательщиком? Судебная практика исходит из того, что это момент зачисления средств на счет получателя (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» от 15.01.1999 N 39). Иной подход см.: Ефимова Л. Г. Банковские сделки: комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С. 168.
5 Какова особенность ответственности банка за ненадлежащее исполнение расчета? Эта особенность (п. 3 ст. 874 ГК РФ) та же, что и при расчетах платежными поручениями (см. комментарий к ст. 866 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006). 5

Следует обратить внимание на существенную особенность правоотношений в рамках инкассо. Банк, в котором открыт счет плательщика, обязан принимать инкассовый документ от любого банка, независимо от того, состоит он с ним в корреспондентских отношениях (ст. 860 ГК РФ) или нет. Дело в том, что банк плательщика обязан совершать для своего клиента расчетные, в том числе и инкассовые, операции. Но чтобы исполнить эту обязанность, нужно принять инкассовые документы, а это возможно и в отсутствии договорных отношений между банками (для сравнения: вне договора невозможно осуществить денежный перевод, поэтому переводы осуществляются только в рамках корреспондентских отношений между банками). Кроме того, в силу ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ исполнительный документ может быть напрямую представлен в банк должника-плательщика взыскателем, что лишний раз подтверждает возможность осуществления расчета по инкассо вне договорных отношений с банком взыскателя.

Расчеты по аккредитиву. 8< Суть аккредитивной формы расчетов можно выразить 9< формулой «деньги против документов»: продавец (подрядчик и т.п.) получит платеж только в том случае, если представит банку документы, подтверждающие исполнение им обязательства перед покупателем (заказчиком и т.п.). Аккредитив – это расчетный документ. 57< Порядок осуществления расчетов по аккредитиву установлен гл. 4 – 6 части 1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П. 57< 9< 8<

При изучении аккредитивов необходимо последовательно рассмотреть ряд вопросов.

Участники аккредитивной операции (п. 1 ст. 867 ГК РФ, п. 4 комментария к ст. 867 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006).
Схема аккредитивной сделки:
- заявление плательщика банку-эмитенту на открытие аккредитива (п. 5.1. части 1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П)
- открытие аккредитива (абз.1 п. 5.2 части 1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П)
- передача аккредитива исполняющему банку
- предоставление получателем исполняющему банку документов (п. 5.6 части 1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П)
- 58< оплата аккредитива исполняющим банком или отказ в оплате (ст. 870 ГК РФ) 58<
- передача документов, либо покрытия, либо информации об отношениях с получателем исполняющим банком банку-эмитенту (п. 5.6 части 1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П)
- передача документов, либо покрытия, либо информации об отношениях с получателем банком – эмитентом плательщику
Понятие и виды аккредитивов. Понятие аккредитива выводится из п. 1 ст. 867 ГК РФ (см. Ефимова Л. Г. Банковские сделки: комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С. 169 – 170. Рассказова Н.Ю. Изменения в регулировании аккредитивных операций: новые правила и старые проблемы // Бизнес и банки». 2004. № 31, пункт 1).

< 20< В зависимости < 2 от механизма < 2 предоставления < 2 средств < 2 получателю аккредитивы делятся на покрытые (депонированные) инепокрытые (гарантированные) (п. 2 ст. 867 ГК РФ, п. 7 и п. 8 комментария к ст. 867 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006. Рассказова Н.Ю. Изменения в регулировании аккредитивных операций: новые правила и старые проблемы // Бизнес и банки». 2004. № 31, пункт 2). 2 2 2 2 20<

В зависимости от полномочий плательщика аккредитивы делятся на отзывные и безотзывные (ст. 868 ГК РФ, ст. 869 ГК РФ).

В зависимости от количества обязанных перед получателем лиц безотзывные (NB!) аккредитивы делятся на обычные иподтвержденные (п. 2 ст. 869 ГК РФ, п.2 и п. 3 комментария к ст. 869 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006).

Какова структура правовых связей при расчетах аккредитивами?

Между участниками аккредитивной операции возникает цепочка обязательств, каждый должник в цепочке обязан и несет ответственность перед своим кредитором: 1) обязательство между плательщиком и банком – эмитентом возникает в силу заключенного между ними договора банковского счета, 2) банк-эмитент и исполняющий банк также заключают договор, который создает для исполняющего банка обязанность перед банком–эмитентом исполнить аккредитивную операцию, 3) отношения между исполняющим банком и получателем средств определяются договором банковского счета, который и порождает обязательство исполняющего банка совершить аккредитивную операцию, однако за счет средств, полученных от банка-эмитента, 4) при подтвержденном аккредитиве у исполняющего банка возникает самостоятельное обязательство перед получателем средств.

Основной теоретический и практический вопрос, связанный с аккредитивными сделками: является ли банк – эмитент, открывший аккредитив, должником получателя средств? На каком основании может возникнуть обязательство между получателем средств и банком – эмитентом? Либо из соглашения между плательщиком и банком-эмитентом как из договора в пользу получателя средств – ст. 430 ГК РФ), либо в силу указания закона. В любом случае эта связь не может предполагаться, она должна явно следовать из закона или договора, поскольку составляет исключение из общего правила о том, что обязательство создает правовой эффект лишь для его сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Действующее же законодательство не содержит прямого указания ни на то, что получатель средств имеет право требования по аккредитивному обязательству непосредственно к банку – эмитенту, ни на то, что аккредитивная сделка есть соглашение в пользу третьего лица – получателя средств. В то же время, если получатель средств не состоит в обязательственных отношениях с банком – эмитентом и не может предъявлять ему требования о платеже, роль аккредитива как гарантии оплаты существенно снижается. Ни наука, ни практика не имеет однозначного ответа на поставленный вопрос (см.: Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А .Павлодский. М., 2006. С 312 –4-й абз. сверху.Автор главы Л.А. Новоселова. Ефимова Л. Г. Банковские сделки: комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С.192 (с последнего абз.) – 195 (до § 4) Рассказова Н.Ю. Изменения в регулировании аккредитивных операций: новые правила и старые проблемы // Бизнес и банки». 2004. № 31, со слов «Оценивая новый нормативный акт ЦБР в целом позитивно, нельзя не отметить, что…» до конца).
59< Следует помнить, что независимо от деталей отношений между плательщиком и банками, платеж всегда осуществляется за счет плательщика (п. 5.7 части 1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П). В ином случае плательщик неосновательно обогатится. 59<
Какова ответственность банков при расчетах по аккредитиву? При расчетах аккредитивами действует общий принцип: ответственность строится соответственно ст. 872 ГК РФ (см. п. 10, п. 13 и п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" от 15 января 1999 г. N 39).

Расчеты чеками. Источником правового регулирования чековых отношений помимо ст. 877 – 885 ГК РФ является Положение ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П. Закон о чеках не принят. В Женевской конвенции 1931 г, устанавливающей Единообразный закон о чеках, РФ не участвует. Экономическая сущность чека заключается в том, что он используется как средство для расчетов. Поэтому чек в его традиционном виде не следует смешивать с теми ценными бумагами, которые хотя и называются в нормативных актах чеками, но, по сути, являются облигациями, так как служат не расчетным средством, а средством привлечения долгосрочного кредита (см., например, ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" от 1 июня 1995 г.), а также с кассовым (товарным) чеком, служащим доказательством оплаты товара (см. ст. 493 ГК РФ).

Основные вопросы, на которых следует остановиться при изучении расчетов чеками, сводятся к следующим.

Какова правовая природа чека? 60< Ответ вытекает из положений ст. 877 ГК РФ, п. 2 ст. 147 ГК РФ. О теориях, объясняющих природу чека, см.: Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций. М., 1994. С. 122 – 123. 60<
Какова структура и характеристика правовых отношений между участниками чековых отношений (чекодателем, чекодержателем и плательщиком? В частности, кто обязан перед чекодержателем? Явно, что не плательщик, так как он не связан с чекодержателем обязательством. Данное плательщику распоряжение, если и будет иметь правовое значение, то только в отношениях между ним и чекодателем. Если чекодержатель, предъявив чек, не получит оплату, он не сможет обратиться к банку с иском о взыскании суммы чека. Обязан по чеку чекодатель.
Что происходит с денежным обязательством между чекодателем и чекодержателем при выдаче чека? См.: п. 4 ст. 877 ГК РФ.
6 Следует различать плательщика по чеку (п. 2 ст. 877 ГК РФ) и обязанное перед чекодержателем лицо или лиц (п. 1 ст. 885 ГК РФ). 6
Каковы основания обязанности банка – плательщика выплатить сумму по чеку? Это соглашение между чекодателем и плательщиком о том, что банковский счет плательщика будет использоваться для оплаты чеков – чековый договор (п. 2 ст. 877 ГК РФ, п, 1 ст. 879 ГК РФ. Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций. М., 1994. С. 127 – 128. Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А .Павлодский. М., 2006. С 378 – 380. Автор главы О. А. Беляева).
Каков порядок получения платежа по чеку? Он установлен ст. 879 ГК РФ, ст. 882 ГК РФ (см.: Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А .Павлодский. М., 2006. С 390 – 392. Автор главы О. А. Беляева). При этом предъявление чека для получения платежа возможно как в банк - плательщик, так и в банк, обслуживающий чекодержателя (инкассирование чека). Следует обратить внимание на то, что закон, о котором упомянуто в п. 2 ст. 879 ГК РФ отсутствует. В качестве обычая делового оборота применяется правило п. 2. 12 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П.
6 Каковы последствия отказа плательщика в оплате чека? Возникновение у чекодержателя права требовать оплаты у других обязанных по чеку лиц (ст. 885 ГК РФ, комментарий к ст. 885 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006). 6

Следует обратить внимание на то, что указанное право возникает у чекодержателя лишь при соблюдении требования ст. 883 ГК РФ, в частности, протеста чека в неплатеже (см. ст. 96 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 N 4462-1).

Каковы последствия оплаты подложного, а также похищенного или утраченного законным держателем чека (п. 7.6. части 1 Положения ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П)? Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком такого чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены (ст. 879 ГК РФ). Таким образом, ответственность банка за оплату подложного, похищенного или утраченного чека строится на началах вины, а не риска. Вина плательщика обычно выражается в небрежной проверке подлинности чека, а вина чекодателя – в небрежном хранении чеков. При наличии вины обеих сторон убытки распределяются в зависимости от степени вины. Проблема распределения убытков при отсутствии вины обеих сторон не решена ни в законе, ни на практике. Логично применить принцип локализации убытков: убытки должны осесть в хозяйственной сфере того, кто их понес (иное см.:Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций. М., 1994. С. 130 - 131).

§ 7. Вексель

Источники правового регулирования вексельных отношений

Оборот векселей на территории РФ регулируется Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. (ст. 1 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ). Постановление – форма введения на территории страныЕдинообразный закон о переводном и простом векселе, который является приложением 1 к Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе, заключенной в Женеве 7 июня 1930 г. и вступившей в силу для СССР 26 ноября 1936 года. Это означает, что нормы Положения имеют преимущество пред нормами внутреннего законодательства (ст. 7 ГК РФ).
Одновременно с подписанием Конвенции №1 были подписаны еще две международные конвенции по векселям: Женевская конвенция № 2 «Об устранении коллизий при применении вексельного законодательства»: вексельные правоотношения, не урегулированные Конвенцией №1, регулируются внутренними законами (это отношения по поводу вексельной правоспособности, формы векселя и др). 6 Поэтому все Указы Президента и Постановления правительства по указанным вопросам могут носить лишь рекомендательный характер). Женевская конвенция «О гербовом сборе» содержит положение о то, что его неуплата не лишает вексель силы. 6
В дореволюционной России векселя широко применялись, но в советский период практически не имели хождения на территории страны. Сегодня векселя опять популярны в российском обороте, однако традиции их применения только складываются. Это является причиной непонимания участниками оборота природы векселя и противоречий в практике его использования. В таких условиях значительный интерес представляет анализ вексельных споров, рассмотренных судами (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 4 декабря 2000 г. N 33/14, Информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" от 25 июля 1997 г. N 18, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

Значение векселя

Вексель - средство, удовлетворяющее потребность в кредите, т.е. средство, замещающее в обороте деньги (см. п. 1 Рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте, утв. письмом Банка России от 9 сентябpя 1991 года N 14-3/30). Вот обычный пример использования векселя. Покупатель в обмен на товар передает продавцу свой вексель, по которому обещает заплатить, например, через месяц. Это означает, что продавец предоставляет покупателю кредит на один месяц. Однако обычно продавец не дожидается наступления срока платежа по векселю, чтобы получить указанную в векселе сумму с векселедателя. Такое использование векселя не дало бы продавцу никаких преимуществ, поскольку покупатель и без векселя обязан платить в силу договора купли-продажи. Вексель призван облегчить оборот, поэтому его особенности проявляются тогда, когда вексель оказывается вовлеченным в этот оборот. Продавец использует вексель в отношениях с другим контрагентом, передавая его этому лицу вместо денег во исполнение возмездного договора. Контрагент, в свою очередь, может использовать вексель в другой возмездной сделке, и т.д. Вексель будет переходить от лица к лицу до наступления срока платежа по нему. В этот момент векселедержатель, т.е. последний приобретатель векселя, предъявит его векселедателю и получит с него указанную в векселе сумму. Как видим, использование векселя помогает совершить несколько возмездных сделок в отсутствие денег (они понадобились только при оплате векселя).

Понятие векселя

Вексель - ценная бумага (ст. 143 ГК РФ). Существуют два вида векселей: простой вексель (или соло – вексель) и переводной вексель (или тратта).
Понятие простого векселя можно вывести из смысла статей 75-78 Положения о переводном и простом векселе, ст. 143 ГК РФ, ст. 815 ГК РФ: простой вексель – это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить векселедержателю при наступлении предусмотренного векселем срока указанную в векселе денежную сумму (см.образец простого векселя № 1). Сторонами вексельного правоотношения в простом векселе являются как минимумвекселедатель – должник, и векселедержатель – кредитор. Однако, поскольку вексель «призван» переходить от лица к лицу, число вексельных кредиторов редко ограничивается одним. При передаче простого векселя каждый новый приобретатель векселя становится векселедержателем, т.е. участником вексельного правоотношения.
Дать четкое и краткое определение переводного векселя непросто (см. ст. 28 и ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, ст. 143 ГК РФ и ст. 815 ГК РФ). Поэтому начнем с описания отношений, возникающих при его выдаче. Представим, что А. должен В. 100 рублей, а В., в свою очередь, покупает у С. товар на 100 рублей. При этом С. готов предоставить В. кредит под переводной вексель (см. образец переводного векселя № 2). Как видим, в отношениях по переводному векселю участвуют три лица: векселедатель (трассант), лицо, указанное в качестве плательщика по векселю (трассат)⁴ и векселедержатель (ремитент). Трассант «передает», как бы «переводит»» свой долг на трассата, откуда и появилось название векселя «переводной». Можно ли считать, что трассат (в нашем примере – А.) является обязанным перед ремитентом (С.) в силу выдачи векселя? Нет (ст. 155 ГК РФ, п. 3 ст. 308 ГК РФ). В силу ст. 28 Положения о переводном и простом векселе лицо, указанное в переводном векселе в качестве плательщика, становится обязанным по векселю только в результате прямо выраженного на то согласия – акцепта. Поэтому обязанным по переводному векселю будет плательщик, акцептовавший вексель, или акцептант (см. ст. 815 ГК РФ – определение обязанного по векселю лица противоречит ст. 28 Положения о переводном и простом векселе и поэтому не применяется) Таким образом, переводной вексель, акцептованный плательщиком – это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство акцептанта выплатить векселедержателю по наступление предусмотренного векселем срока указанную в векселе денежную сумму.

Если плательщик откажется акцептовать переводной вексель, то уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму будет обязан векселедатель (см. ст. 9 и ст. 43 Положения о переводном и простом векселе). Переводной вексель, не акцептованный плательщиком – это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить векселедержателю по наступление предусмотренного векселем срока указанную в векселе денежную сумму. Хотя это определение полностью совпадает с определением простого векселя, правила, применяемые к этим видам векселей, различаются. Поэтому нельзя ставить знак равенства между простым векселем и переводным векселем, не акцептованным плательщиком.

Юридическая природа векселя и его свойства.

Предметом теоретических споров издавна являются вопросы о природе векселя и моменте возникновения вексельного обязательства (Белов В. А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 40 – 56).
Вексель – документ, имеющий вещную форму (ст. 4 и ст. 1 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ).
Воплощенное в векселе право может быть реализовано только при предъявлении подлинника векселя (п.1 ст. 142 ГК РФ).
Вексель является ордерной ценной бумагой (ст. 146 ГК РФ) независимо от того, содержится ли в его тексте указание на возможность совершения индоссамента (в приведенных выше текстах векселей это выражение «или по его приказу любому другому лицу»). Если в тексте векселя указано «не приказу» или т.п., права по векселю могут быть переданы лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (ст. 11 Положения о переводном и простом векселе). Важно уяснить, каковы последствия такого правила? Лицо, передающее вексель становится цедентом, а объем ответственности цедента существенно отличается от объема ответственности индоссанта (см. ниже).
Вексель удостоверяет абстрактное обязательство. Кауза (основание) этого обязательства не может быть установлена из содержания и не влияет на действительность векселя. Подтверждением абстрактности вексельного обязательства являются положения ст. 16 Приложения 2 к 1-ой Женевской Конвенции: «Вопрос о том, должен ли векселедатель обеспечить к сроку платежа покрытие и имеет ли векселедержатель особые права на это покрытие, остается за пределами единообразного закона. То же имеет место в отношении всякого другого вопроса, касающегося отношений, составляющих основание выдачи документа».
Вексель обладает свойством публичной достоверности. Это свойство проявляется в виде правила об ограничении возражений, которые должник может противопоставить требованию кредитора об исполнении вексельного обязательства (ст. 17 Положения о переводном и простом векселе). Вексельный должник может представлять кредитору лишь те возражения, которые связаны с самой бумагой, т.е. основаны на тексте векселя. Например, должник может ссылаться на отсутствие необходимого реквизита векселя, но не может ссылаться на то, что имеет право зачета в отношении лица, получившего вексель.
Важно внимательно изучить правила недобросовестных кредиторах (ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 4 декабря 2000 г. N 33/14) Эта норма соответствует общеправовому принципу справедливости, в силу которого обман и нечестные действия не подлежат защите. Если должник докажет факт недобросовестности кредитора, он освобождается от платежа.

Форма и реквизиты векселя. Вексель является строго формальным документом. Под формой векселя в вексельном законодательстве понимается не только способ оформления волеизъявления участников правоотношений, но и все то, что касается внешней стороны этого волеизъявления, включая содержащиеся в векселе обозначения, так называемые реквизиты (Белов В.А. Вексельное законодательство России. М.,1996.С. 80-81). Вексель составляется в простой письменной форме. Перечень реквизитов векселя см. в ст. 1 и ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. О значении вексельной метки см. Белов В.А. Вексельное законодательство России. М.,1996.С. 47 – 48.

Условие о сроке векселя – см. ниже, п. 13

Поскольку принципом вексельного права является строгий формализм векселя, следует обратить особое внимание на вопрос о том,каковы последствия несоответствия формы, реквизитов, содержания векселя закону?

Отсутствие необходимых реквизитов влечет утрату документом вексельной силы (ст. 2 Положения о переводном и простом векселе).
Иные, помимо необходимых реквизитов, условия векселя (а также информацию иного рода), помещенные в текст векселя, целесообразно разделить на три группы: а) недопустимые, т. е. влекущие недействительность векселя; б) допустимые; в) считающиеся ненаписанными.

К группе а) относятся два условия. Во-первых, это условие о сроке платежа, сформулированное в противоречие с Положением о векселях. Во - вторых, это условие, ставящее платеж в зависимость от каких-либо обстоятельств. Принципиально, что это условие не считается ненаписанным, а именно порочит вексель, поскольку противоречит его сущности (п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" от 25 июля 1997 г. N 18)

К группе б) относятся условия, на которые указывает ст. 5 Положения о переводном и простом векселе.

К группе в) относятся все иные условия. Например, условие о процентах, начисляемых по векселям со сроком на определенные день или на срок от составления (проценты по таким векселям при желании сторон «закладываются» в вексельную сумму). Ненаписанными также считаются зачеркнутые индоссаменты.

Следует обратить внимание на общий вывод:

Отсутствие в векселе необходимых реквизитов или наличие порочащих его условий лишают документ силы векселя. Однако документ сохраняет правовое значение: он превращается в обычную расписку, которая может быть использована как доказательство наличия денежного долга.

Понятие индоссамента. Права по векселю, передаются путем совершения на бланке векселя передаточной надписи или индоссамента (фр. endossement – «надпись на обороте листа», итал. in dosso – на обороте) (ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, ст. 146 ГК РФ). Таким образом, вексель является классическим примером ордерной ценной бумаги: слова «платите приказу такого – то» в тексте векселя отражают тот факт, что векселедержатель может «приказать» вексельному должнику платить третьему лицу и тем самым передать этому лицу права по векселю.

Лицо, учиняющее индоссамент, называется индоссантом, а лицо, приобретающее вексель по индоссаменту – индоссатом.⁵ Если векселедержатель решит продать вексель гр-ну А., то на векселе нужно написать «платите гр-ну А.», расписаться и проставить дату (ст. 3, ст. 16 и ст. 20 Положения о переводном и простом векселе).

Об индоссаменте необходимо знать как минимум следующее:

это односторонняя сделка векселедержателя
это абстрактная сделка
в результате этой сделки права по векселю переходят к новому векселедержателю – индоссату. Чтобы объяснить, чем индоссамент отличается от общегражданской цессии, ср. ст. 390 ГК РФ и ст. 15 Положения о переводном и простом векселе.
индоссамент может быть именным, т.е. с указанием имени (наименования) индоссата, или бланковым, т. е. пустым (ст. 14 Положения о переводном и простом векселе). Это свойство индоссамента придает векселю особую привлекательность в глазах участников оборота, а потому и обеспечивает его повышенную обортоспособность. Кроме того, обязательство, основанное на индоссаменте, так же как и обязательство векселедателя, является абстрактным (ст. 17 Положения о переводном и простом векселе). Как и сам вексель, индоссамент должен быть безусловным (ст. 12 Положения о переводном и простом векселе).
индоссаменты бывают трех видов:
1. обычный (приказной, полный) (ст. 11 Положения о переводном и простом векселе)
2. инкассовый 6 или препоручительный (ст. 18 Положения о переводном и простом векселе, п. 11.6 Рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте, утв. письмом Банка России от 9 сентябpя 1991 года N 14-3/30, Белов В.А. Вексельное законодательство России. М.,1996. С. 142 – 144) 6
3. 6 залоговый (ст. 19 Положения о переводном и простом векселе, Белов В.А. Вексельное законодательство России. М.,1996. С. 146 – 148). 6

Принцип взаимоотношений между участниками вексельного обязательства сформулирован в ст. 47 Положения о переводном и простом векселе: акцептант, векселедатель и все индоссанты являются солидарными должниками векселедержателя. Векселедержатель всегда оказывается в конце цепочки обязанных перед ним лиц и потому может предъявить требование о платеже к любому из них. Значит, каждый, кто приобретает вексель, становится вексельным кредитором, а каждый, кто индоссирует вексель – вексельным должником. Важно, что индоссант, становясь должником по векселю перед всеми, кто приобретет вексель после него, не перестает быть кредитором тех, кто находится в вексельной цепочке перед ним. Действительно, такому индоссанту может быть предъявлено требование о платеже любым из его кредиторов (его индоссатом или другим векселедержателем, находящемся в цепочке после него). Если индоссант удовлетворит это требование, ему будет вручен подлинник векселя и он вновь станет векселедержателем. А раз так, то на него будет распространяться правило ст. 47 Положения о переводном и простом векселе. Понятно, что каждый новый индоссамент делает вексель более привлекательным для потенциальных индоссатов, поскольку увеличивает число ответственных по векселю лиц.

Обеспечение вексельных обязательств. Обязательство любого вексельного должника может быть обеспечено вексельным поручительством или авалем (от итал. a valle - внизу, в нижней части векселя) (ст. 30 – 32 Положения о переводном и простом векселе,Белов В.А. Вексельное законодательство России. М.,1996. С. 177 – 180).

Получение платежа по векселю

Право требовать платежа принадлежит законному векселедержателю. кто является таковым? Лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов (ст. 16 Положения о переводном и простом векселе).
Потенциально обязанными перед векселедержателем являются несколько лиц, но порядок реализации требований к ним специфичен. На его уяснении нужно остановиться особо.
1. Для получения платежа вексель должен быть сначала предъявлен главному должнику. Главными или прямыми должниками являются векселедатель в соло-векселе и акцептант в переводном векселе.
2. Если платеж осуществляется полностью, вексель вручается исполнившему обязанность должнику.
3. Если вексель не оплачен или оплачен частично, векселедержатель может выбрать один из двух вариантов поведения.
  - Во-первых, он может обратиться к главному должнику с так называемым прямым иском (иск называется прямым, поскольку может быть заявлен должнику напрямую, без совершения протестов – ст. 28 и ст. 77 Положения о переводном и простом векселе).
  - Во-вторых, векселедержатель может предъявить требование об оплате векселя регрессным (дополнительным) должникам. Такое требование называется в вексельном законодательстве регрессным (отсюда и название «регрессный должник»). Дополнительными или регрессными должниками называются все остальные, помимо главных, должники в вексельном обязательстве. Однако логично предположить, что регрессные должники потребуют доказательств того, что главный должник действительно отказался платить. Учитывая, что такое доказательство должно вызывать доверие у всех участников вексельного правоотношения, хотя бы они находились в разных местах и не были знакомы друг с другом, Положением о переводном и простом векселе предусмотрен особый порядок подтверждения факта неплатежа – протест векселя в неплатеже (ст. 95 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.). Протест векселя – это публично-правовой акт (Настольная книга нотариуса. В двух томах. Т.2. М., 2004. С. 488 – 491)
4. Опротестованный вексель может быть предъявлен для оплаты любому регрессному должнику векселедержателя.
5. Регрессный должник, оплативший вексель, становится векселедержателем и получает право последующего регресса к собственным должникам. Поскольку должников нет только у главного должника, череда последовательных исков теоретически должна закончиться на нем. Практически же, предъявление исков зависит от платежеспособности вексельных должников.
Особый порядок получения платежа установлен для неакцептованного переводного векселя. Векселедержатель тратты, которую отказался акцептовать плательщик, получает право требования к векселедателю тратты и лицам, индоссировавшим вексель до него, при условии совершения протеста векселя в неакцепте. Протест в неплатеже в этом случае не нужен, поскольку протест в неакцепте тратты имеет то же правовое значение: это публичное подтверждение того, что лицо, предполагавшееся в качестве главного должника, отказалось отвечать по векселю. Далее отношения между участниками вексельного правоотношения развиваются так же, как после совершения протеста в неплатеже.

Подчеркнем положение, непонимание которого встречается наиболее часто: протест векселя необходим только для предъявления иска к регрессным должникам, поэтому при отсутствии протеста (по любой причине) вексельный кредитор утрачивает возможность заявить требование регрессным должникам, но сохраняет право требования платежа к главному должнику.

Объем обязанности вексельного должника определяется ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ. Указанный Закон изменил правила ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, что допускается ст. 13 Приложения 2 к Женевской Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе См. также п.п. 27 - 30 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 4 декабря 2000 г. N 33/14.

Сроки в вексельном праве

Следует различать: а) срок платежа по векселю - срок относится к числу сроков существования права, а потому не может быть восстановлен; б) - срок для протеста векселя в неакцепте или неплатеже – эти сроки императивны и не могут быть восстановлены, их пропуск лишает векселедержателя права на предъявление требования к регрессным должникам, и в) сроки для предъявления исков к вексельным должникам (ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 4 декабря 2000 г. N 33/14.)

68< Одной из наиболее часто встречающихся ошибок при составлении векселя является неправильное указание срока платежа по векселю. Следует исходить из категорического правила о том, что сроки векселя должны быть сформулированы в точном соответствии со ст. 33 –38 Положения о переводном и простом векселе (см. п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" от 25 июля 1997 г. N 18, Постановление Пленума ВАС РФ от 28.09.1994 N 36, Белов В.А. Вексельное законодательство России. М.,1996. С. 187 – 199). 68<

В заключении повторите еще раз, кто есть кто в вексельных отношениях

Векселедатель – лицо, выдавшее вексель.
Векселедержатель – лицо, у которого на законных основаниях находится вексель.
Трассант – векселедатель переводного векселя.
Трассат – лицо, указанное в переводном векселе в качестве плательщика.
Ремитент – первый векселедержатель в переводном векселе.
Акцептант – лицо, акцептовавшее переводной вексель.
Индоссант – лицо, передавшее вексель по индоссаменту.
Индоссат – лицо, получившее вексель по индоссаменту
Залоговый индоссат – лицо, получившее вексель в залог, т.е. по залоговому индоссаменту.
Индоссат по препоручению – лицо, получившее вексель для предъявления его должнику, т.е. по препоручительному индоссаменту.
Авалист – лицо, поручившееся за кого-либо из вексельных должников.
Посредник в акцепта или платеже – лицо, указанное для акцепта или платежа на случай надобности (ст. 55 – 63 Положения о переводном и простом векселе)
Домицилиат – указанное в векселе третье лицо, которое должно уплатить вексельную сумму в месте жительства плательщика или в другом месте. Домицилиат не является ответственным по векселю лицом, он лишь своевременно оплачивает вексель за счет плательщика.

РФ, ее субъекты и муниципальные образования имеют право обязываться по векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. (ст. 2 Закона РФ "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ).

§ 8. Товарный и коммерческий кредит

Договор товарного кредита. 20< Особенности договора следуют из ст. 822 ГК РФ. 20<

Коммерческий кредит. При изучении вопроса важно уяснить следующее:

21Коммерческий кредит – не договор, в условие договора (ст. 823 ГК РФ).
Нормы ГК о коммерческом кредите распространяются не на все договорные отношения, а лишь на те, которые предусматривают передачу другой стороне в собственность денег или вещей, определенных родовыми признаками. Это те договоры, которые имеют тот же предмет, что и договор займа.
Ряд глав ГК РФ содержит специальные нормы о коммерческом кредите, в силу чего ст. 823 ГК РФ к соответствующим отношениям не применяется (ст. 487 ГК РФ).

Тема 12. Факторинг § 1. Понятие и элементы договора финансирования под уступку денежного требования

Понятие о договоре финансирования под уступку денежного требования. Договор финансирования под уступку денежного требования впервые появился в российском гражданском законодательстве лишь с принятием второй части ГК. В его основе лежит модель, известная в зарубежном праве под названием «факторинг», которая разработана немногим более ста лет назад (от англ. «factor» – финансовый агент, посредник). Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. М., 2006. С. 84-86 (автор параграфа – Л.А. Новоселова). Ее появление было обусловлено все возрастающими потребностями бизнеса в стабильном, регулярном притоке денежных средств. Одним из источников их поступления являются кредитные ресурсы. Однако кредиты, как правило, выдаются при наличии обеспечения, а возможности заемщиков по предоставлению залога, поручительства, использованию иных традиционных способов обеспечения возврата кредита достаточно ограниченны. В то же время в распоряжении предпринимателей постоянно имеется такое имущество, как обязательственные требования к контрагентам. Поскольку права требования, по общему правилу, оборотоспособны, они могут служить имущественной базой для привлечения кредитов. Эти соображения и послужили основанием возникновения конструкции договора факторинга.

< С экономической точки зрения факторинг представляет собой способ кредитования в том смысле, что позволяет клиенту получить от финансового агента (фактора) денежные средства до наступления срока платежа, который указан в договоре клиента с должником. Клиент же, в свою очередь, уступает финансовому агенту денежное требование по договору с должником. Денежные средства, которые фактор получит по уступленному требованию, служат источником возврата «кредита», предоставленного клиенту. Такая схема взаимоотношений сторон позволяет именовать их как финансирование под уступку денежного требования.

Определение договора финансирования под уступку денежного требования дано в п. 1 ст. 824 ГК. Из определения вытекает, что договор факторинга является взаимным, возмездным и может быть как реальным, так и консенсуальным.

Реальным договор факторинга будет в том случае, если

обе стороны для заключения договора передают, соответственно, денежные средства и денежное требование или
финансовый агент для заключения договора передает денежные средства, а клиент обязуется по договору уступить денежное требование или
клиент передает для заключения договора денежное требование, а финансовый агент обязуется по договору передать денежные средства.

Консенсуальным договор факторинга будет только в том случае, если обе стороны принимают на себя обязанности, соответственно, по передаче денежных средств и по уступке денежного требования.

Поскольку по договору факторинга право требования уступается в обмен на денежную сумму, возникает вопрос, как отграничить договор финансирования под уступку денежного требования от договора возмездной уступки денежного требования, к которому применяются положения о купле-продаже (п. 4 ст. 454 ГК)? Положения ГК о факторинге сформулированы столь неудачно, что не позволяют решить этот вопрос. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. С. 555-556 (автор главы – В.В. Витрянский); Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 355-356. Постановление ФАС ЦО от　4　декабря　2006　г. по Делу № А48-276/06-1; Постановление ФАС ЦО от 5 июля 2006 г. по Делу № А54-677/2006-С22.

Законом предусмотрено, что денежное требование может быть уступлено не только ради получения финансирования, но и в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (так называемый «обеспечительный факторинг», абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК). Поскольку обеспечительный факторинг является разновидностью договора финансирования под уступку денежного требования, уступкой (цессией) может быть обеспечено только то обязательство клиента перед фактором, которое возникло в связи с получением денежных средств (финансирования) по договору факторинга. Иное мнение: Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997. С. 80. (автор главы – Е.А. Суханов).

При обеспечительном факторинге требование уступается ради того, чтобы за счет денежных средств, полученных финансовым агентом от должника, был погашен денежный долг клиента перед фактором. Например, договором факторинга предусмотрено, что клиент получает от фактора денежные средства на возвратной основе. В обеспечение своей обязанности по возврату денежных средств клиент уступает финансовому агенту денежное требование к своему должнику. Финансовый агент получает от должника денежные суммы, за счет которых погашается долг клиента перед фактором по договору факторинга.

Особенность такого способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что имущество, служащее обеспечением (денежное требование), используется для погашения обязательства, обеспеченного уступкой, не зависимо от того, нарушено ли последнее (в отличие, например, от залога требования). Иное мнение: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 555-556 (автор комментария – А.А. Павлов); Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997. С.80-81 (автор главы – Е.А. Суханов).

Источники правового регулирования факторинга. Основные правила о финансирования под уступку денежного требования содержатся в гл. 43 ГК. Поскольку в данном договоре присутствуют элементы уступки требования, к отношениям клиента и финансового агента применимы также нормы § 1 гл. 24 ГК. Если финансовый агент принимает на себя обязанности по оказанию клиенту финансовых услуг, связанных с уступаемым требованием, отношения сторон регулируются правилами о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК). Кроме того, обеспечительный факторинг подчиняется общим положениям об обеспечении обязательств (§ 1 гл. 23 ГК). Например, если обязательство клиента перед финансовым агентом, обеспечиваемое уступкой денежного требования, недействительно, договор обеспечительного факторинга также будет недействительным (п. 3 ст. 329 ГК). Однако все эти правила применяются в части, не противоречащей гл. 43 ГК.

Поскольку факторинг развивается как институт международного коммерческого оборота, для построения отношений по договору финансирования под уступку денежного требования большое значение имеют различные международные договоры и своды унифицированных правил. УНИДРУА разработана Конвенция о международном факторинге (Оттава, 1988). Россия в данной Конвенции не участвует. Вместе с тем, нормы гл. 43 ГК явно создавались под сильным влиянием положений Конвенции о международном факторинге. Кроме того, подготовлен еще одни международный договор по вопросам финансирования под уступку денежного требования – Конвенция об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 2001). По состоянию на ноябрь 2007 г. эта Конвенция еще не вступила в силу. Однако, поскольку ее нормы отражают наиболее существенные тенденции в подходах стран с развитой рыночной экономикой к правовому регулированию отношений, связанных с уступкой денежных требований, они являются ориентиром и для отечественного законодателя.

В 2004 г. Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) принята глава 9 Принципов международных коммерческих договоров, параграф 1 которой посвящен уступке договорных требований. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006. С. 296. Этот свод правил не имеет обязательной силы, однако его положения могут применяться к факторинговым отношениям, если стороны договора сделают отсылку к ним.

Стороны договора факторинга. В качестве клиента по договору факторинга может выступать практически любое лицо. Однако, исходя из характера требования, уступаемого в целях получения финансирования, а также экономической сущности факторинга, в роли клиентов обычно выступают коммерческие организации или индивидуальные предприниматели.

На стороне финансового агента в силу ст. 825 ГК может выступать коммерческая организация.

Предмет договора финансирования под уступку денежного требования. Предмет договора финансирования под уступку денежного требования включает в себя, во-первых, денежные средства, предоставляемые фактором клиенту, и, во-вторых, денежное требование, уступаемое ради получения финансирования. Если, наряду с предоставлением финансирования, финансовый агент оказывает клиенту финансовые услуги, связанные с уступаемыми требованиями, в состав предмета договора факторинга также входят соответствующие услуги финансового агента.

Поскольку в рамках договора факторинга уступаемое требование служит источником возврата предоставленного финансирования, оно должно быть только денежным, причем основанным на договоре по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг. Отношения, связанные с уступкой иных требований, регулируются нормами о цессии (§ 1 гл. 24 ГК), купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК), дарении (гл. 32 ГК) и др. Постановление ФАС ВВО от 25 августа 2006 года по Делу № А17-3760/5-2005; Постановление ФАС МО от 5 февраля 2002 г. Дело № КГ-А40/119-02.

< Требование, уступаемое по договору факторинга, может быть как существующим, так и будущим (п. 1 ст. 826 ГК). Существующим ГК называет требование, срок платежа по которому уже наступил, а будущим – право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем. Смысл этих терминов раскрыт в законе неудачно. Из приведенных определений можно сделать вывод о том, что, пока срок платежа не наступил, требование еще не существует. Однако это не так. Срок платежа определяет, в какой момент требование может быть осуществлено. При этом само требование существует и до наступления срока платежа и в ряде случаев может быть осуществлено досрочно (см., напр., п. 2 ст. 60 ГК, п.п. 2 и 3 ст. 562 ГК). Поэтому правильнее считать будущим то требование, которое еще вообще не возникло, например, требование по договору, который клиенту еще предстоит заключить с покупателем или заказчиком. Именно так понимается термин «будущее требование» (future right) в международной коммерческой практике. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006. С. 301-303.

Поскольку денежное требование входит в предмет договора факторинга, оно должно быть соответствующим образом индивидуализировано. В частности, существующее требование должно быть определено таким образом, который позволяет его идентифицировать в момент заключения договора, а будущее – не позднее, чем в момент его возникновения (абз. 2 п. 1 ст. 826 ГК).

По договору факторинга может быть уступлено одно или несколько конкретных требований, целая категория требований (например, денежные требования по договорам, заключенным с определенным должником) или даже все договорные денежные требования клиента. Постановление ФАС МО от 23 сентября 2004 г. по Делу № КГ-А40/8243-04.

Форма договора факторинга. Форма договора факторинга подчиняется в первую очередь общим правилам о форме сделок. Поскольку на стороне финансового агента всегда выступает юридическое лицо, договор факторинга должен быть заключен как минимум в простой письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК).

Дополнительные требования к оформлению необходимо соблюсти сторонам того реального договора факторинга, при заключении которого клиент уступает финансовому агенту денежное требование. Такой договор должен соответствовать правилам о форме уступки требования (ст. 389 ГК). Поэтому он должен быть заключен в той же форме, что и сделка, из которой возникло уступаемое требование. Если же она подлежала государственной регистрации, то договор финансирования под уступку денежного требования также должен быть зарегистрирован.

Цена договора факторинга. Цену договора составляет размер финансирования, предоставляемого финансовым агентом. Он, как правило, меньше той суммы, которая причитается от должника по уступаемому требованию. Вознаграждение фактора зависит от особенностей уступаемого требования и условий договора факторинга, в частности, от того, какие обязанности возлагаются на фактора, какие риски он принимает на себя и т.д. Новоселова Л.А. Сделки уступки прав (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 369.

Обычно размер финансирования рассчитывается с учетом вознаграждения финансового агента, и клиент получает денежные средства за вычетом суммы вознаграждения.

§ 2. Права и обязанности сторон по договору финансирования под уступку денежного требования

Права и обязанности клиента. < Если договор факторинга является консенсуальным, основной обязанностью клиента является передача финансовому агенту требования, указанного в договоре. Эта обязанность исполняется путем совершения двусторонней сделки уступки требования, правовым результатом которой является переход денежного требования от клиента к финансовому агенту. На практике сделка уступки требования чаще всего совершается одновременно с заключением договора финансирования под уступку денежного требования и даже не оформляется отдельным документом. Однако стороны могут договориться о том, что требование должно быть передано в определенный срок путем совершения отдельной сделки уступки требования (например, по акту приема-передачи требования).

Момент перехода денежного требования к финансовому агенту зависит от того, какое требование является предметом уступки – существующее или будущее.

Существующее требование, по общему правилу, переходит в момент совершения сделки уступки требования (п. 1 ст. 382 ГК).

Будущее требование в момент совершения сделки уступки требования еще не существует. Соответственно, оно не может перейти к финансовому агенту в этот момент. Поэтому законом предусмотрено, что при уступке будущего требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как это денежное требование возникнет (п. 2 ст. 826 ГК). Дополнительного оформления перехода требования после того, как оно возникнет, также не требуется. Однако, если уступка будущего требования совершается при заключении реального договора факторинга, договор считается незаключенным до тех пор, пока это требование не возникнет.

Следует иметь в виду, что будущее требование именно переходит от клиента к финансовому агенту, а не возникает у последнего. В данном случае законодатель использует прием, подобный юридической фикции: несмотря на то, что фактор приобретает денежное требование непосредственно после его возникновения, закон исходит из того, что требование возникает у клиента и тотчас переходит к финансовому агенту. Таким образом, обеспечивается правопреемство в обязательственном правоотношении. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 17.

Уступка денежного требования может быть поставлена в зависимость от наступления определенного события (п. 2 ст. 826 ГК). Такое событие является отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК). Поэтому сделка уступки требования производит перемену лиц в денежном обязательстве в тот момент, когда условие наступит (если это вообще произойдет). При этом от клиента и финансового агента не требуется никаких дополнительных действий по оформлению перехода денежного требования.

В положениях ГК о финансировании под уступку денежного требования закреплены существенные исключения из общих правил об оборотоспособности обязательственных требований.

Во-первых, в изъятие из общих правил об уступке требования (п. 1 ст. 388 ГК) по договору факторинга могут быть переданы даже те требования, уступка которых запрещена или ограничена договором между клиентом и должником (п. 1 ст. 828 ГК). Хохлов С.А. Регулирование денежных отношений: Изложение лекции, прочитанной в Высшем Арбитражном Суде РФ в феврале 1996 года // Вестник ВАС РФ. 1996. № 8. Ср. п. 1 ст. 6 Конвенции УНИДРУА о международном факторинге 1988 г., п. 1 ст. 9 Конвенции об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г., п. 1 ст. 9.1.9. Принципов УНИДРУА международных коммерческих договоров, ред. 2004 г. Однако при этом ущемляются интересы должника. В целях их защиты закон предусматривает, что, несмотря на действительность уступки, клиент отвечает перед должником за нарушение договоренности о ее запрете или ограничении (п. 2 ст. 828 ГК).

Во-вторых, требование, уступленное финансовому агенту, по общему правилу, утрачивает оборотоспособность и не может быть передано впоследствии другому лицу (абз. 1 ст. 829 ГК). Однако эта норма является диспозитивной. Поэтому клиент и финансовый агент могут договориться о том, что уступаемое требование может быть передано другому лицу. Если последующая уступка состоится, она также будет подчиняться нормам ГК о договоре финансирования под уступку денежного требования (абз. 2 ст. 829 ГК).

На клиента также возлагается обязанность передать финансовому агенту документы, удостоверяющие переданное требование, а также сообщить ему сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК).

Права и обязанности финансового агента. В обязанности финансового агента по консенсуальному договору факторинга входит, в первую очередь, предоставление финансирования. Кроме того, фактор может принять на себя обязанности по оказанию различных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки. Помимо ведения бухгалтерского учета дебиторской задолженности клиента, эти услуги могут заключаться, например, в консультировании по налоговому планированию деятельности клиента, проведении маркетинговых исследований, поиске контрагентов для клиента и пр.

Если требование уступлено с целью обеспечения обязательства клиента перед финансовым агентом, фактор обязан совершить действия, направленные на получение суммы задолженности от должника по уступленному требованию. Хотя эта обязанность в законе прямо не предусмотрена, она вытекает из сопутствующих обязанностей фактора и из цели обеспечительной уступки. Как указывалось выше, денежное требование по договору обеспечительного факторинга уступается ради того, чтобы за счет сумм, полученных от должника, был погашен долг клиента перед фактором, обеспеченный уступкой. Представим, что фактор, получив денежное требование, не обязан перед клиентом потребовать от должника уплаты по уступленному требованию. Тогда финансовый агент может, сохраняя у себя уступленное требование, взыскать с клиента денежный долг, обеспеченный уступкой. При таких обстоятельствах обеспечительная цель уступки не будет достигнута. Поэтому совершение действий по получению суммы задолженности от должника является обязанностью финансового агента перед клиентом по договору обеспечительного факторинга.

Права финансового агента в отношении сумм, полученных от должника по уступленному требованию, и распределение между клиентом и фактором рисков неплатежа со стороны должника зависят от цели договора факторинга.

При обычном факторинге финансовый агент оставляет за собой всю сумму, которую он получает от должника, но при этом несет риск неплатежа по уступленному требованию. Соответственно, клиент не отвечает перед фактором за то, что полученная сумма, оказалась меньше суммы финансирования, предоставленного фактором клиенту (п. 1 ст. 831 ГК).

При обеспечительном факторинге финансовый агент вправе оставить за собой лишь ту часть суммы, полученной от должника по уступленному требованию, которая соответствует денежному долгу клиента перед финансовым агентом. Все, полученное фактором сверх того, должно быть возвращено клиенту. Кроме того, финансовый агент должен предоставить клиенту отчет о своей деятельности. На клиента возлагается риск неплатежа со стороны должника. Поэтому, если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента перед финансовым агентом, клиент остается ответственным перед фактором за остаток долга (п. 2 ст. 831 ГК).

Например, долг клиента перед финансовым агентом в 1 миллион рублей обеспечен уступкой денежного требования на сумму 1,2 миллиона рублей. Если финансовый агент получит от должника сумму в полном объеме, он вправе оставить у себя 1 миллион в погашение денежного долга клиента перед собой, а оставшиеся 200 тысяч должен передать клиенту. Если же фактор сможет получить от должника всего 800 тысяч, то эта сумма идет на погашение денежного долга клиента перед финансовым агентом, а клиент должен «доплатить» финансовому агенту оставшиеся 200 тысяч.

Однако необходимо обратить внимание на то, что рассмотренные правила об обеспечительном факторинге являются диспозитивными. Поэтому клиент и финансовый агент могут договориться, в частности, об ином распределении рисков неплатежа по уступленному требованию и сумм, полученных фактором от должника.

Взаимоотношения сторон договора факторинга с должником. Хотя сторонами договора факторинга являются клиент и финансовый агент, в гл. 43 ГК содержатся довольно подробные правила о правах и обязанностях должника по уступленному требованию. Вероятно, это продиктовано стремлением законодателя, с одной стороны, защитить должника и соблюсти древний гражданско-правовой принцип «положение должника не должно ухудшаться в результате уступки требования», а с другой, создать для факторинговых компаний гарантии стабильности их взаимоотношений с должником. Эти задачи реализуются следующим образом.

< Должник обязан произвести платеж финансовому агенту лишь в том случае, если он получил от клиента или фактора письменное уведомление об уступке. Перечень информации, которая должна содержаться в таком уведомлении, содержится в п. 1 ст. 830 ГК.Постановление ФАС МО от 21 июля 2004 г. по Делу № КГ-А40/5974-04. Финансовый агент, в свою очередь, обязан в разумный срок предоставить должнику по его просьбе доказательства того, что цессия действительно имела место (п. 2 ст. 830 ГК).

В целом указанные нормы повторяют общие положения об уступке требования. Отличие же факторинга от общегражданской цессии в данном аспекте заключается в следующем. Когда имеет место обычная уступка требования, должник, которого уведомили о переходе прав кредитора к другому лицу, уже не вправе исполнять обязательство первоначальному кредитору. Если же финансовый агент не предоставит доказательства совершения цессии, должник, хотя он и уведомлен об уступке требования, вправе уплатить клиенту и освободиться таким образом от своей денежной обязанности (п. 2 ст. 830 ГК). Кроме того, если должник, уведомленный о цессии и получивший от фактора доказательства уступки, уплатит финансовому агенту, то он освобождается от своего обязательства даже в том случае, если на самом деле уступка требования не имела места (п. 3 ст. 830 ГК). Формулировка данной нормы неудачна. Очевидно, что если бы были соблюдены все правила ст. 830 ГК, и уступка требования фактору действительно имела место, у должника уже не было бы никаких обязательств перед клиентом. Поэтому п. 3 ст. 830 ГК следует толковать ограничительно, применяя его только в тех случаях, когда должник уведомлен об уступке требования, получил от фактора доказательства ее совершения, но на самом деле требование к фактору не перешло (например, в силу ничтожности сделки цессии, совершенной в противоречии с действующим законодательством).

Должник вправе зачесть против требования финансового агента свои денежные требования к клиенту, которые имелись у должника к моменту, когда он получил уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Однако необходимо обратить внимание на то, что положениями о финансировании под уступку денежного требования установлены 2 ограничения права должника на зачет по сравнению с общими нормами о зачете при уступке требования.

Во-первых, должник может зачесть против требования финансового агента не любые встречные требования, которые имелись у него в отношении клиента, а только основанные на договоре между клиентом и должником, из которого возникло уступленное требование (п. 1 ст. 832 ГК). Данное ограничение определенным образом ущемляет интересы должника, однако оно оправданно с точки зрения обеспечения интересов фактора и развития факторинговой деятельности. Ведь финансовый агент осведомлен только об отношениях между клиентом и должником в рамках договора, из которого возникло уступаемое требование, и не может знать обо всех обязательствах, которые связывают клиента и должника. Кроме того, денежные требования должника к клиенту могут возникнуть в период между уступкой требования по договору факторинга и уведомлением должника (например, требования о возмещении вреда, причиненного клиентом имуществу должника). Если бы должник имел право зачесть против требования фактора любые встречные требования к клиенту, это создавало бы дополнительные риски для фактора, что, в свою очередь, повлекло бы удорожание факторингового кредита.

Во-вторых, должник не может воспользоваться для зачета своими требованиями к клиенту, которые возникли в силу нарушения клиентом условий о запрете или ограничении уступки требования (п. 2 ст. 832 ГК). Поскольку правило о допустимости уступки требования финансовому агенту, совершенной в нарушение условия о ее запрете или ограничении, введено в целях развития факторинговой деятельности, вполне логично то, что фактор освобождается от возражений должника, связанных с нарушением договорных запретов или ограничений цессии.

Должник не вправе требовать от финансового агента возврата уплаченных ему денежных сумм, если клиент нарушит свои обязательства перед должником по договору, из которого возникло уступаемое требование (п. 1 ст. 833 ГК). Например, клиент, заключивший с должником договор поставки, уступил финансовому агенту денежное требование о предварительной оплате поставки, а сам нарушил свою обязанность по поставке товара. В такой ситуации фактор оказывается беззащитным перед неисправностью клиента, будучи не в состоянии повлиять на процесс исполнения договора между клиентом и должником. Возложение на финансового агента последствий неисправности клиента, явно не способствовало бы развитию факторинговой деятельности.

Однако закон все же позволяет должнику потребовать от фактора возврата уплаченных ему сумм в случаях, указанных в п. 1 ст. 833 ГК. Эти правила почти дословно воспроизводят текст ст. 10 Конвенции УНИДРУА о международном факторинге 1988 г. Однако они вызывают справедливую критику. В частности, они создают препятствия для использования целого ряда механизмов финансирования, встречающихся в практике. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. С. 290-291.

§ 3. Ответственность по договору финансирования под уступку денежного требования

Ответственность финансового агента. Если договор факторинга носит консенсуальный характер, каждая из сторон отвечает за нарушение обязанностей, соответственно, по предоставлению финансирования и уступке требования.

По договору обеспечительного факторинга финансовый агент также обязан возместить клиенту убытки, возникшие вследствие того, что фактор не предпринял мер по получению от должника суммы долга по уступленному требованию.

Ответственность клиента. Клиент отвечает перед финансовым агентом за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки (п. 1 ст. 827 ГК). Это правило повторяет норму об ответственности цедента при общегражданской цессии (ст. 390 ГК). Однако, в отличие от последней, норма об ответственности клиента за действительность требования является диспозитивной. Поэтому стороны могут договориться о том, что фактор принимает на себя даже риск недействительности денежного требования, являющегося предметом уступки.

В нормах о факторинге законодатель предпринял попытку определить критерии действительности уступаемого требования (п. 2 ст. 827 ГК). Эти критерии неудачны. Понятие действительности договорного требования совпадает с понятием действительности договорного обязательства. Последнее же является действительным, если действителен договор, из которого оно возникло. Законодатель же ставит действительность требования в зависимость от того, вправе ли клиент его уступить. Однако требование может быть действительным, и при этом клиент может не иметь права его уступать (например, требование по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника). Кроме того, для определения действительности требования законодатель использует весьма ненадежный критерий – неизвестность клиенту обстоятельств, в силу которых должник может отказаться исполнять обязательство. Помимо того, что этот критерий носит субъективный характер и не имеет ничего общего с объективной категорией действительности требования, из него следует, что фактор несет риск неосведомленности клиента об обстоятельствах, препятствующих исполнению уступленного требования. Постановление ФАС УО от 27 марта 2003 года по Делу № Ф09-601/03-ГК.

< Следует обратить внимание на то, что, если договор факторинга является реальным, недействительность уступаемого требования означает, что договор вообще не заключен (п. 2 ст. 433 ГК). Поэтому клиент не будет отвечать даже за недействительность переданного требования, а финансовый агент не сможет применить меры защиты, предусмотренные договором, который оказался незаключенным (например, взыскать неустойку).

По общему правилу, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению (п. 3 ст. 827 ГК). Однако эта ответственность может быть возложена на клиента по договору факторинга. В такой ситуации клиент в силу ст. 390 ГК считается принявшим поручительство за должника перед финансовым агентом.

Тема 13. Страхование § 1. Общие положения о страховании

Понятие о страховании. < Страхование – важнейший институт развитой экономической системы, позволяющий перераспределить риски, которые угрожают практически каждому. В первом приближении его сущность можно охарактеризовать следующим образом. Лица, желающие застраховаться от определенных рисков (повреждение или утрата имущества, причинение вреда здоровью и т.п.), передают страховой компании взносы, за счет которых формируется специальный имущественный фонд. Если возникает неблагоприятное обстоятельство, на случай наступления которого производилось страхование, страховая компания выплачивает застрахованному лицу сумму, которая позволяет компенсировать потери. Например, гражданин желает застраховать свой дом от пожара на сумму 5.000.000 рублей. С этой целью он уплачивает страховой компании страховой взнос, например, в размере, 50.000 рублей. Если дом сгорит, страховая компания выплатит гражданину 5.000.000 рублей. Выгода гражданина в данном случае очевидна – за небольшую (по сравнению с потерями) плату он обезопасил себя от риска утраты ценного имущества. А в чем же состоит выгода страховой компании? Дело в том, что страховая компания собирает взносы от многих лиц, страхующих свое имущество, но далеко не со всеми происходят те неблагоприятные события, от которых они страхуются. Поэтому даже при выплате одному застрахованному лицу суммы, значительно превышающей размер взноса, у страховой компании остаются взносы других лиц. Причем страховая компания действует не как азартный игрок, с иррациональной надеждой на то, что не все риски наступят, а анализирует различные факторы, влияющие на указанные риски (например, оборудование дома противопожарной сигнализацией, близость легковоспламеняющихся источников и т.п.) и рассчитывает их математическими методами, позволяющими более или менее точно спрогнозировать вероятность наступления определенных обстоятельств. Кроме того, средства, полученные в качестве взносов, страховые компании инвестируют с немалой прибылью, подобно банкам и иным кредитным организациям.

Таким образом, страхование построено на обоюдной выгоде участников и способствует стабилизации гражданского оборота и социально-экономических процессов в целом.

Участники отношений страхования. Сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь.

Определение страховщика приводится в ст. 938 ГК. Лицензирование страховых организаций установлено для того, чтобы гарантировать соблюдение интересов лиц, чьи средства страховщики привлекают при осуществлении страховой деятельности. В связи с этим уполномоченный государственный орган контролирует финансовое положение страховой организации, порядок заключения и содержание договоров страхования и т.д. В настоящее время контроль за страховой деятельностью возложен на Федеральную службу страхового надзора, которая находится в ведении Министерства финансов РФ (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора»).

< В качестве страховщика может выступать как коммерческая, так и некоммерческая организация (например, общество взаимного страхования, занимающееся страхованием только своих членов, ст. 968 ГК), зарегистрированная на территории Российской Федерации. Следует обратить внимание на то, что законодатель устанавливает изъятие из общего правила о предоставлении иностранным юридическим лицам национального режима абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК, ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Правоспособность коммерческих организаций, занимающихся страхованием, ограничена (п. 1, 2 ст. 6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 745.Автор комментария – А.А. Иванов).

В одном договоре страхования на стороне страховщика могут одновременно участвовать несколько лиц. Такая ситуация именуетсясострахованием. Сострахование позволяет распределить возможные расходы страховщиков при наступлении страхового случая, поэтому оно весьма популярно в тех областях, где убытки от наступления страхового случая особенно велики (например, морское страхование, см. Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. Л., 1971. С. 86-88). Однако интересы страхователя (выгодоприобретателя) от этого не страдают: по общему правилу, состраховщики отвечают пред страхователем (выгодоприобретателем) солидарно (ст. 953 ГК). Постановление ФАС ВСО от 9 ноября 2006 г. по делу № А33-28450/05-Ф02-5858/06-С2; Постановление ФАС ЗСО от 10 января 2000 г. по делу № Ф04/49-503/А46-99.

В качестве страхователя может выступать любой субъект гражданского права, обладающий гражданской дееспособностью в необходимом объеме. Страхователь, как правило, определяет, какой договор заключать, уплачивает вознаграждение и др.

Фигура выгодоприобретаеля появляется не в любом договоре страхования, а только в том, который заключен в пользу третьего лица. Однако следует обратить внимание на то, что:

договоры страхования отдельных видов могут быть заключены только в пользу выгодоприобретателя (например, договор страхования ответственности за причинение вреда, п. 3 ст. 931 ГК),
другие, напротив, не могут быть заключены в пользу лица, иного, чем страхователь (например, договор страхования предпринимательского риска, ст. 933 ГК).

В качестве выгодоприобретателя может быть указано конкретное лицо или договор страхования может быть заключен в пользу неопределенного лица. Так, фигура выгодоприобретателя в договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств неизвестна до тех пор, пока не произойдет причинение вреда.

Застрахованное лицо – собирательный термин. В качестве застрахованного лица могут выступать сам страхователь, выгодоприобретатель, третье лицо. На первый взгляд, выгодоприобретатель и застрахованное лицо должны совпадать. Однако это не всегда так. Например, по договору страхования жизни застрахованным лицом является гражданин, чья жизнь застрахована, а выгодоприобретателем, разумеется, может быть только иное лицо (супруг, ребенок и т.п.). При этом следует обратить внимание на то, что застрахованное лицо непременно должно иметь страховой интерес (см. ниже п. 3).

Страховые агенты и страховые брокеры занимаются посредничеством при заключении договоров страхования. Отношения между страховыми агентами и страховщиками могут оформляться договорами поручения или агентирования с условием, что агент действует от имени и за счет страховщика. Страховые брокеры же заключают со страховщиками / страхователями договоры комиссии, агентирования, возмездного оказания услуг. Следуя протекционистской линии, законодатель запрещает страховым агентам и страховым брокерам заниматься деятельностью, связанной с заключением и исполнением договоров страхования (кроме перестрахования, см. ниже) с иностранными страховщиками и страховыми брокерами (п. 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Определение КС РФ от 21 декабря 2006 г. № 622-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Основные понятия страхового права. Отношения страхования и их правовое регулирование довольно сложны для восприятия, что объясняется преобладанием в них экономической логики. Для упрощения изучения данных отношений необходимо прежде всего уяснить основные понятия страхового права.

В качестве страхового риска в договоре страхование может быть указано обстоятельство, которое обладает свойствами:
1. случайности и
2. вероятности.

Если обстоятельство неизбежно должно наступить (например, смена времени года) или его наступление невозможно, договор страхования утрачивает смысл, т.к. его особенность как раз и заключается в том, чтобы компенсировать риск неизвестности определенных обстоятельств, на случай наступления которых осуществляется страхование. В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать договор страхования условной сделкой? См. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003. С. 323-324; Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 334.

Страховой случай представляет собой тот юридический факт, который необходим для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение. Если в течение срока действия договора страхования страховой случай так и не наступит, данная обязанность не возникнет.
Наличие страхового интереса у страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является важнейшим условием для заключения договора страхования. Принимая во внимание огромное социальное значение института страхования, законодатель подчеркивает, что неотъемлемым свойством страхового интереса является правомерность (см. п. 1 ст. 928 ГК). Кроме того, законодатель учитывает, что даже страхование ряда правомерных интересов может привести к негативным социально-экономическим последствиям. В связи с этим в законе содержится перечень интересов, страхование которых не допускается (п.п. 2, 3 ст. 928 ГК). О последствиях заключения договора в отношении интересов, страхование которых не допускается см. п. 3 ст. 928 ГК.
Страховой тариф устанавливается страховщиком, однако данная сумма исчисляется не произвольно, а на основе анализа вероятности наступления страхового случая. Помимо обще-статистической вероятности, при расчете страхового тарифа учитываются индивидуальные особенности ситуации, используются поправочные коэффициенты. Так, при страховании ответственности автовладельцев тариф для опытного водителя будет ниже, чем для начинающего. О государственном регулировании страховых тарифов см., напр., п. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ст. 36 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Страховая премия выплачивается в зависимости от вида договора страхования (реальный или консенсуальный) при заключении договора или в процессе его исполнения. Страховая премия рассчитывается на основе страховых тарифов и может уплачиваться единовременно или в рассрочку в виде страховых взносов.
Страховая сумма имеет особое значение в страховании имущества или предпринимательского риска п. 2 ст. 947 ГК.Постановление ФАС СЗО от 29 января 2003 года по Делу № А26-4432/02-112
Страховая выплата, по общему правилу, производится в пределах страховой суммы. Соответственно, в зависимости от последствий, вызванных наступлением страхового случая, страховая выплата может оказаться равной страховой сумме (например, если застрахованное имущество полностью погибло) или быть меньше ее (например, в случае повреждения застрахованного имущества, которое поддается ремонту). Исключение из этого общего правила см., напр., в п. 2 ст. 962 ГК.

Виды страхования. Договоры страхования можно классифицировать по различным критериям. В зависимости от того, какое благо страхуется, принято выделять договор имущественного страхования (п. 1 ст. 929 ГК) и договор личного страхования (ст. 934 ГК).

В свою очередь, договоры имущественного страхования, в зависимости от страхового интереса, подразделяются на:

Договор страхования имущества (п. 1 ст. 930 ГК). < Следует обратить внимание на то, что по данный договор может быть заключен в пользу того лица (как самого страхователя, так и выгодоприобретателя), которое имеет правомерный интерес в сохранении застрахованного имущества (например, собственник вещи или арендатор). Последствия нарушения данного условия см. в п. 2 ст. 930 ГК. См. пп. 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования». Однако при этом закон позволяет заключить договор страхования в пользу неопределенного выгодоприобретателя (п. 3 ст. 930 ГК), который, впрочем, также должен иметь правомерный интерес в сохранении застрахованного имущества. Такая ситуация имеет место, например, при страховании груза, который может быть продан в пути, и покупатель на момент заключения договора страхования неизвестен.

Поскольку риск утраты или повреждения имущества мало зависит от того, кому это имущество принадлежит, закон предусматривает особые последствия для тех случаев, когда право собственности на застрахованное имущество переходит к другому лицу (ст. 960 ГК). Исключения из этого правила см. п. 2 ст. 235, ст. 236 ГК, ст. 258 КТМ. См. также Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2003. С. 626-627. (автор главы – М.И. Брагинский).

Договор страхования гражданско-правовой ответственности:
1. за причинение вреда (п. 1 ст. 931 ГК). В качестве страхователя может выступать любое лицо. В качестве застрахованного лица (т.е. лица, чья деликтная ответственность страхуется) может быть указан как сам страхователь, так и третье лицо. Какие последствия возникают, если в договоре страхования не указано, чья ответственность застрахована? См. п. 2 ст. 931 ГК. Необходимо запомнить, что данный договор всегда заключается в пользу третьего лица – выгодоприобретателя – потенциального потерпевшего от причинения вреда, причем в момент заключения договора это лицо неизвестно, т.к. страхуется только ответственность за то причинение вреда, которое может произойти в будущем. Тем не менее в практике встречаются ситуации, когда договор страхования ответственности за причинение вреда заключается в пользу тех лиц, чья ответственность страхуется (т.е. потенциальных причинителей вреда) или в договоре не указывается, в чью пользу он заключен. Каковы последствия этого? См. п. 3 ст. 931 ГК. Постановление ФАС СЗО от 29 февраля 2008 г. по делу № А56-24396/2006; Постановление ФАС СЗО от 24 января 2008 г. по делу № А56-21137/2006.

При анализе норм о страховании ответственности за причинение вреда следует обратить внимание на особенности формулировки п. 4 ст. 931 ГК. Противоречивость данной нормы вызывает справедливую критику. См. Мусин В.А. Современное российское законодательство и некоторые проблемы морского страхования // Морское право: Научные записки / Отв. Ред. М.В. Кротов, В.Ф. Сидорченко. С. 14-15. См. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

за нарушение договора. Следует обратить внимание на ограничение, установленное законодателем для заключения договоров страхования риска ответственности за нарушение договора (п. 1 ст. 932 ГК). Постановление ФАС МО от 27.04.2006, 20.04.2006 по делу № КГ-А40/2898-06; Постановление ФАС МО от 05.05.2004; 26.04.2004 по делу № КГ-А40/3081-04-П. Данное ограничение трудно объяснимо. В частности, полноценная возможность страхования договорной ответственности могла бы стать эффективным средством компенсации расширения сферы рисковой (безвиновоной) ответственности за нарушение договора в новейшем законодательстве. См. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М., 1997. С. 282-283.

Страхователем по данному договору может выступать только то лицо, риск ответственности которого страхуется, т.е. должник по договору. Последствия нарушения данного правила см. в п. 2 ст. 932 ГК. Так же, как и договор страхования ответственности за причинение вреда, договор страхования риска ответственности за нарушение договора всегда заключается в пользу третьего лица – выгодоприобретателя. В данном случае – в пользу кредитора по договору, риск ответственности перед которым страхуется (п. 3 ст. 932 ГК). Постановление ФАС УО от 14 сентября 2005 г. по делу № Ф09-2933/05-С4.

Договор страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК). < Под предпринимательским риском как объектом страхования понимают различные неблагоприятные экономические обстоятельства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – риск убытков от изменения конъюнктуры рынка, от нарушения договоров контрагентами и т.п. В качестве страхователя данный договор может быть заключен только тем лицом, чей предпринимательский риск страхуется. Особенность данного вида договора страхования состоит в том, что он всегда заключается в пользу самого страхователя. О последствиях заключения договора страхования предпринимательского риска в пользу другого лица см. ст. 933 ГК. См. также Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 734-735. Автор комментария – А.А. Иванов. Постановление ФАС МО от 31 мая 2006 г. по делу № КГ-А40/4531-06; Постановление ФАС МО от 28.04.2005, 21.04.2005 по делу № КГ-А40/3160-05-П.

В группу договоров страхования предпринимательского риска входят и договоры перестрахования (ст. 967 ГК). Страхователем в данных договорах выступают сами страховые компании, а риск, который они страхуют – риск выплаты страхового возмещения. П. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования». Таким образом, перестрахование позволяет страховым компаниям разделить свои профессиональные риски с «коллегами по цеху». При этом следует иметь в виду, что, в результате заключения договоре перестрахования страховая компания не освобождается и не переводит свои обязанности по выплате страхового возмещения на перестраховочную компанию. Страховое возмещение выплачивается страховой компании, выступающей в качестве страхователя, а не тем страхователям, риск выплаты которым был застрахован по договору перестрахования. Постановление ФАС СЗО от 5 мая 2004 года по делу № А05-9996/02-508/3.

Закон достаточно гибко регламентирует отношения перестрахования, позволяя страховым компаниям сочетать различные договоры перестрахования и добиваться тем самым оптимального распределения своих профессиональных рисков (п. 4 ст. 967 ГК).

Следует обратить внимание и на такую важную деталь, как специальный срок исковой давности, который установлен законодателем для защиты требований по всем договорам имущественного страхования (п. 1 ст. 966 ГК).

По договору личного страхования (ст. 934 ГК) страхуются риски, связанные с личностью. Соответственно, речь идет об обстоятельствах, влияющих на личные неимущественные блага гражданина (жизнь, здоровье и т.п.). Природа рисков, покрываемых личным страхованием, носит дискуссионный характер. См. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 215; Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 23.

При анализе страховых рисков по договору личного страхования следует обратить внимание на их существенное отличие от имущественных рисков, в частности, на то, что личные риски далеко не всегда носят негативный характер (п. 1 ст. 934 ГК). См. такжеКомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 736. Автор комментария – А.А. Иванов. Постановление ФАС ВСО от 23 апреля 2003 г. по делу № А78-8405/02-С1-4/200-Ф02-1181/03-С2.

Поскольку страховые риски в личном страховании связаны с личными неимущественными благами, их невозможно точно оценить в денежной форме. Соответственно, порядок определения страховой суммы, которая должна быть выплачена по наступлении страхового случая, заметно отличается от аналогичных правил в имущественном страховании (п. 3 ст. 947 ГК).

В качестве страхователя в данном договоре может выступать как носитель указанных благ, так и иной субъект, даже юридическое лицо. Договор личного страхования может быть заключен в пользу выгодоприобретателя. Кроме того, в отношениях, связанных с личным страхованием, участвует застрахованное лицо. В этой роли может выступать как сам страхователь или выгодоприобретатель, так и третье лицо. Последняя ситуация имеет место, например, тогда, когда юридическое лицо (страхователь) заключает договор страхования жизни своего сотрудника (застрахованного лица) в пользу его супруга (выгодоприобретателя). Однако столь сложный субъектный состав отнюдь не является обязательным для договора личного страхования. Поэтому законодатель устанавливает правила, на основании которых определяется, чьи личные неимущественные блага застрахованы, в чью пользу заключен договор страхования (п. 2 ст. 934 ГК).

Особое место среди договоров личного страхования занимают договоры накопительного страхования. О них см. Гражданское право. Т. 2. Учебник. 4-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 626-627. Автор главы – А.А. Иванов.

В зависимости от обязательности заключения договора страхования для страхователя выделяют договоры добровольного и обязательного страхования. По общему правилу, договор страхования заключается по усмотрению страхователя, и стороны самостоятельно определяют его условия. Однако в целом ряде случаев законодатель возлагает на определенных субъектов обязанность застраховать риски, перечисленные в законе (п. 1 ст. 935 ГК). Определение ВС РФ от 06.05.1999 по делу № 36-В99-6;Постановление ФАС СЗО от 29 марта 2006 года по делу № А56-37310/2005. См. п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»; Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Специфика отношений, связанных с обязательным страхованием, обусловлена также значительным удельным весом публично-правовых норм в их правовом регулировании. См. Гражданское право: в 4 т. Том 4: Обязательственное право. 3-е изд. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. М., 2006. С. 312-313. Автор главы – Т.С. Мартьянова. Особенно велико их значение в области обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК). См. Гражданское право: в 4 т. Том 4: Обязательственное право. 3-е изд. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. М., 2006. С. 313-315. Автор главы – Т.С. Мартьянова.

Юридическая природа обязательного страхования носит дискуссионный характер. См. Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996. С. 517-518. Авторы – А.И. Сушков, К.Е. Турбина.

Юридическая природа договора страхования. Исходя из определений договоров имущественного и личного страхования, можно сделать вывод о том, что договор страхования является возмездным и носит двусторонне-обязывающий характер. Сложнее обстоит дело с тем, к какой группе договоров (реальным ли консенсуальным) его следует отнести. Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать п. 1 ст. 957 ГК. Поскольку выплата страхового возмещения или страховой суммы обусловлена наступлением страхового случая, т.е. обстоятельства, относительно которого заранее неизвестно, произойдет оно или нет, договор страхования является рисковым (алеаторным).

Форма договора страхования. В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК договор страхования должен быть заключен в письменной форме. При анализе данной нормы следует обратить внимание на то, какое значение законодатель придает письменной форме договора страхования – доказательственное или правоустанавливающее. Исключение см. в ст. 969 ГК. < В практике широко распространено заключение договоров страхования путем выдачи страховых полисов – кратких документов, в которых отражены существенные условия договора страхования (срок, страховые риски и пр.). Полис может быть разовым или генеральным (ст. 941 ГК). Об особенностях генерального полиса см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2007. С. 611-612. (автор главы – М.И. Брагинский); Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003. С. 393. При этом к полису чаще всего прикладываются подробные правила страхования, разработанные страховой компанией для договоров страхования определенного вида (например, правила страхования ответственности за причинение вреда) ст. 943 ГК. П. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования». Данные правила распространяются на отношения сторон при условии подтверждения того, что текст правил вручен страхователю (например, в полисе проставляется отметка об этом и под ней стоит подпись страхователя). П. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»; Постановление ФАС СЗО от 19 июня 2007 года по делу № А05-11978/2006-16. Следует обратить внимание на то, что если к договору страхования, полису, прикладываются правила страхования, на данные отношения распространяется режим договора присоединения (ст. 428 ГК).

Существенные условия договора страхования. Перечень существенных условий договора имущественного страхования приведен вп. 1 ст. 942 ГК, а для договора личного страхования он установлен в п. 2 ст. 942 ГК. П. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»; Постановление ФАС СЗО от 26 декабря 2007 г. по делу № А56-25723/2006; Постановление ФАС СЗО от 13 июня 2006 года по делу № А42-9675/2005.

Срок. < Правила исчисления срока действия договора страхования содержатся в ст. 957 ГК. При анализе данной статьи необходимо обратить внимание на то, что она носит диспозитивный характер, соответственно стороны могут определить срок действия договора страхования иными временными рамками, нежели те, что указаны в ГК. Постановление ФАС СЗО от 22 мая 2006 года по Делу № А56-31402/2005.

Содержание договора страхования. Если договор страхования носит консенсуальный характер или предусматривает выплату страховых взносов, в обязанность страхователя входит соответственно, уплата страховой премии или страхового взноса. При нарушении этой обязанности страховщик может потребовать расторжения договора страхования, ссылаясь на пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК.

Вторая существенная обязанность страхователя – сообщение страховщику обо всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска (ст. 944 ГК). Она должна быть выполнена при заключении договора страхования. Перечень таких обстоятельств и критерии их определения сформулированы в законе неудачно и в противоречии с международной страховой практикой. См. А. Ахмедов. Добрая совесть превыше всего // ЭЖ-Юрист. № 45. Ноябрь 2008. П. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»;Постановление ФАС СЗО от 26 декабря 2007 г. по делу № А21-4126/04; Постановление ФАС СЗО от 19 сентября 2007 года по делу № А13-6395/2006.

В дополнение к вышеуказанной обязанности на страхователя и выгодоприобретателя возлагается обязанность сообщать страховщику сведения об обстоятельствах, которые могут возникнуть в период действия договора страхования и существенно повлиять на увеличение страхового риска (п. 1 ст. 959 ГК). < 7< Последствия нарушения данной обязанности предусмотрены в п. 3 ст. 959 ГК.Определение ВАС от 13 февраля 2008 г. № 775/08; Постановление ФАС МО от 15.09.2006, 22.09.2006 по делу № КГ-А40/8701-06. В том случае, если страховщик получает такое извещение, у него появляются дополнительные права, указанные в п. 2 ст. 959 ГК. 7<

При наступлении страхового случая страхователь также обязан предпринять разумные и доступные меры для уменьшения размера убытков, при этом для страхователя являются обязательными указания страховщика, сообщенные страхователю (п. 1 ст. 962 ГК).Постановление ФАС МО от 4 мая 2006 г. по делу № КГ-А40/2258-06. Однако в литературе высказывается мнение о том, что данную обязанность следует толковать ограничительно. См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 791. Автор комментария – А.А. Иванов. Необходимо обратить внимание на то, что данная обязанность возлагается на страхователя только в договорах имущественного страхования. О последствиях ее нарушения см. п. 3 ст. 962 ГК. Постановление ФАС ВВО от 24 марта 2006 года по делу № А82-7/2005-9.

Основная обязанность страховщика – несение риска наступления страхового случая. Она появляется в момент заключения договора страхования, если договором не установлен иной срок ее возникновения.

Обязанность же выплаты страхового возмещения возникает при условии, что в течение срока действия договора наступит страховой случай. Однако для получения страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая после того, как кто-либо из них узнает о его наступлении (п. 1 ст. 961 ГК). Следует обратить внимание на то, что срок для выполнения этой обязанности различается для имущественного и личного страхования (ср. п. 1 ст. 961 ГК и п. 3 ст. 961 ГК). Последствия нарушения указанной обязанности предусмотрены в п. 2 ст. 961 ГК. Постановление ФАС СЗО от 12 сентября 2005 года по делу № А13-1933/2005-16; Постановление ФАС СЗО от 26 апреля 2005 года по делу № А56-8509/03.

Срок для выплаты страхового возмещения обычно определяется в договоре страхования, а при отсутствии в нем такого условия действуют общие положения об обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования кредитора (п. 2 ст. 314 ГК).

По общему правилу, выплата производится в пределах страховой суммы. При этом страхователь или выгодоприобретатель по договору имущественного страхования должны представить доказательства размера своих убытков. Об особенностях страховой выплаты по договору морского страхования см. ст. 278, 279 КТМ. См также: Байбак В.В. Вопросы применения норм российского гражданского права об абандоне // Арбитражные споры. 2005. № 4(32).

< 8< В результате выплаты страхового возмещения происходит суброгация в обязательстве из причинения вреда (пп. 1 и 2 ст. 965 ГК).Постановление ФАС СЗО от 14 декабря 2007 г. по делу № А56-34446/2006. Необходимо обратить внимание на то, что такие последствия предусмотрены только для договоров имущественного страхования. Последствия нарушения суброгационных интересов страховщика страхователем или выгодоприобретателем установлены в п. 4 ст. 965 ГК. 8<

В законе предусмотрены обстоятельства, при обнаружении которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. См.ст. 963, ст. 964 ГК, ст. 265 и 267 КТМ. П. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»; Постановление ФАС СЗО от 21 марта 2005 года по делу № А44-5060/04-С5; Постановление ФАС СЗО от 4 мая 2005 года по делу № А56-23778/04.

Дополнительной обязанностью страховщика является сохранение тайны страхования (ст. 946 ГК). В дополнение к специальным правилам о страховании, на отношения, связанные с сохранением тайны страхования распространяется ст. 150 ГК и Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Прекращение договора страхования. Обычный способ прекращения договора страхования – надлежащее исполнение. Однако необходимо учитывать, что страховой случай может и не наступить в течение срока действия договора страхования. Соответственно, обязательства страховщика могут быть прекращены надлежащим исполнением двояко: несением риска в течение всего периода страхования или выплатой страхового возмещения, если страховой случай наступит в течение периода страхования. При анализе последнего основания прекращения договора страхования следует учитывать, какой порядок выплат установлен договором страхования. См. об этом Гражданское право. Т. 2. Учебник. 4-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 604. Автор главы – А.А. Иванов.

< 9< Помимо надлежащего исполнения, договор страхования может прекратиться досрочно вследствие утраты страхового интереса (например, застрахована партия зерна, которое собственник отдал в переработку для изготовления муки) или прекращения страхового риска, т.е. исчезновения вероятности наступления страхового случая (например, утрата способности водить автомобиль лицом, чья ответственность за причинение вреда застрахована, на весь срок действия договора страхования) п. 1 ст. 958 ГК. Постановление ФАС СЗО от 8 июля 2004 года Дело № А56-869/04. 9<

Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе в любое время досрочно прекратить действие договора страхования, отказавшись от него в одностороннем порядке (п. 2 ст. 958 ГК). Постановление ФАС ЦО от 6 мая 2003 г. по делу № А09-8039/02-10. Последствия такого отказа установлены в п. 3 ст. 958 ГК.

Еще одним основанием досрочного прекращения договора страхования является ликвидация страховщика или страхователя, а также смерть страхователя-гражданина. Исключения см. п. 2 ст. 934 ГК и ст. 960 ГК. Постановление ФАС ВВО от 14 сентября 2006 года по делу № А11-19416/2005-К1-5/784/24.

Тема 14. Посреднические договоры § 1. Общие положения о страховании

Участники отношений страхования. Сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь.

договоры страхования отдельных видов могут быть заключены только в пользу выгодоприобретателя (например, договор страхования ответственности за причинение вреда, п. 3 ст. 931 ГК),
другие, напротив, не могут быть заключены в пользу лица, иного, чем страхователь (например, договор страхования предпринимательского риска, ст. 933 ГК).

В качестве страхового риска в договоре страхование может быть указано обстоятельство, которое обладает свойствами:
1. случайности и
2. вероятности.

Страховой случай представляет собой тот юридический факт, который необходим для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение. Если в течение срока действия договора страхования страховой случай так и не наступит, данная обязанность не возникнет.
Наличие страхового интереса у страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является важнейшим условием для заключения договора страхования. Принимая во внимание огромное социальное значение института страхования, законодатель подчеркивает, что неотъемлемым свойством страхового интереса является правомерность (см. п. 1 ст. 928 ГК). Кроме того, законодатель учитывает, что даже страхование ряда правомерных интересов может привести к негативным социально-экономическим последствиям. В связи с этим в законе содержится перечень интересов, страхование которых не допускается (п.п. 2, 3 ст. 928 ГК). О последствиях заключения договора в отношении интересов, страхование которых не допускается см. п. 3 ст. 928 ГК.
Страховой тариф устанавливается страховщиком, однако данная сумма исчисляется не произвольно, а на основе анализа вероятности наступления страхового случая. Помимо обще-статистической вероятности, при расчете страхового тарифа учитываются индивидуальные особенности ситуации, используются поправочные коэффициенты. Так, при страховании ответственности автовладельцев тариф для опытного водителя будет ниже, чем для начинающего. О государственном регулировании страховых тарифов см., напр., п. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ст. 36 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Страховая премия выплачивается в зависимости от вида договора страхования (реальный или консенсуальный) при заключении договора или в процессе его исполнения. Страховая премия рассчитывается на основе страховых тарифов и может уплачиваться единовременно или в рассрочку в виде страховых взносов.
Страховая сумма имеет особое значение в страховании имущества или предпринимательского риска п. 2 ст. 947 ГК.Постановление ФАС СЗО от 29 января 2003 года по Делу № А26-4432/02-112
Страховая выплата, по общему правилу, производится в пределах страховой суммы. Соответственно, в зависимости от последствий, вызванных наступлением страхового случая, страховая выплата может оказаться равной страховой сумме (например, если застрахованное имущество полностью погибло) или быть меньше ее (например, в случае повреждения застрахованного имущества, которое поддается ремонту). Исключение из этого общего правила см., напр., в п. 2 ст. 962 ГК.

Договор страхования имущества (п. 1 ст. 930 ГК). < Следует обратить внимание на то, что по данный договор может быть заключен в пользу того лица (как самого страхователя, так и выгодоприобретателя), которое имеет правомерный интерес в сохранении застрахованного имущества (например, собственник вещи или арендатор). Последствия нарушения данного условия см. в п. 2 ст. 930 ГК. См. пп. 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования». Однако при этом закон позволяет заключить договор страхования в пользу неопределенного выгодоприобретателя (п. 3 ст. 930 ГК), который, впрочем, также должен иметь правомерный интерес в сохранении застрахованного имущества. Такая ситуация имеет место, например, при страховании груза, который может быть продан в пути, и покупатель на момент заключения договора страхования неизвестен.

Договор страхования гражданско-правовой ответственности:
1. за причинение вреда (п. 1 ст. 931 ГК). В качестве страхователя может выступать любое лицо. В качестве застрахованного лица (т.е. лица, чья деликтная ответственность страхуется) может быть указан как сам страхователь, так и третье лицо. Какие последствия возникают, если в договоре страхования не указано, чья ответственность застрахована? См. п. 2 ст. 931 ГК. Необходимо запомнить, что данный договор всегда заключается в пользу третьего лица – выгодоприобретателя – потенциального потерпевшего от причинения вреда, причем в момент заключения договора это лицо неизвестно, т.к. страхуется только ответственность за то причинение вреда, которое может произойти в будущем. Тем не менее в практике встречаются ситуации, когда договор страхования ответственности за причинение вреда заключается в пользу тех лиц, чья ответственность страхуется (т.е. потенциальных причинителей вреда) или в договоре не указывается, в чью пользу он заключен. Каковы последствия этого? См. п. 3 ст. 931 ГК. Постановление ФАС СЗО от 29 февраля 2008 г. по делу № А56-24396/2006; Постановление ФАС СЗО от 24 января 2008 г. по делу № А56-21137/2006.

за нарушение договора. Следует обратить внимание на ограничение, установленное законодателем для заключения договоров страхования риска ответственности за нарушение договора (п. 1 ст. 932 ГК). Постановление ФАС МО от 27.04.2006, 20.04.2006 по делу № КГ-А40/2898-06; Постановление ФАС МО от 05.05.2004; 26.04.2004 по делу № КГ-А40/3081-04-П. Данное ограничение трудно объяснимо. В частности, полноценная возможность страхования договорной ответственности могла бы стать эффективным средством компенсации расширения сферы рисковой (безвиновоной) ответственности за нарушение договора в новейшем законодательстве. См. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М., 1997. С. 282-283.

Договор страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК). < Под предпринимательским риском как объектом страхования понимают различные неблагоприятные экономические обстоятельства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – риск убытков от изменения конъюнктуры рынка, от нарушения договоров контрагентами и т.п. В качестве страхователя данный договор может быть заключен только тем лицом, чей предпринимательский риск страхуется. Особенность данного вида договора страхования состоит в том, что он всегда заключается в пользу самого страхователя. О последствиях заключения договора страхования предпринимательского риска в пользу другого лица см. ст. 933 ГК. См. также Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 734-735. Автор комментария – А.А. Иванов. Постановление ФАС МО от 31 мая 2006 г. по делу № КГ-А40/4531-06; Постановление ФАС МО от 28.04.2005, 21.04.2005 по делу № КГ-А40/3160-05-П.

§ 2. Договор поручения

Понятие договора. Определение договора содержится в ст. 971 ГК РФ. Проанализируйте это определение и укажите, какие признаки договора позволяют отнести его к посредническим договорам?

Главной особенностью договора является то, что поверенному для исполнения обязанности необходимо полномочие. Это объясняется тем, что поверенный совершает действия от имени другого лица. А если так, то изучение договора поручения невозможно без обращения в теме «Представительство». Главное, на что нужно обратить внимание – это тот факт, что полномочие возникает только из указанных в законе оснований (ст. 182 ГК РФ; п. 3 ст. 184 ГК РФ). Поэтому поверенный имеет возможность исполнить обязанности по договору только при условии, что доверитель выдал ему доверенность на совершение соответствующих действий, за исключением случая, когда стороной договора является коммерческий представитель, который может основывать полномочие непосредственно на договоре поручения.

Источники правового регулирования. Помимо гл. 49 ГК РФ, к отношениям по заключению и исполнению договора применяются нормы гл. 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность».

Особое внимание следует обратить на п. 4. ст. 184 ГК РФ. Среди иных нормативных актов, касающихся договора поручения следует указать ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ст. 12), ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (ст. 8), ФЗ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992 N 2383-1 (ст. 9, ст. 10), ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ст. 2 и др.), ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 № 81-ФЗ (гл. 14), Положение о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (ст. 18).

Проанализируйте п. 4. ст. 184 ГК РФ и ответьте на вопрос: применяются ли нормы о договоре поручения, содержащиеся в других законах и иных правовых актах, если они противоречат нормам гл. 49 ГК РФ? Для ответа сравните п. 4 ст. 184 ГК РФ, например, с п. 3 ст. 990 ГК РФ, п. 2. ст. 454 ГК РФ или п. 2 ст. 334 ГК РФ.

Структура правовых отношений, возникающих в связи с договором поручения. Какие правовые отношения возникают в результате заключения и исполнения договора поручения? В связи с договором возникает система из трех правоотношений:

правоотношение между доверителем и поверенным (договор поручения)
правоотношение между поверенным и третьим лицом (отношения по реализации полномочия поверенного).
правоотношение между доверителем и третьим лицом (то правоотношение, которое возникло из совершенной поверенным сделки).

Изучение структуры этих связей показывает, что отношения четко делятся на те, содержание которых неизвестно третьим лицам, и те, содержание которых им неизвестно (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 275).

Рассмотрим пример и проанализируем правовые последствия действий участников отношений.

Доверитель и поверенный заключили договор поручения (например, о покупке для поверенного вещи). У сторон возникают права и обязанности по договору. В частности, доверитель должен выдать поверенному доверенность. Поверенный обязан заключить договор купли-продажи.

Сравните этот вывод с другим: «выдача доверенности ни к чему не обязывает поверенного». Не является ли одно из утверждений ошибочным? Нет, поскольку они относятся к разным аспектам отношений сторон. Доверенность – односторонняя сделка, и, действительно, не обязывает поверенного. Доверенность предназначена не для него, а для третьих лиц, поскольку из нее они узнают о наличии у него полномочия. Доверенность может быть выдана в отсутствии какой-либо договоренности доверителя с поверенным. Если же доверенность выдана на основе договора поручения, то у поверенного появляется обязанность перед доверителем, но не на основе доверенности, а на основе договора.

Поверенный заключил договор о покупке вещи. В результате этого действия возникли

а) отношения между поверенным и продавцом (например, продавец может оспаривать сделку, ссылаясь на дефекты воли или волеизъявления, например, на то, что поверенный ввел его в заблуждение; продавец не может требовать исполнения от поверенного, поскольку тот действовал по полномочию и т.д.) б) отношения между доверителем и продавцом (права и обязанности из договора возникли у доверителя, а не поверенного, который совершал

Поверенный получил у продавца вещь, но не передал ее доверителю. Поверенный может истребовать вещь на основе договора поручения (ст. 974 ГК РФ). При этом он будет истребовать собственную вещь, а не вещь поверенного.
Поверенный исполнил поручение полностью и договор поручения прекратился. Поскольку третьим лицам отношения между доверителем и поверенным не известны, они могут вступить в отношения с поверенным, полагаясь на текст имеющегося у него договора или доверенность (если он, в нарушение обязанности, не вернет ее доверителю). Правоотношения, возникающие при таких обстоятельствах, будут регулироваться правилами ст. 183 ГК РФ.

Характеристика договора. Договор поручения является

консенсуальным (ст. 971 ГК РФ)
возмездным либо безвозмездным (ст. 972 ГК РФ; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 278). При этом следует понимать, что независимо от характера договора, доверитель обязан возместить поверенному его расходы по исполнению поручения. Это с неизбежностью следует из формулировки «за счет другой стороны» (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
взаимным. Необходимо обратить внимание на то, что некоторые обязанности доверителя являются его кредиторскими обязанностями, а потому их наличие не дает оснований для отнесения договора ко взаимным (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 280-281).
< фидуциарным (Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 208). Подтверждением фидуциарного характера договора является право сторон на немотивированный отказ от договора (п. 1 ст. 977 ГК РФ).

Стороны договора. Сторонами договора поручения являются доверитель и поверенный. Из определения договора (ст. 971 ГК РФ) следует, что законодатель не предъявляет особенных требования к его сторонам.

Особые требования предъявляются к сторонам договора коммерческого представительства (см. ниже пункт 12).

Ограничения могут быть установлены для деятельности поверенных некоторых категорий (ст. 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ; ст. 32 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1; ст. 23 ФЗ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992 № 2383-1).

При передоверии поручения заместителю (ст. 976 ГК РФ), по господствующему мнению, происходит замена стороны в договоре (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 2006. С. 818; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 310-311). В то же время по общему правилу при передоверии поверенный сохраняет полномочие (см. п. 5 § 2 темы «Представительство»), кроме того, поверенный не обязан вернуть доверенность при передоверии (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). На первый взгляд существует противоречие: поверенный уже не сторона договора поручения, но сохраняет полномочие действовать от имени доверителя. Подумайте, как устранить это противоречие? В чем проблема, в неверном толковании норм ст. 187 ГК РФ и ст. 973 ГК РФ, или в дефекте закона, который может быть устранен только путем внесения в него изменений?

Форма договора. Требования к форме договора подчиняются общим правилам (ст. 158-165 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ).

Можно ли сказать, что договор поручения, предусматривающий выдачу поверенному доверенности, то есть письменного полномочия (ст. 185 ГК РФ), всегда имеет письменную форму? Нет, поскольку договор как юридический факт и доверенность – две самостоятельные сделки. В частности, если письменная форма договора не соблюдена, то доверенность будет доказательством его заключения.

Предмет договора. Из определения договора поручения (ст. 971 ГК РФ) следует, что его предметом является совершение юридических действий. Сравните предмет договора поручения с предметом договора комиссии (ст. 990 ГК РФ) и агентского договора (ст. 1005 ГК РФ). Очевидно, что предмет договора поручения 'уже, чем предмет агентского договора и шире, чем предмет договора комиссии.

Нередко поверенный совершает и фактические действия. Это не противоречит сути договора, если данные действия связаны с совершением юридических, являющихся предметом договора (Иоффе О. С. Обязательственное право. Л., 1975 . С. 510-511).

Существенным условием договора поручения является только указание на его предмет.

Содержание договора поручения

Обязанности поверенного (ст. 973 ГК РФ, ст. 974 ГК РФ).

Выполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя (ст. 973 ГК РФ). С какой целью законодатель устанавливает требования, которым должны соответствовать указания доверителя? Обратите внимание на условия, при которых поверенный может отступить от указаний доверителя.

При изучении обязанности поверенного необходимо четко различать «указания» и «полномочие». Для того чтобы понять эти различия, нужно ответить на следующие вопросы:

Откуда можно установить содержание указаний? Из договора (при этом важно помнить, что договор поручения может быть заключен в любой, в том числе, устной форме).
Откуда можно установить содержание полномочия? По общему правилу из доверенности, а если в качестве поверенного выступает коммерческий представитель - из договора.
<mashtest Могут ли указания не совпадать с полномочием? Да. Например, если указания подробно описаны в договоре (купить товар Х по цене У), а в доверенности полномочие сформулировано общим образом (купить товар Х). Нужно ли допускать такие расхождения? Конечно, поскольку они рождены практикой. Если конъюнктура рынка изменилась к моменту совершения поверенным сделки, легче согласовать с доверителем изменение указаний, чем изменить доверенность, на которую ориентируются третьи лица. mashtest
Каковы последствия отступления от указаний, с одной стороны, и выход за пределы полномочий, с другой? Если поверенный отступает от указаний - он несет ответственность перед доверителем, но совершенная поверенным сделка создает правовые последствия для доверителя и может быть признана недействительной только в порядке ст. 174 ГК РФ. Если же поверенный выходит за пределы полномочий, его сделка не обязывает доверителя (ст. 183 ГК РФ).

Выполнить поручение лично (ст. 974 ГК РФ, ст. 976 ГК РФ).

Передать все полученное по совершенным сделкам доверителю.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2413 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
10.07.2019354.7 Кб13Указатель физических эффектов и явлений.docx
#
21.03.20162.29 Mб31УЛА.pdf
#
14.11.20181.75 Mб9УМК . Гражданское право.2011(бакалавр).doc
#
19.11.20182.81 Mб19УМК 1.doc
#
11.11.2018489.46 Кб68УМК Административное Право.docx
#
15.11.20191.79 Mб1УМК ГП особенная 2012.docx
#
19.11.2019983.12 Кб3УМК Зарубежная История.docx
#
21.12.2018541.79 Кб16УМК ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО.docx
#
06.11.201811.12 Mб52УМК информатика последний.doc
#
20.11.20181.26 Mб3УМК МЧП.doc
#
15.04.2015297.66 Кб41УМК МЧП.docx