Циркуляция элит

Эти теоретические разработки он соотнес с совокупностью элемен­тов элиты в системе социальной стратификации. Элита - это социаль­ная группа, сочетающая обладание большой политической властью с использованием высокого престижа в различных других областях. Дру­гие же социальные группы, составляющие массы, имеют относительно мало власти, престижа или богатства.

Состав элит изменяется циклично, т.е. существует "циркуляция элит" между элементами общества, более подверженными "остаткам комбинаций" или "лисами", и более подверженными "устойчивым ос­таткам" или "львами".

Социальными силами, влияющими на поведение людей, являются не столько идеи, сколько психические состояния, а идеи являются чаще лишь проявлением этих состояний. Задача социолога - определить ре­зидуи или постоянный элемент в мотивации людей. Идеи же являются "производными" от них. Сам Парето выделил 52 типа "резидуи" - ос­татка и подразделял их на шесть классов.

Политическое поведение объясняется в основном элементами двух первых классов. Первый класс составляет "инстинкт комбинаций". Он функционирует в качестве интеллектуальной способности и воображе­ния, и в равной мере используется ученым, применяющим логико-экс­периментальный метод, поэтом в своих творческих фантазиях и орга­низатором, играющим на чувствах других людей.

Второй класс - "стабильность агрегатов". Он выражает консерва­тивную тенденцию, продолжающую придерживаться привычного взгляда на мир и сопротивляющуюся утверждению новых комбинаций. Каждой из этих категорий соответствует широкий набор установок и поведения у всех человеческих существ [ Pareto V. Trattato di sociologia generale. Roma, 1923. P. 888].

277

В се общества, согласно Парето, управляются элитами, чей состав по­стоянно изменяется. Подъем и упадок правящих классов связан с измене­нием внутри них соотношения между первым и вторым классами резидуи. Деятельность правительства требует использования обоих качеств: изо­бретательности, хитрости и убедительности "лис", у которых преоблада­ет комбинационный инстинкт, равно как и силы, целеустремленности, го­товности использовать силу со стороны "львов", которые больше мотиви­рованы "стабильностью агрегатов". Различные типы политического уст­ройства он классифицировал в соответствии с пропорциями этих двух классов мотивов, присутствующих в правящей элите [Ibid.].

"Лисы" захватывают власть в цивилизованных странах, манипули­руя политической машиной в своих целях для достижения поддержки населения. Но в конечном счете они уступают оппозиции слишком мно­го для того, чтобы ее умиротворить, и становятся не способными при­менить силу для защиты своего положения. "Львы", заменяющие их, охотно используют силу и даже насилие для достижения собственных целей, но их правление - зажатое и механическое, и они, в свою оче­редь, проигрывают "лисам", хитро использующим их в своих целях. По­литический цикл имеет аналогичные параллели в экономике между аналогичным образом мотивированными экономическими группами -соответственно спекулянтов и рантье [Ibid. P. 2230-2279].

Разные типы правления сменяют друг друга в результате деграда­ции элиты, приводящей к упадку свой тип правления. Если элита не противостоит своей деградации посредством кооптации в свои ряды но­вых членов из низших классов, в изобилии обладающих необходимыми резидуи, то происходит революция, основной смысл которой и состоит в обновлении персонального состава правящей элиты. По выражению Парето, "история есть кладбище аристократии".

Во время Реформации преобладание "львов" достигло наивысшего подъема, о чем свидетельствуют религиозные войны. В конце XIX ве­ка в демократических странах "лисы" преобладали, что внесло свой вклад в нестабильность этого периода.

Концепция циркуляции элит дала возможность анализировать ритм в процессе изменений в динамических обществах (например, на Западе, как в античную, так и в современную эпохи). Сменяющиеся фазы харак­теризуются тем, что лидерство находится или в руках адаптационно-ин­новационных групп, или у консервативно-регрессионных.

Методологические принципы

В. Парето использовал очень простые аналитические различия и постепенно, шаг за шагом, шел от них к индуктивным обобщениям, привлекая большое количество исторических данных на каждом этапе своего анализа.

Из-за своего времени и интеллектуального окружения Парето не использовал новейшую процедуру эмпирического исследования, полу­чившую столь важное значение в социологии. Даже в статистике он был не так профессионален, как Дюркгейм. Его главным достоинством

278

в социологии была выработка современного методологического подхо­да к проблемам общей теории, носившего одновременно и содержа­тельный, и процедурный характер, и, конечно же, формулирование большой серии эмпирических обобщений, стимулировавших работы последующих социологов.

В содержательном плане постоянное использование "остаточного метода" ограничило результаты его более частных теоретических кон­цепций. Так, при изучении общества как системы, он разработал, глав­ным образом, лишь прагматические критерии по определению границ такой системы в теоретическом смысле, хотя при его уровне подготов­ленности он должен был прочувствовать и сформулировать также и от­ношения взаимозависимости между элементами социальной системы.

Тем не менее, концептуальные определения Парето явились важ­ными точками отсчета для социологического анализа. Т. Парсонс пи­сал о том, что наиболее значительный вклад Парето внес в разработ­ку социологической процедуры, нежели в содержательные аспекты социологии. "Его концепция социологической процедуры основана на убеждении в том, что центральным для науки является понятие си­стемы. От этой отправной точки он попытался продвигаться система­тично: от концепции системы в аналитической механике, проведя ее сквозь систему в экономике, придя, наконец, к тотальной социальной системе. Его процедура следует лучшим традициям теории построе­ния и, со всеми своими содержательными ограничениями, она может и сегодня служить в качестве значимой модели" [Parsons T. Pareto Vilfredo: contributions to sociology // International encyclopaedia of the social sciences. V. 11. P. 415].

Для Парето социология - это не наука наук, а дисциплина, изучаю­щая отношения, существующие между различными социальными явле­ниями. Она не должна переходить границ опыта, и в этом смысле обя­зана быть экспериментальной. Ученый должен быть предельно кри­тичным к самому себе и не смешивать истинность своих теорий с их по­лезностью. "Я убежден, - пишет Парето, - что у социологов главный враг - чувство, и если она до сих пор добилась небольших успехов, то это из-за того, что ее изучали с этическими, гуманитарными и иными подобными намерениями. Я ее буду изучать только с научных позиций, принимая во внимание исключительно одни лишь факты; благодаря по­добному подходу я надеюсь достичь хороших результатов" [Mongardini С. V.Pareto dall' economia alia sociologia. Roma, 1973. P. 56].

Каждый социологический феномен, по Парето, имеет две формы, часто противоположные - объективную, устанавливающую отношения между реальными объектами, и субъективную, описывающую психи­ческое состояние. Подобно кривому зеркалу, искажающему реальные вещи, человеческое сознание трансформирует объективные явления, что связано с наслоениями истории или свидетельствами очевидцев.

Действия Парето также разграничивал на логические и нелогиче­ские. Логические действия состоят из средств, которые соответствуют Целям, рационально соединяют цели и средства. Нелогические действия не имеют такого характера.

279

П ричина кризиса социальной мысли, по Парето, состоит в полном отсутствии оценок или в неадекватной оценке субъективных обстоя­тельств в познании социальных явлений. Между объективными и субъ­ективными феноменами существуют разделительные перегородки или диафрагмы. Диафрагмами выступают верования - отсюда огромный интерес исследователя к изучению верований.

В работах, написанных на рубеже столетий, Парето стремится вы­яснить соотношения верований как идей и чувств, показать, как на этом строятся теории. Его общий вывод таков: не теории двигают чувства­ми, но, наоборот, зарождение и распространение чувств заставляет че­ловека "переводить" их на язык логических форм при помощи теорий. В этом ключе он утверждает, что "не книга Маркса создала социали­стов, но, наоборот, социалисты принесли славу книге Маркса; не произ­ведения Вольтера были причиной атеизма людей в конце XVIII века -именно этот атеизм явился причиной того, что произведения Вольтера нашли признание" [Ibid. P. 77].

Обобщая свой методологический подход по данной проблеме, Па­рето формулирует следующие принципы:

теории, верования людей являются оболочками чувств - только чувства суть действительные двигатели человеческих действий; в социальной эволюции можно достичь такого "срединного" по­ложения, что самые разные, противоречащие друг другу теории и верования будут сосуществовать;

теории суть язык чувств. Естественно, язык отражает поня­тия, но именно понятия являются главным, а язык, которым они выражены, - второстепенным;

как один язык уступает свое место другому (латынь - итальян­скому), так одна теория уступает свое место другой теории (марксизм - гипотетической теории);

иногда разрыв существует в форме (язычество и христианст­во), иногда он заключен в содержании, и тогда следует сохра­нить форму (протестанты-рационалисты считали себя хри­стианами. Сорель считал себя марксистом) [Pareto V. Trattato di sociologia generale. Firenze, 1916. V.2. P. 751-758]. Так как верования основаны на чувствах, бесполезно надеяться на возможность обнаружить их логичность. Люди часто больше всего оза­бочены тем, чтобы оправдать свои прежние убеждения и утверждения. Анализ верований предполагает от ученого, если не полное абстраги­рование, то, по крайней мере, весьма критическое отношение ко всем верованиям, которые он определяет как способность или умение "вы­смеивать" формулы, обряды, ритуалы, "сценические аппараты", с по­мощью которых эти верования приводятся в жизнь. При этом Парето не призывает высмеивать верующих, потому что вера для них является основой, поддерживающей их жизнь, а высмеивать следует все то, что составляет рационалистический аппарат веры.

Парето отражает настроения поколения, которое, выстрадав на­пряженный конфликт между индивидом и государством, длившийся

280

весь XIX век, не увидело в установившемся социальном порядке носи­теля ожидаемой более высокой степени свободы. Оно увидело лишь "демократическую тиранию", осуществляемую во имя большинства, "уравнивающую тиранию" - продукт неограниченного и стихийного расширения "гражданского общества", которое стало расширять и ук­реплять установленное господство с непреложностью "железных зако­нов" и с абсолютной невозможностью противопоставить ей какую ли­бо альтернативу. Первым эту "демократическую тиранию" отметил Токвиль. Выразителями этой оценки были также Моска, Вебер, Фер-реро, Сорель, Михельс.

К проблемам демократии В. Парето обращается в своем двухтом­ном "Трактате общей социологии", в котором он вводит понятие "из­бранный класс", "элита", противопоставляя ему "неизбранный класс". Сам избранный класс Парето делит на "избранный правительственный класс" и "избранный неправительственный класс".

Парето искал возможность преодоления уклада капитализма в воз­никновении такого строя, при котором главную роль играет, с одной стороны, класс менеджеров, с другой, - рабочий класс.

Признавая важный вклад К. Маркса в развитие социологии, отда­вая должное его теории классовой борьбы, Парето был, однако, про­тивником теории социализма, резко критиковал исторический матери­ализм, ошибочно отождествляя его с экономическим материализмом. Его политические представления, особенно в последний период, окра­шены пессимизмом.

В современной западной социологии нашли широкое распростра­нение такие составные части его социологического учения, как тео­рия равновесия, системный подход к обществу, функциональное вза­имодействие частей общества, концепция идеологии как произволь­ных теоретических построений, маскирующих эмоции и предрассуд­ки. Дальнейшее распространение получила теория элит (Г. Моска, Р. Михельс и др.).

Теория элит

В конце XX столетия в социологии возрождается интерес к социо­логическим концепциям элит, начало которым было положено италь­янскими социологами начала нашего века. Ранее уже говорилось о вкладе В. Парето в разработку этой теории. Пионером же анализа со­циальных механизмов формирования и функционирования элиты был Г. Моска. Значительный вклад в развитие этой социологической кон­цепции внес также немецко-итальянский исследователь Р. Михельс. Их работы имели многочисленные продолжения в трудах социологов в различных странах, в частности, в Германии (Й. Шумпетер, К. Манн-хейм), Франции (Г. Дюпра, Ла Валет), США (А. Этциони, Дж. Бернхем, Г. Лассуэлл).

281

Г . Моска

Гаэтано Моска (Mosca) (1 апреля 1858 г. - 8 ноября 1941 г.) -итальянский социолог и политолог.

Он родился в Палермо на Сицилии. В 1881 г. Моска закончил с от­личием факультет права в университете родного города, представив к защите работу "Факторы национальности". Его первая крупная работа "Теория управления и парламентского правления" была опубликована в 1884 г. Она содержала резкую критику итальянской политической жизни, ставшей, по мнению Моски, коррумпированной и полной произ­вола как неизбежное следствие народного суверенитета. В Европе того времени антипарламентская полемика была явлением типичным, в Италии, однако, эти чувства были особо обострены и интенсивны из-за слабостей режима Рисорджименто и порожденных им проблем. Крити­ка Моски характерна тем, что он проводит четкое различие между идеа­лами свободы и пороками демократического "мифа".

С 1885 г. он преподает в вузах конституционное право, но ему не удалось ни выиграть стипендию на зарубежную научную командиров­ку, ни получить кафедру конституционного права. Поскольку кафедр политических наук в то время не существовало, кафедры конституци­онного права наиболее близки его научным интересам.

В 1887 г. он становится редактором Протоколов Палаты депутатов и работает на этой должности до 1897 г. Позднее он оценил эту долж­ность как идеальную наблюдательскую позицию для молодого челове­ка, чтобы понять реалии политической жизни. В это время он мало пуб­ликуется, но зато это период интенсивных исследований и размышле­ний, решающий для выработки и упорядочения его мысли.

Затем Моска становится заведующим кафедрой в Туринском уни­верситете. С 1902 г. по 1922 г. он преподает в Миланском университете Бокони.

Достигнув высокого положения в науке, Моска занялся активной политической деятельностью. Его избирают в 1908 г. в Палату депута­тов, где он блокировался с консерваторами. Так, в 1912 г. он голосовал против дальнейшего расширения прав женщин. С 1914 г. по 1916 г. он занимал пост заместителя секретаря по делам колоний, а с 1919 г. стал сенатором. Он был также членом Высшего совета по общественному образованию, Высшего колониального совета, Сенатской комиссии по международным и колониальным делам. Его избрали членом Акаде­мии наук в Турине и национальной Академии наук Линчей. Некоторое время он преподавал князю Пьемонта новейшую историю и историю колоний.

С 1923 г. он преподает в Римском университете, где с 1925 г. по 1933 г. заведует первой в Италии кафедрой истории политических институтов и доктрин. Курс, читаемый в Риме, он издает в 1932 г. ("История поли­тической доктрины"). В нем он подробно анализирует взаимозависи­мость политической практики и политических идей. Последняя работа "Чему может научить история" была им написана в 1936 г., но впервые увидела свет лишь в 1958 г.

282

Моска жил в то время, когда не только в Италии, но и во всей Ев­ропе царила политическая нестабильность. Хотя в это время утвержда­лись демократические идеалы, однако либерализм проявлял значитель­ные признаки слабости. С 1889 г. в Италии развертывается антипарла­ментская политика, причем критике подвергается не только функцио­нирование парламентской системы, но и сама эта система. В этих усло­виях Моска начинает свои исследования в области социологии полити­ки. Он резко критикует парламентаризм как социально-политическое явление, видя в нем причину упадка государства.

Этот вывод он делал на основе наблюдения политической жизни мелкобуржуазных слоев, в которой господствовали местные клики и процветали такие явления, как коррупция депутатов, произвол провин­циальных магнатов, умеющих находить союзников в парламенте, рас­продажа концессий чиновниками в целях личного обогащения, исполь­зование партийной деятельности для прикрытия частных интересов и личного самоутверждения. По мнению итальянского исследователя его творчества Маурицио Ортолани, "автор "Элементов политической на­уки" стремился лишь предостеречь от фетишизации парламентаризма, он хотел показать, что парламентский режим не способен сформиро­вать политический класс, который создается независимо от воли масс". [Profili della sociologia italiana... P. 130].

Сам Ортолани выделяет три периода в процессе создания Моской своей политической социологии. На первом этапе (1880-1890 гг.) пре­обладает полемический тон. Его концепция еще полностью не выкри­сталлизовалась, но уже приобретает идеологический и политический характер.

Второй этап (1890-1896 гг.) знаменуется изданием "Элементов по­литической науки", которые уже излагают концепцию Моски в науч­ном, систематизированном виде. Этот этап носит переломный характер -юношеские полемические выводы принимают форму зрелой социаль­но-политической доктрины.

Третий этап охватывает 1920-1930 гг. В условиях послевоенной по­литической ситуации Моска печатает новое, расширенное издание "эле­ментов", создает новые фундаментальные работы: "Теория управления" и "История политических доктрин". На этом этапе заметна тенденция рассматривать развитие политических учений как определенный истори­ческий процесс и не увлекаться слишком широкими обобщениями.

Другой итальянский аналитик его творчества Э. Альбертони назы­вает эти три доктрины следующим образом:

открытая систематизация;

"научная система" - время его активной публицистической и

парламентской деятельности;

"кодифицированная доктрина" - период с 1920 г. до его смерти.

[Albertoni ЕЛ. II pensiero politico di Gaetano Mosca. Valori. Miti.

Ideologia. Milano, 1973].

Центральным пунктом его концепции было убеждение, что замена 'метафизических абстракций", каковыми является демократический мир, научной истиной, в частности в виде теории "правящего класса",

283

п озволит очистить и излечить политическую практику. Его вера в спа­сительную силу социальных и политических наук усиливалась преобла­дающей культурной атмосферой его юности. В это время в Италии, как и повсюду в Европе, преобладал позитивизм, и Моска верил, что ему удастся применить методы естествознания при анализе человеческого общества.

В систематическом виде его собственная концепция впервые была изложена в 1896 г. в книге "Правящий класс". Многие исследователи считают, что выход этой книги ознаменовал рождение итальянской по­литической науки. Кардинально Моска не менял своих позиций с тех пор, хотя переиздание книги в 1923 г. содержало много изменений, уг­лубляющих и расширяющих первоначальные положения.

С раннего детства Моска читал много исторической литературы. На его становление оказало значительное влияние творчество И. Тэна. в частности, его антиэгалитаризм, его понятие добродетельной аристо­кратии в частности, и в целом его пессимистический взгляд на челове­чество, к которому очень близко примыкает и интерпретация Моской истории и политической деятельности.

Сразу после опубликования концепция Моски не имела сколь-ни-будь заметного влияния ни как инструмент исторической интерпрета­ции, ни как рычаг для развертывания дискуссии о природе политики. Таковой она стала лишь после работ Парето. А на первых порах его резкая критика парламентской системы вызвала массированный от­ветный огонь, - его обвинили в том, что он помогает подрывать свободу.

Моска критикует демократию, считая невозможным осуществле­ние лозунгов Великой Французской революции: свобода, равенство и братство. Анализируя парламентское правление в Италии, он приходит к выводу о существовании глубокого противоречия между "фактиче­ским правительством" - системой власти, существующей в стране и "правовым правительством", определенным конституционными поло­жениями конца XIX века.

Занимаясь анализом социально-политических тенденций в процес­се социального управления, Моска предлагает вести поиск идеального. сбалансированного политического организма, образованного на нача­лах взаимного уважения и уравновешивания трех социальных сил: крупного капитала, средних слоев, народных масс.

Публикация Моской "Правящего класса" помогла ему в конце кон­цов добиться кафедры в университете Турина, где он работал до 1923 г. Этот университет в то время славился мощной интеллектуальной эли­той, вместе с многими представителями которой Моска сотрудничал в рядах Либеральной партии. В начале своего туринсного периода Моска находился также под влиянием марксизма и, в частности, работ своего сицилийского земляка А. Грамши.

Моска ввел в социологию и политическую науку понятие политиче­ского класса, опираясь на эмпирические наблюдения. В каждом поли­тически организованном обществе есть и всегда существовали два клас­са - один, менее широкий, отправляет власть, и другой, многочислен-

284

ный, подчиняется первому. Есть среди социальных тенденций, харак­терных для всех эпох и народов, считает Моска, одна, очевидная - су­ществование класса управляющего и класса управляемого.

Первый, меньший по численности класс выполняет все политиче­ские функции, монополизирует власть и пользуется привилегиями, свя­занными с ней, в то время, как другой, многочисленный класс управля­ется первым более или менее законным способом или, лучше сказать более или менее произвольным и насильственным способом, и предос­тавляет правящему классу, по крайней мере, так это выглядит, матери­альные средства его существования и все, что необходимо для жизне­обеспечения политического организма [ Mosca G. Sulla teoria del governi e sui governo parlamentare. Torino, 1884. Part. 1].

Положения теории правящего класса, выдвинутой Г. Моской, сво­дятся к следующим утверждениям.

Какой бы ни была форма правления, власть всегда находится в ру­ках организованного меньшинства - "правящего класса", пользующе­гося авторитетом у большинства населения благодаря как наличию у его членов определенных качеств, которые варьируют в зависимости от эпохи и ситуации, так и наличия власти, происходящей из сущест­вования организации самой по себе. В соответствии с человеческой природой, однако, правящий класс всегда стремится оправдать свое правление с помощью нравственного или правового принципа или "политической формулы". Эта формула, какой бы абстрактной она не была, должна быть созвучной с концепцией жизни той общины, кото­рой она управляет.

Понятие политической формулы не только делает теорию Моски мощным орудием интерпретации социально-исторической реальности, так как в этой формуле, как предполагается, и раскрывается эта реаль­ность, но с помощью этой формулы конституируется подтверждение цен­ности всеобщего согласия, консенсуса в деле организации государства.

Название одной из программных лекций Моски "Аристократиче­ский и демократический принципы в прошлом и в будущем" (1903) по­казывает, что он считал эти две противоположные тенденции имма­нентно присущими обществу - аристократическая тенденция к сохране­нию власти в руках потомков тех, кто управляет, и демократическая тенденция к обновлению с помощью элементов, происходящих из чис­ла управляемых. Между Парето и Моской существовал спор по поводу приоритета в формулировании концепции циркуляции элит - современ­ные исследователи признают приоритет Моски в этом вопросе.

Этим двум тенденциям соответствуют два принципа, аналогичным образом противостоящие друг другу: автократический, согласно кото­рому авторитет и власть передаются сверху вниз, и либеральный, в со­ответствии с ним власть и авторитет делегируются из низов наверх, эти две антитезы имеют самостоятельный, независимый характер и могут сосуществовать.

Теория Моски предполагает существование двух уровней внутри правящего класса: высший - это собственно правительство и еще один, более низкий уровень - это все существующие политические силы.

285

В ажное место в доктрине занимает понятие "юридической защи­ты", которая возможна лишь, если существует "баланс социальных сил", и, следовательно, правление права, использующего "относитель­ную справедливость". Юридическая защита может быть реализована, только когда имеется плюрализм социальных и политических сил, не зависимых друг от друга и, одновременно, контролирующих друг друга и разделяющих власть в правительстве.

Использование им термина "юридическая защита" не позволяет от­нести Моску к числу либералов в европейском смысле слова, так как они вводят ценностное суждение относительно политических систем: лучшими политическими системами являются те, что гарантируют большее уважение к "нравственному чувству". Для Моски же не так важно наличие нравственного чувства, как существование социальных механизмов, позволяющих системе процветать. Эти механизмы с боль­шей вероятностью существуют в условиях политической свободы. Цен­ностное суждение также содержится в утверждении о том, что "откры­тый" правящий класс предпочтительнее "закрытого".

В 1923 г. Моска уточнил свои позиции, - он четко различил пред­ставительную форму правления и парламентскую систему как ее деге­неративную форму. Он придавал репрезентативной системе наивыс­шую степень юридической защиты из всех, которые когда-либо были достигнуты в ходе исторического развития.

Ведущими в социально-политической концепции Моски становятся три главные проблемы: существование политического класса, процесс формирования современного государства и анализ парламентской вла­сти и ее кризиса.

Основную славу Моска приобрел, создавая теорию, решившую первую проблему, для чего ему пришлось проанализировать общую природу управления и политической власти. Его теория опирается на систему классификаций социальных индикаторов, позволяющих изу­чать различные типы руководящих классов, существующих в условиях различных политических режимов.

Вторая его теория уже изучает исторически очерченный предмет и в нем хорошо просматривается стремление Моски вместить собствен­ную концепцию в рамки общего видения процесса социальной эволю­ции. Она носит более конкретный характер по сравнению с первой и более широка по своим масштабам. В ней более широко и разнообраз­но используются собственные социологические подходы.

Наконец, третья теория наибольшим образом связывает автора с собственным временем и во многом опирается на опыт, который он по­лучил в результате собственной активной политической деятельности.

Моска издал свои первые работы в те времена, когда в интеллектуаль­ной среде приветствовалась демократическая мысль и такие ее принципи­альные положения как воля народа, народное представительство, всеобщее избирательное право, Он, однако, оценивал реально существующий меха­низм функционирования политически организованных сообществ, видя его по-другому. Не народные массы выбирают из своей среды правительство, но организованный класс навязывает свое правительство массам.

286

В ажное место в доктрине занимает понятие "юридической защи­ты", которая возможна лишь, если существует "баланс социальных сил", и, следовательно, правление права, использующего "относитель­ную справедливость". Юридическая защита может быть реализована, только когда имеется плюрализм социальных и политических сил, не зависимых друг от друга и, одновременно, контролирующих друг друга и разделяющих власть в правительстве.

Использование им термина "юридическая защита" не позволяет от­нести Моску к числу либералов в европейском смысле слова, так как они вводят ценностное суждение относительно политических систем: лучшими политическими системами являются те, что гарантируют большее уважение к "нравственному чувству". Для Моски же не так важно наличие нравственного чувства, как существование социальных механизмов, позволяющих системе процветать. Эти механизмы с боль­шей вероятностью существуют в условиях политической свободы. Цен­ностное суждение также содержится в утверждении о том, что "откры­тый" правящий класс предпочтительнее "закрытого".

В 1923 г. Моска уточнил свои позиции, - он четко различил пред­ставительную форму правления и парламентскую систему как ее деге­неративную форму. Он придавал репрезентативной системе наивыс­шую степень юридической защиты из всех, которые когда-либо были достигнуты в ходе исторического развития.

Ведущими в социально-политической концепции Моски становятся три главные проблемы: существование политического класса, процесс формирования современного государства и анализ парламентской вла­сти и ее кризиса.

Основную славу Моска приобрел, создавая теорию, решившую первую проблему, для чего ему пришлось проанализировать общую природу управления и политической власти. Его теория опирается на систему классификаций социальных индикаторов, позволяющих изу­чать различные типы руководящих классов, существующих в условиях различных политических режимов.

Вторая его теория уже изучает исторически очерченный предмет и в нем хорошо просматривается стремление Моски вместить собствен­ную концепцию в рамки общего видения процесса социальной эволю­ции. Она носит более конкретный характер по сравнению с первой и более широка по своим масштабам. В ней более широко и разнообраз­но используются собственные социологические подходы.

Наконец, третья теория наибольшим образом связывает автора с собственным временем и во многом опирается на опыт, который он по­лучил в результате собственной активной политической деятельности.

Моска издал свои первые работы в те времена, когда в интеллектуаль­ной среде приветствовалась демократическая мысль и такие ее принципи­альные положения как воля народа, народное представительство, всеобщее избирательное право, Он, однако, оценивал реально существующий меха­низм функционирования политически организованных сообществ, видя его по-другому. Не народные массы выбирают из своей среды правительство, но организованный класс навязывает свое правительство массам.

286

"Все, что характерно для правительства и партии - наличие автори­тета, дающего право командовать, всегда является атрибутами специ­ального класса, элементы которого при его формировании могут быть, в зависимости от эпохи и страны, очень различными, равно как и сам способ его возникновения, однако всегда ничтожное меньшинство на­вязывает свое управление массам" [Ibid. P.35]. Моска предупреждает о неадекватности оценки политической ситуации на современном этапе в терминах лишь Аристотелевской "Политики": монархии, аристократии и демократии. Эта классификация принимает во внимание лишь внеш­ние и случайные черты. Однако главное, что следует учитывать, это то обстоятельство, что власть может быть создана лишь на пути самоор­ганизации определенного меньшинства, которому удается навязать свою волю большинству именно потому, что оно организовано и пото­му распоряжается, что, в зависимости от цивилизации данной страны, составляет главный инструмент господства над людьми.

В самых примитивных обществах - это сила оружия, в обществах более утонченных - это религиозная вера и культура. Однако не взирая на формы, правительство всегда подчиняется организованному мень­шинству, которое благодаря этому может командовать разобщенным и рассеянным большинством. Меньшинство старается узаконить свою власть, которая всегда имеет преходящий характер. Для этого мень­шинство использует общую теорию, направленную на придание его власти характера неоспоримой вечности абсолютных истин. Эту тео­рию Моска называет политической формулой. "Если бросить взгляд на политические формулы, бывшие в употреблении в разных и эпохах и различных цивилизациях, узнаем, что их было множество, но все их можно разделить на два главных типа. Одни имели в своем основании веру в нечто сверхъестественное, а другие были основаны все-таки на принципе рациональной очевидности" [Mosca G. Sulla teoria del governi e sui governo parlamentare. P.54].

Политическая формула означает для Моски идеологическую леги­тимизацию власти, основанную на ценностях религии, нравственности, культуры, права. Класс старается сделать свою власть как можно более священной. Политическая формула - это не просто некая идеологиче­ская мистификация. "Формулы эти, - считает Моска, - отвечают опре­деленной общественной потребности, соответствующей социальной природе человека; это повсеместно ощущаемая потребность управлять и ощущать себя управляемым не только на основе материальной и ин­теллектуальной силы, но также и на основе моральных принципов, не­оспоримо имеет реальное значение и конкретные практические выра­жения" [ Mosca G. La classe politica. Bari, 1966. P. 86-87].

В другой своей работе Моска пишет: "Когда политическая форму­ла находится в гармонии с менталитетом данной эпохи и с наиболее рас­пространенными среди данного народа чувствами, ее польза становит­ся неоспоримой, поскольку очень часто она означает такие рамки дей­ствий людей, которые управляют и известным образом облагоражива­ют послушание, такое послушание, которое не может возникнуть ис­ключительно из-за физического принуждения" [Mosca G. Storia della dottrina politica. Bari, 1951. P.358].

287

По Моске, политическая формула появляется в среде, которая уже культурно подготовлена к ее принятию. Чаще всего при этом она впер­вые возникает в какой-то социальной группе и выражает общие убеж­дения или чувства этой группы или, скорее, ее доминирующей полити­ческой части.

Политическая формула должна удовлетворять потребность чело­века верить в то, что он подчинен не каким-то конкретным личностям, но общему моральному принципу, который и позволяет конкретным личностям осуществлять функции управления. У каждой эпохи собст­венные формулы. Так, лет триста назад верили, что правительство яв­ляется тем, чем оно есть, потому что бог так повелел и дал конкретным лицам титул, чтобы они управляли.

Моска выводит политическую формулу как принцип законности власти политического класса и как господствующую идеологию, ориен­тированную на то, чтобы делать власть политического класса приемле­мой для управляемых.

Социально-политическая концепция Моски предполагает: постоянную дихотомию между управляемыми и управляющими; существование политического класса как результат этой дихо­томии, класса, управляющего государственным механизмом; социальную реальность определенных ценностей, значимых для формирования класса, военной доблести, богатства, культуры, происхождения;

социальную мобильность как результат столкновения двух тен­денций - сплочения политического класса и интеграционных уси­лий различных элементов, вышедших из среды управляемых; принцип законности, на который опирается политический класс, использующий ценности и идеи, принимаемые управляемыми, т. е. политическую формулу.

Со временем понятие политической формулы в трудах Моски пре­терпевает эволюцию. Оставаясь идеологическим обоснованием власти, "формула" становится "принципом суверенитета" - она кладется в ос­нову типологии и дифференциации социальных групп, различающихся верованиями, чувствами, привычками, интересами. Индивиды, входя­щие в определенную группу, объединяются сознанием братства и отде­лены от других групп антагонистическими тенденциями.

Важной для теории Моски является категория юридической защиты как социального механизма, регулирующего дисциплину нравственного чувства. Если внешней границей, ограничивающей политический класс и его сферу господства, выступает система ограничений и противовесов, то внутренний предел представлен этичностью отношений управляющих и управляемых. В основе понятия юридической защиты лежит концепция государства, понимаемого не как этическая структура, преследующая внутренние цели, а как организм, возникающий в результате равновесия множества политических и социальных сил, страстей и чувств лодей.

В "теории правительств" Моски юридическая защита выступает практическим инструментом в решении проблем. Поскольку каждый элемент сложной социальной системы необходимо оберегать от разру-

288

шающих воздействий, лучшими являются те формы власти, которые достигают своих целей, опираясь на систему защиты права, поскольку там, где преобладает единственная политическая сила, есть очень боль­шой риск деградировать до деспотического режима.

Идеал цивилизации Моска видел в единстве богатства, высшей культуры и труда. "В конечном счете, - писал он, здоровье политиче­ского организма зависит от уровня нравственности, интеллигентности и активности среди низших слоев. Здоровье это обычно тем выше, чем в более высокой степени чувство общих интересов национальной общно­сти или класса преобладает над индивидуальными амбициями, проявля­ющимися у части этого общества" [Mosca G. Elementi di sciencia politica. Torino, 1896. V. 11. P. 110].

Рекрутирование членов правящего класса из числа низших слоев может осуществляться двумя способами - через отбор в преимущест­венно замкнутую касту, либо с помощью постоянной открытости по­литического класса. Второй способ, по Моске, равнозначен демокра­тии, которую он определяет как "форму политического режима, в ко­торой все неразрывно участвуют в формировании суверенной власти" [Ibid. P. 96].

Главное значение его концепции - перевод политической теории от абстрактного доктринерства к анализу реальной расстановки сил.

Поскольку власть есть организованное меньшинство, она ставит перед собой две главные задачи: поддержание единства меньшинства и обеспечение его господства над большинством. В "Теории управления" Моска пытается проанализировать, с помощью каких институтов, идей, чувств и операций власть может реализовывать эти задачи. Для этого он обращается к историческим источникам. На большом историческом материале он строит свою классификацию государств, в частности, проводит их деление на феодальные и бюрократические.

В феодальном государстве все управленческие функции в хозяйст­венной, правовой, административной и военной сферах исполняет одна и та же личность. Вот почему в таком обществе существует множество социальных групп, составляющих отдельные целостности.

В бюрократическом государстве как минимум правовые и админи­стративные функции отделены от экономических. В них проявляется общая тенденция по все большему разделению функций, исполняемых государством. Это приводит к появлению класса оплачиваемых функ­ционеров, средством существования которых становится исполнение общественных обязанностей. Общий вывод Моски заключается в сле­дующем - силы, способные руководить обществом, могут либо концен­трироваться, либо дифференцироваться.

Одна из идей, выдвинутых Моской - концепция "защиты права". Под "защитой права" он подразумевает "социальные механизмы, кото­рые регулируют дисциплину нравственного чувства". Это нравственное чувство противостоит эгоизму и поддерживается в различных общест­вах с помощью религии политической организации.

Его отношение к нацизму типично для многих итальянских либера­лов того времени - он прошел эволюцию от первоначальной благоже-

ю. в.П. Култыгин 289

П о Моске, политическая формула появляется в среде, которая уже культурно подготовлена к ее принятию. Чаще всего при этом она впер­вые возникает в какой-то социальной группе и выражает общие убеж­дения или чувства этой группы или, скорее, ее доминирующей полити­ческой части.

Политическая формула должна удовлетворять потребность чело­века верить в то, что он подчинен не каким-то конкретным личностям, но общему моральному принципу, который и позволяет конкретным личностям осуществлять функции управления. У каждой эпохи собст­венные формулы. Так, лет триста назад верили, что правительство яв­ляется тем, чем оно есть, потому что бог так повелел и дал конкретным лицам титул, чтобы они управляли.

Моска выводит политическую формулу как принцип законности власти политического класса и как господствующую идеологию, ориен­тированную на то, чтобы делать власть политического класса приемле­мой для управляемых.

Социально-политическая концепция Моски предполагает: постоянную дихотомию между управляемыми и управляющими; существование политического класса как результат этой дихо­томии, класса, управляющего государственным механизмом; социальную реальность определенных ценностей, значимых для формирования класса, военной доблести, богатства, культуры, происхождения;

социальную мобильность как результат столкновения двух тен­денций - сплочения политического класса и интеграционных уси­лий различных элементов, вышедших из среды управляемых; принцип законности, на который опирается политический класс, использующий ценности и идеи, принимаемые управляемыми, т. е. политическую формулу.

Со временем понятие политической формулы в трудах Моски пре­терпевает эволюцию. Оставаясь идеологическим обоснованием власти, "формула" становится "принципом суверенитета" - она кладется в ос­нову типологии и дифференциации социальных групп, различающихся верованиями, чувствами, привычками, интересами. Индивиды, входя­щие в определенную группу, объединяются сознанием братства и отде­лены от других групп антагонистическими тенденциями.

Важной для теории Моски является категория юридической защиты как социального механизма, регулирующего дисциплину нравственного чувства. Если внешней границей, ограничивающей политический класс и его сферу господства, выступает система ограничений и противовесов, то внутренний предел представлен этичностью отношений управляющих и управляемых. В основе понятия юридической защиты лежит концепция государства, понимаемого не как этическая структура, преследующая внутренние цели, а как организм, возникающий в результате равновесия множества политических и социальных сил, страстей и чувств лодей.

В "теории правительств" Моски юридическая защита выступает практическим инструментом в решении проблем. Поскольку каждый элемент сложной социальной системы необходимо оберегать от разру-

288

шающих воздействий, лучшими являются те формы власти, которые достигают своих целей, опираясь на систему защиты права, поскольку там, где преобладает единственная политическая сила, есть очень боль­шой риск деградировать до деспотического режима.

Идеал цивилизации Моска видел в единстве богатства, высшей культуры и труда. "В конечном счете, - писал он, здоровье политиче­ского организма зависит от уровня нравственности, интеллигентности и активности среди низших слоев. Здоровье это обычно тем выше, чем в более высокой степени чувство общих интересов национальной общно­сти или класса преобладает над индивидуальными амбициями, проявля­ющимися у части этого общества" [Mosca G. Elementi di sciencia politica. Torino, 1896. V.11.P.110].

Рекрутирование членов правящего класса из числа низших слоев может осуществляться двумя способами - через отбор в преимущест­венно замкнутую касту, либо с помощью постоянной открытости по­литического класса. Второй способ, по Моске, равнозначен демокра­тии, которую он определяет как "форму политического режима, в ко­торой все неразрывно участвуют в формировании суверенной власти" [Ibid. P. 96].

Главное значение его концепции - перевод политической теории от абстрактного доктринерства к анализу реальной расстановки сил.

Поскольку власть есть организованное меньшинство, она ставит перед собой две главные задачи: поддержание единства меньшинства и обеспечение его господства над большинством. В "Теории управления" Моска пытается проанализировать, с помощью каких институтов, идей, чувств и операций власть может реализовывать эти задачи. Для этого он обращается к историческим источникам. На большом историческом материале он строит свою классификацию государств, в частности, проводит их деление на феодальные и бюрократические.

В феодальном государстве все управленческие функции в хозяйст­венной, правовой, административной и военной сферах исполняет одна и та же личность. Вот почему в таком обществе существует множество социальных групп, составляющих отдельные целостности.

В бюрократическом государстве как минимум правовые и админи­стративные функции отделены от экономических. В них проявляется общая тенденция по все большему разделению функций, исполняемых государством. Это приводит к появлению класса оплачиваемых функ­ционеров, средством существования которых становится исполнение общественных обязанностей. Общий вывод Моски заключается в сле­дующем - силы, способные руководить обществом, могут либо концен­трироваться, либо дифференцироваться.

Одна из идей, выдвинутых Моской - концепция "защиты права". Под "защитой права" он подразумевает "социальные механизмы, кото­рые регулируют дисциплину нравственного чувства". Это нравственное чувство противостоит эгоизму и поддерживается в различных общест­вах с помощью религии политической организации.

Его отношение к нацизму типично для многих итальянских либера­лов того времени - он прошел эволюцию от первоначальной благоже-

Ш. В.П. Култыгин 289

л ательно выжидательной позиции и даже высказывания надежд до от­крытой оппозиции. Со своей стороны, фашисты никогда не заявляли о происхождении своей идеологии от трудов Моски, как они это делали в отношении Парето, хотя в 30-х годах группа молодых фашистских ин­теллектуалов заявляла, что критика Моской мажоритарного принципа и его ярый антипарламентаризм дает ему право занять выдающееся ме­сто среди идеологических предшественников фашизма.

Итальянский исследователь Марио Делле Пьяно считает, однако, что они дали "слишком односторонний взгляд на теорию Моски, кото­рая... в конце концов вела дело к либеральной позиции, главным обра­зом через понятие юридической защиты, но также и через признание значимости "открытого" правящего класса. Необходимо помнить, од­нако, что хотя события того времени оказали некоторое влияние на формирование Моской своей либеральной позиции, он все же пришел к этой позиции главным образом в ходе теоретического анализа" [International encyclopaedia of the social sciences. V. 10. P. 506].

Последователем идей Моски в Италии стал Р. Михельс в своих ра­ботах, посвященных олигархическим структурам политических партий. Однако широкое признание идей Моски в Италии пришло уже после Второй мировой войны.

В частности, Гвидо Дорсо в работе "Диктатура, политические клас­сы и правящие классы" (1949), используя подход Моски, по-новому оце­нивает роль масс. Особо широкое признание концепция Моски получи­ла в США в связи с развитой здесь традицией изучения социальных ас­социаций.