25. Диалектическое развитие. Категории и законы диалектики.

Диалектика – теория развития всего сущего и основанный на ней философский метод. Диалектика теоретически отражает развитие материи, духа, сознания, познания через законы диалектики, категории и принципы. Главная проблема диалектики – что такое развитие? Развитие – общее свойство и главный признак материи: изменение материальных и идеальных объектов как саморазвитие, результат которого переход на более высокую ступень организации. Развитие – высшая форма движения. Движение – основа развития. Законы диалектики – способ понимания диалектики развития. Они отличаются от других законов своей всеобщностью и универсальностью, т.к. охватывают все сферы окружающей действительности; раскрывают основы движения и развития. Выделяют: закон единства и борьбы противоположностей – все сущее состоит из противоположных начал, которые противоречат друг другу и находятся в борьбе, единство и борьба – внутренний источник движения и развития всего сущего; закон перехода количественных изменений в качественные: качество – тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик предмета, количество – исчисляемые параметры предмета или явления, мера – единство качества и количества, при определенных количественных изменениях меняется качество; закон отрицания отрицания – новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно само превращается из нового в старое и отрицается более новым. Категория диалектики – наиболее общие понятия, которыми оперирует философия для раскрытия сути диалектических проблем: сущность и явление, форма и содержание, причина и следствие, единичное особенное всеобщее, возможность и действительность, необходимость и случайность.

26. Природа социальных явлений. Герменевтика, функционализм, структурализм, натурализм, теория рационального выбора.

Термин « герменевтика» происходит от греческого hermeneuo - разъясняю, толкую. В Древней Греции герменевтикой называлось искусство истолкования текстов. Согласно мифологическим представлениям греков, язык богов непонятен простым смертным. Гермес - посредник между богами и людьми - истолковывает волю богов, делает ее понятной человеку. С именем Гермеса связывается возникновение искусства понимания и происхождения термина «герменевтика». Для философской герменевтики главным является вопрос о том, что такое понимание. В поисках ответа на этот вопрос философская герменевтика поднимает и рассматривает ряд проблем. Является ли, понимание приписыванием смыла тексту, или смысл уже заложен в тексте и задача понимания состоит в том, чтобы выявить этот смысл? Можно ли представить понимание как рациональную, воспроизводимую процедуру, или оно всегда остается интуитивным постижением смысла? Другими словами, философская герменевтика формулирует и обсуждает ряд проблем, связанных со структурой, условиями и целями понимания, с характеристиками субъекта и объекта понимания.

В настоящее время герменевтика - это философская теория понимания. Основы философской герменевтики заложены в трудах Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Э. Бетти, Х.-Г. Гадамера, П. Рикера, Ю. Хабермаса, К. О. Апеля и др. Развитие функционализма связано со становлениям когнитивных наук и исследований в сфере искусственного интеллекта. В противоположность натуралистическим или элиминативистским теориям сознания, предполагающим возможность отождествления определенных типов ментальных состояний с нейрофизиологическими событиями, функционализм в его разных версиях отстаивает определенную независимость «ментального словаря» и, следовательно, понятия «сознания» от структурного уровня, представляемого нейрофизиологией. Сам термин «функционализм» указывает на то, что ментальные состояния интерпретируются не как некие феноменальные качества и не как физические события, а как функции, то есть роли, определимые в каузальной цепочки обработки информации. Такая цепочка состоит из ввода, вывода и ряда промежуточных звеньев. Таким образом, функционализм делает акцент на большей или меньшей независимости функционального распределения ролей от их структурного выполнения — тезис о подобной независимости получил название «композициональной пластичности». Первые версии функционализма, отталкивающиеся от теорий «type — type identity» (теорий отождествления типов ментальных событий и нейрофизиологических) апеллировали к «компьютерной метафоре», то есть к возможности представления ментальных состояний в качестве логических состояний машины Тьюринга (см. ТЬЮРИНГ Алан). Машина Тьюринга может быть реализована на самом разном субстрате, что обеспечивает независимость функционального описания. Однако сами создатели теории «машинного функционализма» (среди них — Хилари Патнем) выдвинули аргументы, объясняющие невозможность прямого уподобления ментальных состояний логическим. Теория Патнема предполагала создание универсальной психологической теории, которая позволяла бы идентифицировать все психологические состояния, однако позже Патнем отказался от идеи создания такой теории, сославшись на известный аргумент Геделя. Д. Деннет (см. ДЕННЕТ Дэниэл Клемент)подчеркивает, что машинные состояния не обязательно должны строго соответствовать системе различий, образующей ментальный словарь, который как раз и требуется оправдать в функционализме. Иными словами, между уровнем интенционального (ментального) описания и языком машинных состояний сохраняется разрыв, напоминающий разрыв между функциональными ролями и уровнем их структурной реализации, т.е. уровнем hardware.

В более узком (и строгом) смысле под Структурализмом. имеют в виду комплекс научных и философских идей, связанных с применением структурного метода и получивших наибольшее распространение в 60-х гг. во Франции (французский С.). Его основные представители — французские учёные: этнолог К. Леви-Строс, историк культуры М. Фуко, психоаналитик Ж. Лакан, литературовед Р. Барт, а также искусствовед У. Эко (Италия).

Основу структурного метода образует выявление структуры в специфически структуралистском понимании этой категории — как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях. В такой трактовке понятие структуры характеризует не просто устойчивый «скелет» какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т.д. путём перестановки его элементов и некоторых др. симметричных преобразований. Т. о., выявление единых структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается здесь не за счёт отбрасывания различий этих объектов, а путём выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного инварианта. Правила такого дедуктивного выведения и превращения черпаются из ряда разделов дискретной, «качественной» математики —теории групп, комбинаторики и др.

Натурали́зм (фр. naturalisme; от лат. naturalis — природный, естественный) — философское направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего, причём часто открыто включает в понятие «природа» также дух и духовные творения (стоики, Эпикур, Дж. Бруно, Гёте, романтизм, биологическое мировоззрение XIX века, философия жизни).

Онтологический натурализм, в рамках которого обсуждаются вопросы о том, что существует, или не существует в мире. Центральным тезисом онтологического натурализма является утверждение вида «Все что существует, имеет определенное качество А» о том, что существует (позитивная версия) и утверждение вида «Объекты, обладающие качеством В не существуют», о том чего не существует (негативная версия). К положительным вариантам онтологического натурализма можно отнести многие формы физикализма и материализма.

Эпистемологический натурализм обсуждает источник веры, лежащей в основе знания. Эпистемологический натурализм имеет две разновидности — экстернализм и интернализм, которые расходятся в толковании источника ментальных состояний. С точки зрения экстернализма, причиной наших представлений являются внешние по отношению к нам субъекты. Для интерналиста не существует внешних объектов или сущностей, которые лежат вне мозга субъекта и все представления о мире являются следствием ментальных состояний. Обе версии эпистемологического натурализма отрицают возможность априорного знания.

Семантический натурализм описывает процесс смыслообразования и признаки, отличающие осмысленные предложения от бессмысленных. Ядром семантического натурализма является утверждение о том, что философские утверждения относительно языка, имеющие познавательную ценность, должны формулироваться в рамках естественных наук. Семантический натурализм имеет сильную и слабую версии. Сильная версия натурализма выставляет требование логической редукции, согласно которому, все осмысленные суждения следует сводить к суждениям естественных наук, особенно физики, что обеспечит терминологическую и методологическую гомогенность и единство. Слабая версия семантического натурализма преследует цель разработать способ провести границу между эмпирической и теоретической областями в научной теории.

Методологический натурализм, в рамках которого обсуждаются допустимые в философии методы. Методологический натурализм имеет слабую и сильную версии. Сильная версия методологического натурализма утверждает, что в философии допустимы исключительно естественно-научные методы, которые используются в естественных науках, поскольку только они ведут надежным путем получения знаний. Эта версия часто формулируется как требование исключить из научного рассмотрения телеологическое объяснение в пользу причинного.

Слабая версия методологического натурализма является вариантом утверждения об отсутствии четких границ между различными естественными науками. Поскольку строгих границ, по мнению методологического натуралиста, не существует, возможно перенесение методов естественных наук в область наук гуманитарных. Обе версии методологического натурализма исключают возможность трансцендентальной философии и исследований в области теории познания, выходящие за рамки материальной области. Ярким примером сциентизма является программа натурализации эпистемологии Куайна: «Эпистемология, или что-то подобное, просто оказывается частью психологии и, следовательно, естественной наукой. Она изучает природные явления, такие как физический человеческий субъект».[1]

Теория рационального выбора - теория, которая объясняет рациональное поведение и выбор индивидов при реализации доступных им в обществе возможностей. Индивиды ранжируют эти возможности в зависимости от того, насколько последние служат их целям. Они следуют своим жизненным планам, которые удовлетворяют большее количество желаний и имеют большие шансы на успех. Дж. Роулз предположил, что рациональный индивид не страдает завистью, хотя он не готов примириться со своими потерями. Причем отнюдь не обязательно, что один индивид непременно должен увеличивать полезность для себя за счет других. В теории игр речь идет об оптимальном состоянии общества, при котором каждый из игроков получает бульший результат, участвуя в коалициях с другими на политическом рынке, функционирующем сообразно установленным правилам, нежели действуя в одиночку. Тем самым взаимные выгоды для всех игроков, участвующих в политическом процессе, являются результатом их коллективных действий. Это в какой-то степениувеличивает роль слабых игроков, поскольку и они являются участниками политического торга, соответствующего принципам и ценностям конституционной демократии (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок). Конечно, при прочих равных условиях, рациональный индивид предпочитает предпринимать частные действия в одиночку и всячески стремится избежать дороговизны (понесенных потерь), сопряженной с участием в коллективных действиях. Однако, несмотря на присущую им “дороговизну”, именно коллективные действия демонстрируют результаты, недоступные для частных действий, а также смягчают негативные последствия, которые способны нанести индивиду частные действия других лиц. Из этого теоретики рационального выбора делают вывод, что для рационального индивида коллективные действия выгодны: он полагает выгодным согласиться поступать по определенным конституционным правилам, если ожидаемый доход превысит понесенные затраты.

    Теория рационального выбора возникла из анализа структуры индивидуального выбора. Она объясняет политическую конституцию как результат дискуссии, проводимой свободными индивидами, стремящимися установить для всех участников политического процесса приемлемые правила игры в их собственных долгосрочных интересах. Индивид рационально соглашается играть по правилам вовсе не для того, чтобы связать свободу своих действий, но с тем, чтобы связать свободу действий других участников. Правила же обеспечивают каждого игрока необходимой (но не достаточной) информацией относительно поведения других игроков.