37. В чем суть разногласий Кейнса с классиками в вопросе о факторах инвестиционной активности?

Ответ: в классической модели макроэкономического равновесия сокращение плановых инвестиций способно лишь на непродолжительное время «потревожить» совокупный спрос: механизм гибкой процентной ставки быстро уравновесит S и I на естественном уровне реального выпуска. В рамках же кейнсианской теории падение процентной ставки не может предотвратить сокращение реального выпуска из-за падения инвестиций. Более того, снижение инвестиций создает еще большую угрозу для экономической системы из-за существования мультипликативного эффекта

38. В чем суть парадокса бережливости? Почему он проявляется, прежде всего, в развитых странах в условиях экономического спада? Почему рост предельной склонности к сбережению в России не сопровождается наращиванием реальных инвестиций в национальную экономику?

Ответ: Представители классической школы полагали, что рост сбережений автоматически означает наращивание инвестиций, и если соответствия между ними не достигается, то гибкая процентная ставка быстро восстанавливает нарушенный баланс. Поэтому рост предельной склонности к сбережению, с их точки зрения, способствовал бы процветанию нации. Однако Дж. Кейнс доказал, что попытки общества больше сберегать способны породить инвестиционный кризис. Каждый сбереженный доллар - это не израсходованный доллар, а потому он не превращается в доход какого-то производителя товаров и услуг. Поставленная им на рынок продукция не находит своего покупателя, происходит затоваривание складов. И это не способствует новым инвестициям: зачем инвестировать, если и ранее произведенная продукция не реализована? А спад инвестиционной активности неизбежно оборачивается сокращением национального дохода, а значит не только потребления, но и в еще большей степени сбережения! В этом состоит суть парадокса бережливости: рост сбережений не делает общество богаче, подрывая возможности будущих сбережений. Данный парадокс особенно проявляется в индустриально развитых странах, в которых обычно далеко не все сбережения домохозяйств и фирм способны трансформироваться в инвестиции – и потому, что в странах с высоким уровнем жизни они слишком велики, и потому, что с ростом накопленного капитала уменьшается круг альтернативных возможностей высоко прибыльных капиталовложений.

По мнению Кейнса зависимость темпов экономического роста от уровня сбережений в обществе, безусловно, существует, но проявляется она лишь в экономике, где достигнута полная занятость производственных (в том числе трудовых) ресурсов. Между тем рост предельной склонности к сбережению нередко случается в самый неподходящий момент – в ситуации экономического спада и безработицы, когда предприниматели стремятся свести к минимуму свои текущие расходы, а лица наемного труда пытаются больше сберегать – из-за опасения оказаться уволенными. А вот в таких неблагоприятных условиях чрезмерные сбережения начинают препятствовать экономическому росту, так как в данном случае они являют собой пассивную форму дохода, лишенную шансов оказаться инвестированными в пошатнувшееся из-за дефицита покупателей производство. Поэтому призывы некоторых политиков к бережливости в условиях неполной занятости могут обернуться обнищанием нации, и такие чрезмерные сбережения необходимо изымать налоговыми средствами для финансирования автономных государственных инвестиций и социальных расходов бюджета – в интересах «накачивания» эффективного спроса.

*****