Глава 8

Формализация и измерение исторических явлений 325

1. Общие проблемы формализации и измерения общественных явлений 326

Измерение количественных признаков. Единицы измерения (330—332). Специ- фика измерения качественных признаков. Экспертные оценки (332—335).

2. Особенности измерения исторических явлений 335

Измерение количественных признаков: проблемы формирования репрезента- тивных вариационных и динамических рядов показателей (335—341). Ошибки

и погрешности измерения, восполнение пробелов (341—346). Относительные показатели (346—348). Измерение качественных признаков. Контент-анализ V (348—353). Проблемы комплексного измерения количественных и качественных признаков и объединения статических и динамических показателей (353—357).

Глава 9

Моделирование исторических явлений и процессов 3-57

1. Цели моделирования, его этапы и типы моделей 359

Суть моделирования и его цели (359—363). Сущностно-содержательное и фор- мально-количественное моделирование, отражательно-измерительные и имита- ционно-прогностические модели (363—367).

2. Структурно-измерительное моделирование исторических явлений

и процессов 367

Принципы и методы построения дедуктивных, отражательно-измерительных структурных моделей на примере изучения аграрного строя России эпохи ка- питализма. Сущностно-содержательная модель аграрного строя (367—369). Структурные модели капиталистического аграрного рынка (369—371), внутрен- него строя крестьянского хозяйства по первичным бюджетным данным (372— 380) и сводным данным земской статистики (380—388). Факторный и регрес- сионный анализ как методы интеграции показателей и оценки роли различных факторов (389—395). Отражательно-измерительное моделирование как метид верификации гипотез (395—399). Индуктивно-эмпирическое отражательное мо- делирование. Анализ сознания крестьян в 1905—1907 гг. по данным приговоров крестьянских сходов (399—403). Общая оценка возможностей отражательно- измерительного моделирования (403—405).

3. Имитационное моделирование в исторических исследованиях . . . 406 Специфика имитационного моделирования исторических явлений и процессов

(406). Несостоятельность субъективистского контрфактического имитационного моделирования (406—407). Возможность и эффективность имитационного моде- лирования альтернативных исторических ситуаций (407—410). Имитационное моделирование как метод гипотетической реконструкции исторической реаль- ности (410—416).

4. Многомерная типология в исторических исследованиях . . . . 4J6 Необходимость многомерной типологии в исторических исследованиях (416). Кластерный анализ как метод многомерной типологии (416—420). Многомерная «вероятностная» типология в исторических исследованиях (420^-423). Комбина- ционная многомерная типология (423—428). Вместо заключения. Условия кор- ректного и эффективного применения математических методов в исторических исследованиях (428—435).

Иван Дмитриевич Ковальченко

МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Утверждено к печати Отделением истории АН СССР

Редактор

М. А. Рахматуллин Редактор издательства Ю. Г. Гордина Художник Э. А. Дорохова Художественный редактор Г. П. Валлас Технические редакторы О. М. Гуськов а, И. Н. Жмуркина

Корректоры

Л. Д. Изотова,

Г. Г. Петропавловская

И5 № 36196

Сдано в набор 31.12.86

Подписано к печати 25.03.87

А-04684. Формат бОХОО'Аб

Бумага книжно-журнальная импортная

Гарнитура литературная

Печать высокая

Усл. печ. л. 27,5. Усл. кр. отт. 27,5 Уч.-изд. л. 32,4. Тираж 3200 экз. Тип. зак. 4002 Цена 4 р. 80 к.

Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука» 117864, ГСП-7, Москва, В-485 Профсоюзная ул., 90.

2-я типография издательства «Наука» 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 544.

2 См.: Ковальченко И. Д. О буржуазном характере крестьянского хозяйства Европейской России в конце XIX — начале XX века: (По бюджетным дан- ным среднечерноземных губерний)//История СССР. 1983. № 5.

3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 3. Гл. II.

4 Пять из них находились в Черноземном, десять — в Центрально-Нечерно- земном и пять — в Северо-Уральском районах. В выявлении этих мате- риалов автору оказал помощь Л. В. Разумов.

5 В графе «Продуктивный скот» учтен лишь крупный рогатый скот, подав- ляющую часть которого составляли коровы.

6f Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 279—280.

7 Обычные и многомерные методы выделения типических волостей и селений при изучении внутреннего строя крестьянского хозяйства Среднечернозем- ной полосы были применены К- Б. Литваком (Литвак К- Б. Опыт коли- чественного анализа пообщинных сводок земских подворных переписей начала XX в.//Математические методы в социально-экономических и ар- хеологических исследованиях. М., 1981; Он же. О пределах информатив- ности пообщинных сводок земских переписей при изучении типов кресть- янских хозяйств//Математические методы и ЭВМ в исторических иссле- дованиях. М., 1985.

8 По концу XIX в. данные охватывают 57 уездов (обработаны Т. Л. Мои- сеенко), а по началу XX в.— 59 уездов, т. е. являются вполне представи- тельными.

9 Наряду с выявлением удельного веса того или иного признака в воздей- ствии на результат, как это имеет место в рассматриваемом примере, ре- грессионный анализ позволяет также установить абсолютную величину из-

10См.: Бородкин Л. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986.

11Из рассматривавшихся выше 20 уездов исключен Слободской уезд Вят- ской губернии из-за пробелов в данных.

12При изучении аграрной истории России эпохи капитализма методы дедук- тивного моделирования были использованы и для анализа социально-эко- номического строя помещичьего хозяйства. См.: Ковальченко И. Д., Селун- ская Н. Б., Литваков Б. М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: (Источники и мето- ды изучения). М., 1981.

13 См.: Моисеенко Т. Л. Методы изучения крестьянской аренды в России по данным земской статистики конца XIX века//История СССР. 1979. № 4.

14 Там же. С. 72—73.

15См.: Буховец О. Г. Математика в исследовании общественного сознания крестьян: крестьянские приговоры и наказы 1905—1907 гг.//Число и мысль. М., 1986. Вып. 9.

16На рисунке в вершинах графов указаны номера признаков, раскрывающих содержание крестьянского сознания. Линии между признаками показы- вают направления взаимосвязей. Линиями с тремя штрихами отмечены взаимосвязи в пределах 0,40—0,80, с двумя штрихами — взаимосвязи в пределах 0,30—0,40, с тремя штрихами — 0,20—0,30, незаштрихованные — 0,15—0,20, пунктирные — 0,10—0,15.

Выделенные признаки означают: 1 — требование национализации зем- ли, 2— постановление о захвате земли помещиков и казны, 3 — вопрос о земле должно решить Учредительное собрание, 4 — передача земли тем, кто обрабатывает ее собственным трудом, 5— общинное землевладение и уравнительное землепользование, 6 — дополнительное наделение землей за выкуп, 7 — необходимость оставления надельной земли в распоряже- нии общины, 8 — отрицательное отношение к крестьянскому земельному банку, 9 — расширение при помощи государства мелкого землевладения и кредита, 10 — снижение арендных цен на землю, 11 — облегчение отра- боток в помещичьих имениях, 12 — отмена налогов, податей и пошлин, 13 — введение подоходного налога, 14 — разорительность налогов, 15 — увеличение помощи крестьянам при неурожаях и падежах скота, 16 — от- мена винной монополии, 17 — допущение выкупа за помещичьи земли, 18 — созыв Учредительного собрания, 19 — готовность крестьян к борьбе за свои интересы, 20 — призыв к объединению всего «трудового народа», 21—осуждение кадетов за заигрывание с правительством, 22—введение де- мократических свобод, 23 — проведение всеобщих прямых и тайных вы- боров, 24 — отмена смертной казни и амнистия борцам «за народное дело», 25 — отмена военного положения, полиции, земских начальников, 26—выражение недоверия крестьян к Думе, 27 — обязательство поддер- живать Думу в борьбе с правительством, 28 — равноправие всех народов России, 29 — введение восьмичасового рабочего дня для сельских и го- родских рабочих, 30 — реформа суда и местного управления, 31 — всеоб- щее бесплатное обучение, 32 — улучшение положения рабочих, 33 — суще- ствование полновластной Думы и ответственного перед ней правительства, 34 — выражение доверия к Думе и солидарность с ней, 35 — созыв Думы, 36 — призыв к Думе решительно отстаивать интересы народа, 37—выдви- жение лозунгов «Земля и воля», «Права народа», 38 — осуждение нацио- нальной и религиозной дискриминации, неравенства женщин, 39 — отмена церковных поборов и перевод церкви на государственное довольствие, 40 — осуждение хищничества помещиков, 41 ■— надежда на достижение целей народа мирным путем, 42 — поддержка лозунга «единой и неделимой Рос- сии».

17 Об опыте построения таких моделей см.: Брагина А. М. Методика коли- чественного анализа философских трактатов эпохи Возрождения//Матема- тические методы в историко-экономических и историко-культурных иссле- дованиях. М., 1977; Луков В. Б., Сергеев В. М. Опыт моделирования мыш- ления исторических деятелей. Отто фон Бисмарк. 1866—1876 гг.//Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и ее моделирование. М., 1983.

18 Из работ последнего времени, в которых структурная, корреляционная модель построена при анализе данных динамических рядов, см.: Бовы- кин В. И., Бородкин Л. И., Кирьянов Ю. И. Стачечное движение в Рос- сии в 1895—1913 годы: структура и связи с развитием промышленности и изменением экономического положения пролетариата: (Опыт корреляци- онного анализа)//История СССР. 1986. № 3.

19 Бородкин Л. Милов Л. В. Некоторые аспекты применения количествен- ных методов и ЭВМ' в изучении нарративных источников//Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1984.

20 Rowney Don Karl: Soviet Quantitative History//Soviet Quantitative History/ /Ed. by D. K. Rowney. London; New Delhi, 1984. P. 22—23.

21Foget R. W. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econo- metric History. Baltimore, 1964. Подробный разбор этой работы сделан И. Промахиной (см.: Математические методы в исследованиях по соци- ально-экономической «истории. М., 1971).

22 Плеханов Г. В. Соч. М.; Л. 1925. Т. VII. С. 112—113.

23Сведения о посевных площадях и сборах зерновых культур на надельных и частновладельческих землях взяты из «Материалов высочайше утверж- денной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 г. по 1900 г. благосостояния сельского населения» (СПб., 1903. Ч. I. С. 156—171), а о сельском населении из «Общего свода по империи результатов разработки данных переписи населения, произведенной 2 ноября 1897 года» (СПб., 1905. Ч. I). На основе этих данных были опре- делены урожайность (пудов с дес), посевы и сборы хлебов на душу сель- ского населения.

24В работе «О моделировании исторических явлений и процессов» (Вопр. истории. 1978. № 8) при проведении расчетов мной было использовано уравнение линейной регрессии. И хотя зависимость сбора хлебов от раз- меров посевов и урожайности является нелинейной, в данном случае ли- нейное уравнение дает результаты, которые несущественно отличаются от указанных.

25Возникает вопрос: что было бы при победе помещичьего пути буржуазной аграрной эволюции. Следует заметить, что, хотя и шла борьба за два аль- тернативных пути этой эволюции, победа помещичьего пути была в России невозможна. Экономической причиной этого являлся крайне незначи- тельный вес помещичьего хозяйства в сельскохозяйственном производстве (как указывалось, в начале XX в. он составлял менее 10%). При низком производственно-техническом уровне помещичье хозяйство не могло от- теснить на второй план хозяйство крестьянское. В социальном плане это- му препятствовала классовая борьба. Дальнейшее усиление нажима поме- щиков на крестьян закончилось бы еще более мощным революционным взрывом, чем в период революции 1905—1907 гг. Поэтому имитировать уровень земледельческого производства, исходя из победы помещичьего капитализма, неправомерно. Такая имитация будет всецело субъективной конструкцией, не имеющей основы в объективной реальности.

26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 370—371.

27Устинов В. А., Кузищин В. И., Павловский Ю. П., Гусейнова А. С. Опыт имитационного моделирования историко-социального процесса//Вопр. исто-

28рии. 1976. № 11; Гусейнова А. С, Павловский Ю. Н., Устинов В. А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984. См. подробней: Ковальченко И. Д. О моделировании исторических явле- ний и процессов//Вопр. истории. 1978. № 8. С. 88 и сл.; Хвостова К. В. Количественный подход в средневековой социально-экономической исто- рии. М., 1980. С. 43 и сл.; Андреев Э. П., Попов А. К- Рец.//Вопр. фило- софии. 1986. № 4. С. 163—164.

29Устинов В. А., Кузишин В. И., Павловский Ю. П., Гусейнова А. С. Указ. соч. С. 100.

30 Си.:" Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М., 1977; Елисеева Н. И.,

31Рукавишников В. О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М., 1977, и др.

32См.: Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX—XX веков: (Опыт многомерного ко- личественного анализа)//История СССР. 1979. № 1; Они же. Структура и уровень аграрного развития районов Европейской России на, рубеже XIX—XX веков: (Опыт многомерного анализа)//Там же. 1981. № 1. «Расстояние» между кластерами определяется по отношениям к расстоя- нию между наиболее отдаленными объектами, принятому за 1.

33 Для еще более обобщенного анализа можно было ограничиться и тремя факторами.

34 При данном методе число выделяемых типов задается исследователем;

35³⁹ См.: Ковальченко И. Д. О многомерной группировке крестьянских хо- зяйств//Социально-экономическое развитие России: Сб. статей к 100-летию со дня рождения Н. М. Дружинина. М., 1986.

36См.: Математические методы в исторических исследованиях: Учебное по- собие. М., 1984. Гл. 9.

37 В исторических исследованиях этот метод развернуто рассмотрен в ука- занной работе Л. В. Милова, М. Б. Булгакова, И. М. Гарсковой (Гл. IV. § 2).

38См.: Математические методы в исторических исследованиях. Гл. 7.

39Четвериков Н. С. О ложной корреляции//Применение методов корреля- ции в экономических исследованиях. М., 1969. С. 210, 215. Ястремский Б. С. Некоторые вопросы математической статистики. М., 1961. С. 125.

40³⁵ Стандартная ошибка коэффициента корреляции вычисляется по формуле 1 — г²

■—nzzr~ » где г — коэффициент корреляции, а я — число членов динами- Vn — 1 ческого ряда.

41 Поправка на автокорреляцию вычисляется по формуле, предложенной

1 j f Tf

-¹-— , где ^r_ai ^{и г}а_г — коэффи-

42 Вайну Я.-Ф. Корреляция рядов динамики. М., 1977. С. 36.

43 См. об этом: Ковальченко И. Д., Милое Л. В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII —начало XX в. М., 1974. С. 55 и сл.