46. Познание как предмет философского анализа

В античной философии были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и предмета, знания и мнения, истины и заблуждения, о диалектике как методе познания. «Все люди от природы, – утверждал Аристотель, – стремятся к знанию». Энгельс отметил, что «наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой». Мечников заметил: нет непознаваемого, есть непознанное. Это есть концепция гносеологического оптимизма.

Мир в равной мере познаваем и непознаваем. Это вытекает из того, считает Ойзерман, что мы всегда познаем только какую-то часть целого и не можем исчерпывающе судить о ней, поскольку не знаем целого. Следовательно, наши суждения об этой части неизбежно оказываются отрывочными, фрагментарными. Позиции агностицизма усилились, когда были открыты сферы, участие сознания в которых ограничено (воля, бессознательное, интуиция и т.п.). Некоторые современные философы призывают отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать только различные модификации сознания и языка в их соотносительности.

Вообще, для классической теории познания характерен критицизм (усиленный скептицизм). Д. Беркли критиковал материализм и ряд идей новой науки, в частности, идеи абсолютного пространства и времени в физике Ньютона и идеи бесконечно малых величин в дифференциальном и интегральном исчислении. К. Поппер пытался показать ненаучность марксизма и психоанализа, скептически относился к диалектике.

Неклассической теории познания, складывающейся в последние десятилетия ХХ в., присущ посткритицизм. Это не отказ от философского критицизма, а утверждение, что познание не может начаться с нуля и предполагает включенность познающего индивида в одну из традиций. Всякая критика предполагает принятие чего-то, доверие к чему-то, что не критикуемо в данное время и в данном контексте. В процессе развития знаний может выясниться, что какие-то познавательные традиции, якобы вытесненные, обнаруживают новый смысл в новом контексте.

Познание – взаимодействие между субъектом и объектом, деятельность субъекта, нацеленная на получение достоверных знаний о мире и о себе. Вещи, процессы, явления (в том числе духовные), на которые направлена познавательная активность людей, есть объект познания. Субъектом познания выступает не только отдельный индивид, но та или иная социальная общность, общество в целом, обладающие способностями к эвристической деятельности и располагающие определенными средствами и методами познания. Если познание направлено на получение знаний о человеке, то последний выступает в роли объекта познания. Цель познания – обеспечение моделей и программ, управляющих освоением объекта в соответствии с потребностями субъекта.

47. Структура и основные характеристики познавательного процесса

Классическая теория познания наукоцентрична - зна­ние, представленное в математике, естествознании, является высшим типом знания.

Неклассическая теория познания исходит из утвер­ждения, что наука - важнейший, но не единственный способ познания реальности. Существуют обыденное знание, донаучные и вненаучные формы и типы знания (мифологическое, религиозное, игровое познание и т.п.).

Классическая гносеология опирается на фундамента­лизм и нормативизм. Фундаментализм сводится к поиску основы всех наших знаний. То, что имеется в познающем сознании (иллюзия восприятия или заблуждение мышле­ния), отличается от того, что должно быть, чтобы считаться знанием т.е. того, что соответствует норме.

Вместе с тем, происходит разделение теории познания на эмпиризм и рационализм. Эмпирики обоснованным считают знание, которое максимально соответствует дан­ным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм), либо чувственные данные (неореа­лизм), либо элементарные предложения (логический эмпи­ризм).

Рационалисты знанием считают то, что вписывается в систему «врожденных идей» (Декарт, Спиноза), либо в систему априорных категорий и схем разума (Гегель), преувеличивают значение рационального мышления и недооценивают роль чувственных форм отражения.

Рационализм различается в узком и широком смысле. В узком смысле: когда решается вопрос об источнике знаний, о роли чувственного и абстрактного, рационализм противостоит эмпиризму. В широком смысле: это концеп­ция общего понимания природы, общества и сознания. Здесь рационализм противостоит иррационализму.

Чувственное познание соединяет человека с внешним миром посредством органов чувств. С позиций материали­стической науки механизм познания включает органы чувств, нервы и мозг. Исходный элемент чувственного познания–ощущение.

Выделяются два основных уровня мышления – рассу­док и разум. В рассудке оперирование абстракциями проис­ходит в пределах шаблона, жестких стандарта и схемы, что позволяет четко строить мысли, систематизировать факты. Взаимосвязи вещей - устойчивые. Рассудок опирается на формальную логику. Мышление невозможно без рассудка, однако его абсолютизация ведет к метафизике. В рассудке, писал Гегель, также наличествует диалектика. Ведь рассу­док «схватывает» устойчивость, определенность объекта. Последняя, наряду с изменчивостью, характеризует объект в целом. Разум – уровень рационального познания, отражаю­щий вещи в их взаимосвязи, динамике, всесторонне и конкретно, объединяющий многообразное вплоть до син­теза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений.