11.Политические институты и их виды.

Политический институт - это устойчивый вид социального взаимодействия, регулирующий определенный сегмент отношений политической власти в обществе.

Политические институты могут быть формальными (с устойчивой моделью взаимоотношений, осн. на формальных правилах) и неформальные (устойчивая модель взаимоотношений, осн. на неформальных правилах: элиты, группировки, неформальные объединения и организации)

Виды:

• Институт парламентаризма: регулирует в современном обществе отношения по поводу создания представительного органа государственной власти, выполнения им законотворческой функции.

Функции:

1. создание основных правовых норм - законов, имеющих обязательную силу для всех граждан соответствующей страны;

2. представительство интересов различных социальных групп в государстве.

• Институты исполнительной власти: представляют собой сложную систему взаимодействия, складывающуюся между органами, должностными лицами, осуществляющими текущее управление общественными делами и населением страны.

• Институт президентства (главы государства): обеспечивает устойчивое воспроизводство в обществе отношений, позволяющих лидеру государства выступать от имени народа, быть высшим арбитром в спорах, гарантировать целостность страны, незыблемость конституционных прав граждан.

• Институты судопроизводства: регламентируют отношения, складывающиеся по поводу необходимости урегулирования различных конфликтов в обществе.

• Институт гражданства: определяет взаимные обязательства государства и гражданина в отношении друг друга.

• Институт избирательного права: регламентирует порядок проведения выборов в органы

• Институт политических партий: обеспечивает упорядоченность отношений, складывающихся в ходе создания политических организаций и в отношениях между ними.

(По Дегтярёву) Термин «институт» происходит от латинского слова «institutum», что означает «установление» или «учреждение». Вплоть до конца XIX – начала XX в. в политической мысли доминантой всё ещё выступало представление о государстве, как о субстанциональном начале политической жизни, а под политическими институтами понимались лишь административные учреждения и юридические нормы. Но начиная с классических работ Маркса и Спенсера, Дюркгейма и Вебера, в политологии и социологии складывается социологический подход к институтам, выведший проблему соотношения субстанции и институции в политической сфере, содержания и формы в политических отношениях на новый теоретический уровень.

Если попытаться объединить различные подходы и интегрировать основные атрибуты институциональности, то можно было бы дать следующую рабочую дефиницию понятия «институт». Политический институт – это, во–первых, состояние организованной общности, организационная форма объединения людей в особое сообщество, основывающееся на коллективной воле, целях и образах жизнедеятельности; во-вторых, идеальная модель ассоциации людей, формирующейся по поводу власти и влияния, поддерживающая интеграцию человека и коллектива, управляемость общностью, и опирающаяся на коллективные ценности, организационные принципы, рациональные нормы (установления), и, в-третьих, реализация и воспроизводство моделей общения в структуре совокупной практики политической активности индивида и групп, человеческого социума в целом.

Политологи нередко относят к политическим институтам только официальные государственные учреждения или те учреждения, на которые, как писал ещё Т.Гоббс в «Левиафане», распространяются полномочия государственной власти, то есть, легальные, разрешённые государством организации и структуры.

Начало XVI века Н.Маккиавели ввёл понятие «Государство» - определённым образом организованная политическая власть. Стал рассматривать реальную политику, а не такой, какой она должна быть. Освободил политику от нравственности.

Государство (по Федоркину) – универсальный политический институт политической системы на легитимной основе организующий, направляющий и контролирующий политическую деятельность и отношения индивидов, политических, социальных групп, ассоциаций, выполняющих свои сущностные цели.

Признаки государства:

1. Процесс отделения общественной (публичной) власти от общества. Появление профессиональных управленцев (Ж-Ж.Руссо);

2. Обладание верховной властью (суверенитетом). Локк – классическая традиция/доктрина либерализма : источник власти – народ. Гоббс : источник власти – властитель;

3. Территориальный признак (Руссо: государство появляется при частной собственности);

4. Исключительная монополия на легитимное использование насилия;

5. Исключительная монополия на легитимной основе собирать налоги;

6. Исключительное право издавать законы, которые обязаны к исполнению на данной территории.

Функции гос-ва:

• Безопасность

• Организационно – хозяйственная

• Культурная

• Международные отношения (отстаивание своих интересов на международной арене).

ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
внешние	внутренние
-Национальная безопасность -Отстаивание своих интересов в мире -Сотрудничество с др. гос-вами	-Правовая (правопорядок) -Политическая (политическая стабильность) -Организаторская(упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля над выполнением законов) -Экономическая (налоги, кредиты, ЦБ) -Социальная -Культурная (социализация) -Образовательная -Экологическая

Билет 13. Понятие и типология современных политических режимов.

1. Терминология:

Политический режим – это система конституционных порядков и их реализация в реальной политической практике конкретных политических систем

Демократия – политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа.

Тоталитаризм – политический режим, при котором государство контролирует все сферы жизни человека и общества.

Авторитаризм –политический режим, основанный на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан.

2. Основные работы:

• Денисов И.А. «Сущность и формы государства»: даёт определение политическому режиму

• Кудрявцев Ю.А. «Политические режимы: критерии классификации и основные виды»

• Цыганков А.П. «Современные политические режимы: структура, типология, динамика»

3. Ответ

Политический режим – это система конституционных порядков и их реализация в реальной политической практике конкретных политических систем.

Согласно Дюверже, политический режим – это прежде всего социальный механизм, который описывает базовые принципы реальной политической системы; исходя из политического режима определяется тот или иной метод принятия политических решений, модели взаимодействия политических элит, партий и граждан.

На разных этапах существовали разные политические режимы( тут можно перечислять, какие знаете или вспомните: тирания, олигархия, фашизм, охлократия, диктатура, тирания, аристократия и т.д.). Интересна классификация политических режимов по Аристотелю:

Аристотелевская классификация политических режимов

Формы	Один	Несколько	Множество
Правильные	Монархия	Аристократия	Полития
Неправильные (или коррумпированные)	Тирания	Олигархия	Демократия

Сейчас принято выделять следующие типы политических режимов:

1. Демократия

2. Авторитаризм

3. Тоталитаризм

Итак, поподробнее о каждом из них

Демократия - политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа.

Современная демократия начала складываться после французской буржуазной революции. Вообще, в истории политической философии, о демократии говорили такие философы, как Дж.Локк, Ш.Монтескье, А.деТоквиль («О демократии в Америке), Дж.С.Милль («О свободе»). Гоббс, Руссо и Гегель были явными противниками демократии. Аристотель («Политика»: «власть закона предпочтительнее власти любой личности») ту демократию, о которой мы говорим сейчас, называл политией. Демократия по Аристотелю была чем-то вроде охлократии.

Признаки:

• Источник политической власти – народ; он суверенен;

• Граждане обладают всеми правами гражданина и человека (право быть избранным), которые реализуются через принцип политического представительства

• Принцип разделения влаастей

• Принцип Локка «все равны перед законом»=>правовое государство

• Плюрализм формирования политических институтов=>многопартийность

• Конструктивная оппозиция

• Уважение института собственности

• Формирование социальной базы гражданского общества

В дополнение:

Хуан Линц: "Демократия ... это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слона и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех эффективных политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений ... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима".

Ральф Дарендорф: "Свободное общество поддерживает различия в его институтах и группах до уровня действительно обеспечивающего расхождения; конфликт - жизненное дыхание свободы".

Адам Пшеворский: "Демократия представляет собой такую организацию политической власти ... [которая ] определяет способность различных групп реализовывать их специфические интересы".

АрендтЛийпьярт: "Демократия может быть определена не только как управление посредством народа, но также, согласно знаменитой формулировке Президента Авраама Линкольна, как управление в соответствии с народными предпочтениями... демократические режимы характеризуются не абсолютной, но высокой степенью ответственности: их действия находятся в относительно близком соответствии с пожеланиями относительного большинства граждан на протяжении длительного промежутка времени".

Рой Макридис: "Несмотря на рост взаимозависимости между государством и обществом, а также растущую деятельность государства (особенно, в экономике), демократия, во всех ее разновидностях от либеральной до социалистической, обращает особое внимание на разделение сфер деятельности государства и общества".

Авторитаризм –политический режим, основанный на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан.

Все авторитарные режимы отличает:

- стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;

- стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;

- стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты - семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;

- относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;

- перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;

- относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок.

Все сказанное было рельефно отражено в определении авторитаризма, данном X. Линцом. Согласно этому определению, авторитарными являются "политические системы, для которых характерен ограниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии однако определенного типа ментальности, отсутствие широкой и интенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это - системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах"

Виды авторитаризма (по Хантингтону):

• Однопартийная система: чаще всего образуются в ходе революций или навязываются извне (исключение, как мы видим, Россия, но не знаю, можно ли об этом говорить)

• Военные режимы: возникают в результате государственных переворотов против существующей власти, самая неустойчивая форма

• Режимы личной власти: главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер и что власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него.

«ЗА» авторитарный режим выступали Конфуций («опекунский авторитаризм»), Гоббс, Руссо, Гегель.

Тоталитаризм – политический режим, при котором государство контролирует все сферы жизни человека и общества.

Тоталитарными являются режимы, при которых:

1) есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и и их выразителям - вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

2) партия организована не демократическим способом - она строится вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх – отмасс.

3) доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим – этоидеологический режим, где всегда есть своя “ Библия”. Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяетидеологию. Он в течение суток может изменить свое решение, как это случилось летом 1939 года, когда советские люди неожиданно узнали, что нацистская Германия больше не является врагомсоциализма. Наоборот, её система объявлялась лучшей, чем ложныедемократии буржуазного Запада. Эта неожиданная интерпретацияподдерживалась в течение двух лет до вероломного нападения нацистской Германии на СССР.

4) тоталитаризм строится на монопольном контроле производства иэкономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.

5) при тоталитаризме существует террористический полицейскийконтроль. Полиция существует при разных режимах, однако, притоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

Термин «тоталитаризм» впервые произнес Муссолини в 1925 году, с тех пор на протяжении 30-х годов его часто употребляли журналисты и политики для описания ситуации в России или Германии.

В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется на свет не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса.

Разновидности:

- национал-социализм (Германия): националистическая идеология с мощным компонентом антисемитизма, проповедью чистоты нордической, арийской расы и культом силы, элитаризм;

- коммунизм (СССР и Китай): интернационалистский характер и, по крайней мере, формальная приверженность федеративному, многонациональному государству

- тоталитарная теократия (Иран)

Различия и сходства авторитарных, тоталитарных и демократических режимов (Р.Маркидис)

Механизмы осуществления власти	Авторитарный	Тоталитарный	Демократия
1. Ограничения деятельности правящих структур			Да - множество
2. Ответственность правящих структур	-	Слабая (полит, партия)	Значительная
3. Организация структуры правления: государство бюрократия / военные индивидуальный лидер	Да Да Да	Да Под контролем партии Да (коллект. руководство)	Государство и госорганы Подчинены Выборны
4. Проникновение политических органов в структуры общества	Слабое	Сильное	Ограниченное
5. Мобилизация поддержки	Слабая	Сильная	Различная
6. Официальная идеология	Слабая	Сильная	Слабая
7. Партии	Слабая/нет	Одна партия	Множество
8. Полиция, сила, запугивание	Да	Да	-
9. Права индивида (защита) по форме по существу	?	Да	ДаДа, в основном

Пугачев-соловьев

М

Методы принятия решений

етоды принятия решений на данном этапе политического процесса зависят от специфики решаемых задач и традиций, сложившихся в структурах управления. Как отмечал американский ученый Р. Говард, в политической жизни, как правило, решаются рисковые, вероятност­ные задачи, отличающиеся низкой просчитываемостью результатов и принимаемые в условиях социальной неопределенности. Несмот­ря на сложность такого рода задач, в истории длительное время гос­подствовал, по сути, один метод их решения — метод прецедента. Но чаще политики шли путем проб и ошибок, полагаясь на свой здравый смысл, ум и интуицию. Конечно, ум и интуиция важны и сегодня, но интенсивность политических процессов, социальная цена ошибочных действий стимулируют субъектов власти руководство­ваться при принятии решений более надежной методикой.

Признанные авторитеты в области управления, в частности Ч. Линдблюм, считают, что в настоящее время существуют два ос­новных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений («метод ветвей»)¹. Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наиболее соответствующих поставленным це­лям. Это — как бы идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», предполагающий сбор всесторонней информации, минимизацию издержек при формулировке целей и выборе средств их реализации и т.д.

В то же время понятно, что на практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. «Способность человека оперировать информацией гораздо меньше, чем требуется по этой модели <...> Вполне возможно, что каждый участник управленческого процесса <...> рационален в своей дея­тельности, однако при столкновении множества участников процес­са рациональность их коллективной деятельности при выработке решения становится призрачной»². Иными словами, в практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение. Реальные проблемы, тре­бующие политического вмешательства, зачастую возникают внезап­но, и правящие элиты вынуждены начинать действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения.

Таким образом, на практике более применим «метод ветвей», который исходит из необходимости внесения в обычную управ­ленческую деятельность т.н. инкрементальных поправок (англ. increment — приращение), дающих возможность реализовать час­тичные цели. Допуская даже действия, противоречащие общей стратегии управления, правящие элиты способны таким путем добиваться постепенного успеха в своей политике. Однако, избегая больших ошибок в управлении государством, элиты при такой тактике не могут обеспечить каких-либо крупных прорывов в по­литическом реформировании общества.

Учитывая плюсы и минусы того и другого методов принятия решений, ряд ученых, и в частности А. Этциони, настаивают на большей продуктивности т.н. смешанно-сканирующего метода, который предполагает, с одной стороны, широкий рациональ­ный взгляд на политические проблемы общества и выделение их общих, типических свойств, а с другой — использование пред­ставлений, раскрывающих глубинные основы противоречий, для разработки какой-то одной проблемы, возникшей в конкретной обстановке. Последовательно применяя общетеоретические, ра­циональные знания для урегулирования конкретных вопросов, и можно достичь эффективного политического управления.