24. Склонение существит-х. Типы склонения

Имя сущ. в др\р яз. хар-сь кат.

1.рода - назнач. изм-я (сущ. ж.р. гортань была м.р., а лебедь наоб.): м., ср., ж.р. + сущ. общего рода (сирота, плакса_

2. числа - ед., мн., дв. (употр. в соч-ии с числ. два-две, оба-обе (оба сына, две сестре) + при обозн. парных пр-тов (рога, берега, очи)

3. падежа (6ой - местный + зв. ф.) и присущей им с-мы скл-й.

Сл\обр-е сущ. - 1 из осн. сп-бов обогащ-я слов. запаса языка. В др\р яз. наиб. распр. был морфологич. сп-б (суффикс., реже префикс. и суф-преф.)

Суффиксы:

1. обозначающие деят-ть: ик, ник (головник)

2. в более позд. п-д: ец, овец (кормилец, купец)

3. от прил.: ик (старик)

4. часто встр. ич, ович, евич впосл. использ. для обозн-я отчества, кот. появ. в 14-15 в.

5. сингулятивный: ин, енин, анин (господин)

6. 15-16 в. чик-щик - барабанщик

- рыб-ак, труб-ач, корм-чий, ходат-ай, паст-ух

С развитием разг. речи появ. суф. эмоц. окраски: дом-ищ-е, руч-ищ-а, служб-ишк-а.

Булаховский: эти формы принято исп-ть с целью оттенять превосходство тех, кого просят, и унижение тех, кто просит => челобитные.

Префиксы:

па-тока, пра-вда, су-гроб, су-тки

Сложение основ: благословение, любормудрие, Святополк, Даждьбог.

Все способы продуктивны и сейчас.

И.Сущ – ч речи со знач-ем предметности. Оно им катег рода, числа, падежа и выступ в предлож в роли подлеж и дополн.

Особен-ти: 3 числа: ед, двойств и множ; 6 падежей (Зв.п), неразлич-е катег одуш-ти. Из праслав яз др/р яз получил скл-е сущ-х, типы кот-го были распред-ны по хар-ру основ. Основы сущ-х оканч-сь «основообраз-щим эл-том» (а, о, u(кр), i(кр), с, т, р, н, u(длг)), кот отличали одну основу от др (за кажд основой закрепл-сь опред-ная система оконч-ий). К началу письмен периода древние основы были затерты различн-ми фонетич и морфологич процессами, однако сама система падежн форм ещё сохр-сь за данными типами. Кроме того, ещё в праслав яз началось переразлож-е состава слова в связи с действ зна откр слога, и те части слова, кот входили в основу, стали восприним-ся как окон-е.

Словобр-е сущ-х суфф-ция, префиксация, суфф-префикс способы.

Суфф-ция: д/ обозн-я деятеля - -ИК-(вирник), -ЕЦ- (сиделец, кормилец, купец), -НИК- (старик, грешник)

Нейтр - -ИЧ- ->-ОВИЧ, -ЕВИЧ- (кривичи, вытичи, Иван Петрович)

-ИН- осложн-ся в –ЕНИН-, -АНИН- (господин, челядин, русин, мещанин).

Д/ обозн деятеля –ТЕЛЬ-(книжн), -АТТЕЛЬ-, -ИТЕЛЬ- (грабитель, исуситель)

-ЧИК-, -ЩИК- прикрепл к имени (перевозчик, объезчик, барабанщик)

Общеслав: -АК- (рыбак), -АР- (гончар), - ИТ-, -ТАЙ- (ходатай), -УХ- (пастух), -АЧ- (трубач), -ИЧ-.

В разг речи 16-17 вв – с эмоц окраской, д/ придания уменьшит оттенка: -ЪК- (дубок, зубок), -ЪЦ- (курганец), -ЬК- (детка

Д/ образ-я сущ с увеличит знач-ем –ИЩА-, -ИЩА- (домище , ручище). Уменьшит и уничижит –ЪК- (попадьишкъка, Гришъка, Ивашъка)

Приставки: ПА- (патока), ПрА- (правда, праведный), СУ- (сугроб, сутки, суглинок)

Способ основослож-я – наиб древн. Он выступ в др/р пам-ках как ср-во перевода с греч-го (благословение, венценосец, Царьград)

Основн типы и структурн Эл=ты словообраз-я из древности в разной степени продуктивны.-

Система скл-я оч. развита. Взята из индоевр. яз., вошла в общеслав. яз. и унаследована РЯ.

Глас. и согл. звуки конца основы представ. сл\обр. эл-т, кот. назывался суф., позже детерминир. опр-лями.

Сущ. объед-сь в родств. по семантике группы, благ. опр-лям. В завис. от них стали распадаться на классы или типы скл-я.

В др\р п-д детерминативы утрач. свои персон. знач-я. В рез. переразложения в связи с т-цией расшир-я конца слова за счёт сокращ-я основы конеч. зв. отходят к окончанию, но они всё ещё хар-т основу, опр-т тип скл-я. Поэтому древ. основы сущ. не совпад. с основами в СРЯ.

Сущ. расп-сь по типам скл. не ст. в завис. от кат. рода, ск. в завис. от хар-ра основы.

С-ма скл. в др\р яз. имеет много общего с сист. скл. ст\сл яз. По хар-ру основы делились на 2 нерав. группы: с основой на глас. и на согл.

На гласн.:

1) ж.р., неск. сущ. м. и общ. р. *a-ja + неск. сущ. на и, кот. возн. в рез. редукции конеч. глас. 'a: богыни. И.п. окончания: а, я, юс м.

2) ср. и м.р. на *o-jo (столъ, село) И.п.: е, ь, и, нулевое

3) м.р. на *u кр.: сынъ, домъ, волъ, медъ... НО даръ, ледъ, солодъ - рано отделились и стали отн-ся ко 2 скл. И.П.: ъ

К нач письм пер это скл-е было уже непродуктивным и смешивалось со 2 скл. Впоследствии это скл-е исчезло, оставив после себя следы в виде вар-тов окон-ий Р.п и П.п на –у (сахару, на полу) и окон-е –ОВ в Р.п. мн.ч. (столов)

4) ж. и м.р. на *i, кот. в И.П.ед.ч. оформлялись ч\з ь (кость, гость). По родовому соотв-ю похожи на 2 скл., но у них не было j в первооснове. Сущ. ж.р. преимущ. с отвлеч. знач. (жизнь, весть) или обозн. родств. и живот. (тесть). Данное скл-е сохр-сь, однако сущ м.р им утрачены (за искл слова «путь»)

На согл.: сущ. всех родов. При скл-ии во всех пад. и числах, кроме И.п. ед.ч. м. и ж.р. + И., В. ср.р. принимают разл. суф-сы. Их основа опр-ся так же, как в лат. яз. по косв. пад.: homo-hominis

И.п. этих сущ. выступает как бы в усеч. ф-ме.

- сущ. м.р. на en (корень, ремень)

- сущ. ср.р. на мя. В более позд. п\д сюда попало слово пламя.

- ср.р. на ат\ят. В И.п. оформ. ч\з а\я: дитя, гуся, теля.

- ср.р. на ес: чудо-чудеса, небо-небеса...

- ср.р. на ер: матеръ, дочеръ

- сущ. на у долг. Оформ. ч\з ы: свекры, букы, любы. Позднее стали оф-ся ч\з овь, ва.

Т.о. в д\р яз. было 2 основания для разд-я по скл.: детерминативы и родовое соотв-е.

Кат рода заним знач место среди кат сущ-х, имеет словообразующ знач-е.

В совр рус яз у неодуш сущ-х кат рода имеет грамм знач-е (то, что стена – ж.р, а пол – м.р. завис не от семантики этих слов, а от принадл-ти к опред-му типу скл-я). А у одуш – грамм и семантич-е, кот-е обнаруживает соотнош-е с полом (мать – отец, брат-сестра)

Исторически кат рода у всех сущ-х возникла для выраж-я опред-х знач-ий. Снач возникло противопост-е 2ух родов: одуш, личного (назв-е лиц) и неодуш, веществ-го (назв-е вещей). Постеп-но внутри личного рода развилось противоп-е м. и ж. рода. С теч времени первонач-ые знач-я были утрачены, и род получил грамм знач-е, поддерживаемое распределением сущ-х м и ж родов в соотв-ии с полом.

М/у родом и типом скл-я не было полного соотв-я. Сущ-е каждого рода относились к различн скл-ям (м.р – ко всем типам, ж – I, IV, V скл, ср – II,V). Не было скл-я, за кот закрепились бы сущ-е т одного рода (искл скл типа сынъ – т м.р.)

Кажд сущ-е отно-сь т к одному роду и скл-ю.

Подраздел-е сущ-х по родам наслаивается на подр-е сущ по основам, внося в него некот осложн-я, нарушая его в отдельных частных случаях (н-р, в скл на –о – в-ты окон-ий в зав-ти от принадл-ти к м или ср.р)

Некот падежн окон-я обнаруживают связь с родом независимо от типа скл-я (все сущ в Т.п. м. и ср.р. ед.ч. – ок-е –мь, ж.р – ок-е –ю) Т.о., система падежн ок-ий имела особен-ти, связанные с делением сущ-х по родам.

Оба подразд-я сущ-х (по родам и по основам) явл-ся оч древними и образ-сь до выдел-я славян из индоевроп единства

Значит роль кат рода как грамм ср-ва – он способств. перегруппировке типов скл-я

Изменения в системе существительных

Начиная с общеслав эпохи, а затем в др/рус периоде – ряд существен измен-ий, приведших систему к совр сост-ю. По мн-ю П.С.Кузнецова, этому спос. след. факторы:

1 Забвение семантич-х оснований, на кот ранее опиралось деление сущ-х на типы склон-я;

2 Фонетич процессы, кот стали происх в конечн слогах сущ-х;

3 Наличие живого и продуктивн деления слов на 3 гр в завис. от рода.

Основн направл-я в измен-ии системы склон-я:

1 объединен-е различн типов скл-я сущ-х на основе рода;

2 сближ-е тв и мягк вар-та;

3 измен-е в оконч-ии сущ-х И.п. мн.ч.;

4 унификация форм Д, Т, М пп мн.ч. всех 3-х родов – это дало устран-е омонимии;

5 устранение смягч-я в скл-ии сущ-х на з/яз;

6 утрата Зв формы;

7 исчезн-е двойств числа;

8 разв-е катег одуш-ти.

Кат рода заним знач место среди кат сущ-х, имеет словообразующ знач-е.

В совр рус яз у неодуш сущ-х кат рода имеет грамм знач-е (то, что стена – ж.р, а пол – м.р. завис не от семантики этих слов, а от принадл-ти к опред-му типу скл-я). А у одуш – грамм и семантич-е, кот-е обнаруживает соотнош-е с полом (мать – отец, брат-сестра)

Исторически кат рода у всех сущ-х возникла для выраж-я опред-х знач-ий. Снач возникло противопост-е 2ух родов: одуш, личного (назв-е лиц) и неодуш, веществ-го (назв-е вещей). Постеп-но внутри личного рода развилось противоп-е м. и ж. рода. С теч времени первонач-ые знач-я были утрачены, и род получил грамм знач-е, поддерживаемое распределением сущ-х м и ж родов в соотв-ии с полом.

М/у родом и типом скл-я не было полного соотв-я. Сущ-е каждого рода относились к различн скл-ям (м.р – ко всем типам, ж – I, IV, V скл, ср – II,V). Не было скл-я, за кот закрепились бы сущ-е т одного рода (искл скл типа сынъ – т м.р.)

Кажд сущ-е отно-сь т к одному роду и скл-ю.

Подраздел-е сущ-х по родам наслаивается на подр-е сущ по основам, внося в него некот осложн-я, нарушая его в отдельных частных случаях (н-р, в скл на –о – в-ты окон-ий в зав-ти от принадл-ти к м или ср.р)

Некот падежн окон-я обнаруживают связь с родом независимо от типа скл-я (все сущ в Т.п. м. и ср.р. ед.ч. – ок-е –мь, ж.р – ок-е –ю) Т.о., система падежн ок-ий имела особен-ти, связанные с делением сущ-х по родам.

Оба подразд-я сущ-х (по родам и по основам) явл-ся оч древними и образ-сь до выдел-я славян из индоевроп единства

Значит роль кат рода как грамм ср-ва – он способств. перегруппировке типов скл-я

Объедин-е различн типов скл-я нач в общесл пору, но интенсивно проходило в др/рус период. Раньше др-х стали взаимод скл. на о и у кр.

К наиб. отдал. пр-сам отн-ся вз\д-е сущ. с основой на о и у кр. Важн. ф-тором это пр-са служило то, что опр-щие слова имели одинак. ф-мы при сущ. одного рода, независ. от с-мы падеж. ок-й самих сущ.: (добръ человек, добра человека-добра сыну, доброу человекоу-доброу сынови)

Этот пр-с был возможен и потому, что оба типа отн-сь к сущ. м.р. и оф-сь в И.В.п. одинаково ч\з ъ.

Объединит. ф-ции были продукт. для Р., Д., М. п. ед.ч. и И.,Р.мн.ч => устранялась омонимия в ок-х сущ.

Р.п. стола (иск.); сыну => СРЯ: чаю-чая (Род. партит., в колич.-выделит. смысле). Это случ. на ран. стадии: Остр. ев.: до верха, а д.б. у. У встр-ся чаще в укр., чем в рус. и белорус. + Ю\рус. говоры: в словах м., ж., ср.р.

Д.п. столу; сынови. ОВИ - ост. в укр., польск., у нас в фольк. пам. Пр-с взаимовлияния конч. к 15 в. В сев. гов. есть это ок. даже в сущ. на о.

М.п. о столЬ (иск.), о сыну (приобр.) СРЯ: о лесе, в лесу. Пр-с набл. в 12-13 вв: сущ. на о. на оргу, на броду. О саде (изъясн. знач.)-в саду (мест. знач.). Пр-ги в, на с ок. у.

И.п.мн.ч. сынове (сохр. в укр., у нас отвергнуто); столи (в тв. вар.!)

Если посм. на пар-му 2 скл-я: омонимия в И.п.ед.ч. и Р.п.мн.ч. - столъ => И.п. мн.ч. ок. ы, как в В.п. (приобр. ок., соседи, черти - иск.)

Р.п.: столъ-сынов - ост. оба (солдат-носков)

Начало этого пр-са было зафикс. в пам. "Рус. правда": по слухов, много хлеб. С 13 в. в РЯ возобладали ок. ов\ев. Причём не т. у слов м.р., но и ср.: столов, облаков. Ю\рус. гов.: ов. во всех ролдах. употр. справедливо. Укр.: ов. оказ. в закр. слоге -> столiв. Белор.: оw сохр.

В СРЯ нул. ок. во мн.ч. сохр. в нек. гр. слов (с) Булаховский:

- сущ. обозн. парн. пр-ты: сапог, глаз

- со знач. меры, веса: раз, аршин

- некот. с подвиж. уд. и суф. ок\ек: сапожек

- обозн. старые назв-я родов войск: драгун, гусар, партизан

*i + jo (м.р. м.вар.)

Этот пр-с шёл позже. Исход. для этого вз\д-я полсужили те же причины, что и с основами на о-у кр. (забвение семант. пр-ка и возобладание родового + И., В. п. оформились с пом. ок. ь)

М.п. - общее ок. и: на кони-на гости. В i омонимия в Р., Д., М., Зв.п.

В рез. смешения сущ. м.р. на i приобрели ок. от jo в Р.п.ед.ч. я вместо и; Д.п.: ю

В Р.п.мн.ч. омонимия с И.п.ед.ч. (конь-гостии\ьи) => jo приобр. вместо нул. ок. ии, еи (коней, гостей)

На jo более сильно, т.к. преобл. по колич. соотн-ю, НО: путь сохр. все пар-мы.

U.

Изм-я вызывались тем, что кат. рода брала перевес над семант. прк0ом, на основе кот. сущ. распадались ранее на типы скл. Сущ. этого типа было мало => присоед.

Раньше всех сущ. на ес присоед. к скл. на о. Хотя в косв. пад. формант сохр. + И.п.: колесо

- сущ. на ен.: скл. в ед.ч., как прежде скл. сущ. на i, а во. мн.ч. - как ср.р. на о. подвергшийся в свою очередь влиянию основ на а (см. сущ. на мя = разноскл.)

- сущ. с суф. ат-ят приобрели в ед.ч. вместо него нов. суф. онок-ёнок и перешли в скл. сущ. с прежней соновой на о. Но во мн.ч. старый суф. сохр.

- дитя оч. долго скл. по старому образцу => худ. пр-я: с дитятей.

- день историч. отн-ся к у долг., кот. подч. i, кот. подч. jo

- на ер.: И.ед. : мати, дъчи ( как на i), Д.Т.М.мн. - как на ja.

Как писал Шахматов., сущ. на у рано оф-сь в И.п.ед.ч. под влиянием В.ед. при пом. форманта овь (свекры-сверковь) В Д.Т.М.мн. стали скл-ся по а-основе. Некот. из этих сущ. приобрели форму на ва, т.е. по *а (Москы-Москва)

Т.о.: Вошли в I скл – на a, ja ж,м, и общ родов (жена, земля, сирота) и часть на u(долг) (буква);

II – на o, jo м и ср.р (конь, край, село), м.р на u(кр) (сын), м.р на i(кр) (гость), м.р на согл с формантом –en (камень), ср.р с –es (слово), at, et с измен в –онок, енок (теленок);

III – ж.р на i(кр) (кость, путь), на согл с ф –ер (мать, дочь), часть на u(кр) (любовь)

Разноскл: 10 сущ на –мя.