Глава IV от группы к личности

1. Личность и межличностные отношения с позиций системного подхода

Наша книга озаглавлена «Личность. Дея­тельность. Коллектив». Это заглавие звучит как откровенная парафраза названия последней книги А. Н. Леонтьева «Деятельность. Созна­ние. Личность». И конечно же данное сближе­ние никак не является случайным. Автор впол­не намеренно хотел подчеркнуть, в какой тра­диции выполнена работа, какую теоретическую линию она продолжает. В книге А. Н. Леонтье­ва дан глубокий анализ деятельности и созна­ния, намечены подходы к психологии личности, ^двазго ихзрсшт&ршътт .гичшзств яожзп; только увидев ее в системе межличностных от­ношений, в совместной коллективной деятель­ности. Решение этой проблемы выходило за рамки задач, поставленных А. Н. Леонтьевым в его книге. Вот почему перед нами возникла заманчивая перспектива продолжить рассмот­рение проблем личности там, где его начал и

213

не успел завершить А. Н. Леонтьев, осущест­вив его в том же теоретическом и методологи­ческом ключе, в рамках того же деятельностно­го подхода.

Однако название книги — это отнюдь не сокращенное ее оглавление. Нам никак не уда­лось начать с личности и кончить коллективом. Идти пришлось как раз в противоположном на­правлении — от группы и коллектива к пони­манию личности. Еще раз стоит повторить: по­нять личность человека можно, только увидев ее в сети межиндивидуальных связей, образую­щих сложную многоуровневую структуру груп­пы. Построив концепцию коллектива, мы тем самым сооружаем фундамент для создания кон­цепции личности. Впрочем, две ли здесь кон­цепции? Скорее всего одна — концепция лично­сти в коллективе, в группе, в системе межлично­стных отношений. Потому что вне коллектива, вне группы, вне человеческих сообществ лич­ности в ее деятельной социальной сущности нет. Вне рассмотрения совместной деятельно­сти, осуществляемой в социально детерминиро­ванных условиях, невозможно создание адек­ватной теории личности.

Позволим себе высказать мнение, что фун­даментальное психологическое понятие, фигу­рирующее в исследованиях и теоретических трудах как объяснительное,— понятие «лич­ность» само нуждается в объяснении и выявле­нии его собственных характеристик.

Личность как философское понятие, имею­щее в виду целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций, человека как продукт и вместе с тем субъект общественных отноше

214

­ний, сущность которого «не есть абстракт, при­сущий отдельному индивиду», а «есть сово­купность всех общественных отношений» (К. Маркс), глубоко разрабатывается истори­ческим материализмом и раскрывается в нем во всей полноте своих определений. На это фи­лософское понимание опираются психологи, разрабатывая проблему личности.

А как же обстоит дело в самой психологии? Речь идет не о том, что психологи не могут объяснить и понять личность человека с помо­щью тех методов, которыми располагают,— с большим или меньшим успехом они это дела­ют, а в том, что, признавая априори категори­альный характер понятия «личность», они ис­пытывают значительные трудности в теорети­ческом применении его именно как категории общей психологии. По всей вероятности, не слу­чайно, что у нас нет общепринятой дефиниции личности как предмета психологического иссле­дования.

Казалось бы, самым надежным путем прео­доления теоретических трудностей, связанных с необходимостью осмысления личности именно как психологической категории, является путь перечисления того, что образует личность как некую психологическую реальность. В этом слу­чае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека. Этот подход к проблеме мог бы быть назван «коллекционерским»: личность превращается в некоторое вместилище, ем­кость, принимающую в себя черты темперамен­та характера, преобладающие потребности и интересы, способности, склонности и т. д. За­дача психолога в таком случае сводится к ка­

215