- •Глава 1.
- •Происхождение права и государства 81
- •Исторические типы права и государства 116
- •Правовая культура 134
- •Доктринальные принципы права 173
- •Система права и 193 система законодательства 193
- •Глава 1 правопонимание
- •1.1. Предмет общей теории права и государства
- •1.2.1. Позитивистский тип правопонимания
- •1.2.2. Юридический тип правопонимания
- •1.3.1. Право и свобода
- •1.3.2. Право и закон
- •1.3.3. Право и права человека
- •1.3.4. Право и государство
- •1.4. Методология теории права и государства
- •Глава 2
- •2.1. Позитивистские интерпретации права
- •2.1.1. Понятие права в легистских концепциях
- •2.1.2. Понятие права в позитивистской социологической концепции
- •2.1.3. Морально-этическая интерпретация права
- •2.2. Понятие права в либертарно-юридической концепции
- •2.2.1. Право в системе соционормативной регуляции
- •2.2.2. Правовая свобода, справедливость и собственность
- •2.2.3. Запреты и дозволения в праве
- •2.2.4. Критерий различения правовых и правонарушающих законов
- •Глава 3
- •3.1. Феномен государства: уровни рассмотрения
- •3.2. Публичная политическая власть
- •3.3. Силовое (”социологическое”) понятие государства
- •3.4. Легистское понятие государства
- •3.5. Понятие государства в современной либертарно-юридической теории
- •3.5.1. Государство как правовой тип публичной политической власти
- •3.5.3. Правовое государство и авторитарное государство
- •Глава 4 происхождение права и государства
- •4.1. Правопонимание и концепции происхождения права и государства
- •4.1.1. Примитивные концепции
- •4.1.2. Теория насилия
- •4.1.3. Современные позитивистские теории
- •4.1.4. Договорная (естественноправовая) теория
- •4.2. Возникновение деспотической политической организации общества
- •4.2.1. Переход от первобытнообщинного строя к общинной цивилизации
- •4.2.2. Формирование деспотического механизма власти
- •4.3. Исторический генезис права и государства
- •4.3.1. Правогенез и собственность
- •4.3.2. Возникновение гражданской цивилизации
- •4.3.3. Правогенез и политогенез
- •4.3.4. Механизм правообразования. Частное право и публичное право
- •Глава 5 исторические типы права и государства
- •5.1. Правопонимание и типология права и государства
- •5.1.1. Формационная типология в теории классового насилия
- •5.1.2. О так называемом цивилизационном подходе к типологии государства
- •5.2. Либертарно-юридическая типология
- •5.2.1. Исторический прогресс свободы – критерий типологии права и государства
- •5.2.2. Характеристика отдельных исторических типов права и государства
- •6.1.2. Типы культуры и доминирующие типы личности
- •6.2. Правовое сознание – феномен правовой культуры
- •6.2.1. Понятие и функции правосознания
- •6.2.2. Классификация правосознания
- •6.3. Правовой нигилизм
- •6.3.1. Понятие и виды правового нигилизма
- •6.3.2. Коммунистический правовой нигилизм
- •Глава 7
- •7.1. Виды правовых явлений
- •7.2. Содержание правовых явлений
- •7.2.1. Правовые нормы
- •7.2.2. Правовая норма и субъективные права. Первичные и вторичные нормы
- •7.2.3. Правовая норма и правовой статус
- •7.3. Социальное бытие правовой нормы (онтология права)
- •7.3.1. Способы бытия социальных норм
- •7.3.2. Правовая норма и правоотношение
- •7.3.3. Правовая норма и правосознание
- •7.4. Форма права
- •7.4.1. Официальный индивидуальный акт и договор частных лиц
- •7.4.2. Обычай и офицальный нормативный акт
- •7.4.3. Формы и способы бытия правовых норм
- •Глава 8 доктринальные принципы права
- •8.1. Общие доктринальные принципы
- •8.1.1. Все, что не запрещено, разрешено
- •8.1.2. Все, что не разрешено, запрещено
- •8.1.3. Договоры должны соблюдаться
- •8.1.4. Субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность
- •8.1.5. Всякое правонарушение предполагает юридическую ответственность
- •8.2. Доктринальные принципы правового закона
- •8.2.1. Последующее отменяет предыдущее
- •8.2.2. Приоритет специального закона по отношению к общему закону
- •8.2.3. Незнание закона не освобождает от ответственности
- •8.2.4. Неопубликованные законы не применяются
- •8.2.5. Отягчающий закон обратной силы не имеет
- •8.3. Принципы надлежащей правовой процедуры
- •8.3.1. Никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества иначе как по решению суда
- •8.3.2. Никто не может быть судьей в своем деле
- •8.3.3. Пусть будет выслушана и другая сторона
- •8.3.4. Нельзя наказывать дважды за одно и то же
- •8.3.5. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не доказана
- •8.3.6. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность
- •8.3.7. Никто не обязан свидетельствовать против себя
- •9.2. Отраслевая структура права
- •9.2.1. Отрасли права
- •9.2.2. Отрасли правового законодательства
- •9.3. Трудовое право
- •9.3.1. Гражданско-правовое регулирование труда
- •9.3.2. Возникновение трудового законодательства
- •9.3.3. Привилегии, договоры и принцип in favorem
- •9.4. Социальное законодательство
- •9.5. Система законодательства
9.3.2. Возникновение трудового законодательства
В XIX в. революционные выступления жестко подавлялись государством, и это было необходимо ради индустриального роста. Но к концу XIX в. положение принципиально изменилось. С одной стороны, нараставшую угрозу революций уже нельзя было сдерживать только силой. С другой стороны, в результате уже достигнутого индустриального роста в экономически наиболее развитых странах появилась объективная возможность роста заработной платы и улучшения условий труда. С этого времени в индустриальном обществе развивается законодательство, регулирующее трудовые отношения в пользу наемных работников.
Так, во Франции в 1898 г. был принят закон об ответственности работодателей при несчастных случаях на производстве. В этом законе юридический акт найма рабочей силы впервые был признан особым соглашением – трудовым договором. Законодатель установил материальную ответственность работодателя независимо от вины – обязанность работодателя возмещать работнику утрату им трудоспособности. Это противоречило классическому пониманию договора найма, предполагающему, что риск случайной утраты трудоспособности несет наемный работник. Но законодатель установил, что трудовой договор не является договором найма в смысле гражданского права. Его нельзя рассматривать как соглашение формально равных лиц. Это особое – солидарное – соглашение, по которому работодатель разделяет бремя риска со своим работником, и работнику гарантируется, что при несчастном случае он непременно получит компенсацию15.
Данный пример показывает, что в трудовом законодательстве работодатель и отдельный работник не считаются формально независимыми друг от друга субъектами, которые вольны либо заключать, либо не заключать договор на тех условиях, которые выдвигает одна из сторон. Трудовое законодательство исходит из того, что отдельный работник находится в фактической зависимости от работодателя. Если их поставить в положение формально равных сторон, то работник окажется в заведомо невыгодном положении (особенно это относится к малоквалифицированной рабочей силе). При таком положении формальная свобода работника фактически означает жесткое экономическое принуждение к труду, отсутствие реальной альтернативы. В положении формально равных сторон работник и работодатель фактически столь неравны, что последний может диктовать условия трудового договора. Но, по существу, такое навязывание воли (вместо согласования воль) противоречит самой природе договора. И коль скоро при заключении договора работник фактически не может сам защищать свои экономические интересы, то, ради социальной стабильности, это должен делать законодатель. Иначе говоря, закон, регулирующий трудовые отношения, должен ставить работника в привилегированное положение.
В ХХ в. во всех индустриально развитых странах было признано, что в трудовых отношениях не может быть полной свободы договора. Но, в отличие от европейских стран, в США достаточно долго сохранялось регулирование трудовых отношений по принципу формального равенства и защищался принцип свободы договора в сфере труда. Верховный суд США в прецеденте по делу Locher v. New York (1905) постановил, что Конституция не допускает вмешательство штата в право работника свободно заключить контракт с работодателем. Штат не вправе отнимать работу у работника на том основании, что условия контракта слишком плохи для работника. Право работника заключать такой договор, который он согласен заключить было объявлено фундаментальным и конституционным. И лишь в 1937 г. в решении по делу West Coast Hotel v. Parrich Верховный суд аннулировал решение Locher v. New York и установил, что штат может регулировать договорные отношения между работником и работодателем16.