- •Борис Георгиевич Шулицкий Мадэализм — концепция мировоззрения III тысячелетия (заметки по поводу модернизации физической теории)
- •Аннотация
- •Часть I
- •1. По поводу модернизации физической теории
- •2. Возвращение к единству
- •3. Основной вопрос философии в новом представлении
- •3.1. Основной вопрос философии
- •3.2. Фундаментальные понятия современной философии
- •3.3. Новое представление фундаментальных понятий
- •3.4. Математическая структура как модель актуальной действительности
- •3.5. Структура как философская категория
- •3.6. Положение соответствия
- •3.7. Сознание как один из уровней информационных структур
- •3.8. Актуальная реальность в новом представлении
- •3.9. Диалектика Гегеля и актуальная действительность
- •4. Работа ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и современная действительность
- •5. Причины возникновения новых философских концепций и современная действительность
- •6. Три источника новой концепции
- •6.1. Философия
- •6.1.1. Гегелизм
- •6.1.2. Марксизм
- •6.1.3. Эзотеризм
- •6.2. Психоанализ
- •6.2.1. Психоанализ о структуре психики
- •6.2.2. Психоанализ о динамике психической деятельности
- •6.2.3. Философские аспекты психоанализа
- •6.3. Кибернетика
- •6.3.1. Что такое «кибернетика»?
- •6.3.2. Что такое «информация»?
- •6.3.3. Что такое «разум»?
- •7. Три основных положения новой концепции
- •7.1. Универсальность диалектического метода познания
- •7.1.1. Диалектика как наука
- •7.1.2. Объективность диалектики (метода)
- •7.1.3. Объективность логических форм (категорий)
- •7.1.4. Объективность взаимосвязей логических форм (внутренней структуры)
- •7.1.5. Ключевое соотношение
- •7.1.6. Триадический автоматизм структурного слоя
- •7.1.7. Источники энергии эволюции структурного уровня
- •7.1.8. Тенденция эволюции структурного уровня
- •7.1.9. Механизм формирования структурного слоя
- •7.1.10. Универсальность диалектики — основное положение мадэализма
- •7.2 Универсальная структура актуальной действительности
- •7.2.1. Статика общей организации структурных уровней
- •7.2.2. Динамика структурного слоя
- •7.2.3. Универсальная модель структурного слоя
- •7.3. Роль и место человека в актуальной действительности
- •7.3.1. Труд как энергоэнтропийный процесс
- •7.3.2. Удовлетворение потребностей — суть исторического процесса
- •7.3.3. Источник трудовой активности человека как структурного уровня актуальной действительности
- •7.3.4. Кибернетический автомат как отрицание структурного уровня человека
- •7.3.5. Понятие органической жизни
- •7.3.6. Предполагаемые направления эволюционных процессов
- •7.3.7. Эволюционные представления в Эзотерической Философии
- •Часть II
- •1. К вопросу модернизации математической теории
- •2. К вопросу модернизации физической теории
- •Литература
Часть I
1. По поводу модернизации физической теории
Истина рождается как ересь, умирает — как предрассудок.
На современном этапе мы являемся свидетелями глубоких структурных изменений в естествознании и его теоретическом фундаменте — физике. Выявлены процессы глубокой структурной модернизации физической теории, связанные с выдвижением на передний план общего понятия физических структур , а также квантовологических, релятивистских и вероятностных структур, которые сейчас выступают как концептуальные основания современной физики (1).
Структурная модернизация физики возможна только в союзе с философией. Объективной основой взаимодействия философии и специального научного знания выступает их общий объект исследования — внешний мир . Философия черпает знания о мире из других наук. Специальные науки используют философию как матрицу научного поиска при перестройке собственных философских и логических основ во времена интенсивного периода развития. Два периода развития научного знания — экстенсивный и интенсивный — характерны и для философии.
Соотношение между развитием философии и специального научного знания можно представить схемой:
«Философия, обобщая знания, полученные в других науках, поднимается на более высокий уровень и дает специальным наукам философское обобщение результатов и общие методы дальнейших исследований, что, в свою очередь, позволяет специальным наукам при условии накопления новых эмпирических данных использовать этот более высокий уровень философии в качестве матрицы научного поиска. Это обеспечивает перестройку естественнонаучной картины мира и появление новых фундаментальных теорий, в связи с чем естествознание вступает в следующую фазу своего исторического движения. Но при этом получает фактический материал для обобщения и сама философия. Она обобщает достижения науки более высокого уровня развития, уточняет прежние методологические принципы и в обновленном виде вновь несет их в естествознание» (2,45) [3десь и далее первое число — номер цитируемого источника (список цитируемой литературы — в конце книги), второе — номер страницы из этого же источника.]. Наряду с эвристической ролью научной философии по отношению к процессам формирования новых теоретических идей и гипотез (как матрица поиска), следует отметить и другую важную методологическую функцию, а именно, мировоззренческую — в качестве матрицы построения целостной системы разрозненных знаний, сложившихся в различных областях науки.
Наиболее выдающиеся естествоиспытатели нашего времени постоянно подчеркивали ориентирующее значение философского мировоззрения в научных исследованиях. М. Планк утверждал, что мировоззрение исследователя будет всегда определять направленность его работы. Луи де-Бройль указывал на то, что разобщение между наукой и философией, имевшее место в XIX веке, принесло вред как философии, так и естествознанию. М. Борн категорически заявлял, что физика лишь тогда жизнеспособна, когда она осознает философское значение своих методов. На логическую функцию философии неоднократно указывал Ф. Энгельс. «Естествоиспытатели, — писал он, — воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют… из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем… то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризованных остатков наихудших философских учений» (7,524). Наконец, В.И. Ленин, один из крупнейших мыслителей и практиков XX века, указывая на методологическое и логическое значения категориального аппарата диалектики, на необходимость в решении частных вопросов руководствоваться общефилософскими понятиями и положениями, писал: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» (3,358).
В последнее время роль мировоззренческой концепции многократно возросла. Это связано, во-первых, с особенностями развития науки (дифференциация и интеграция научного знания), во-вторых, со все возрастающей дороговизной науки, когда прогнозирование и планирование научной деятельности становятся сверхактуальными.
Использование философской концепции в качестве матрицы научного поиска эффективно только в том случае, если она на конкретном историческом этапе сопряжена с объективной действительностью. Анализ развития современного естествознания и состояния современных философских концепции, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о том, что существующие философские концепции не в состоянии на данном этапе развития науки быть матрицей научного поиска , в том числе и для структурной модернизации современной физической теории. Контуры очередного уровня естествознания обозначились во второй половине XX века со становлением и развитием кибернетики и универсальной теории самоорганизации — синергетики — междисциплинарного направления на основе эволюционных представлений. Вместе с тем, однако, соответствующий уровень философии так и не появился до сих пор. Причины неоднозначны. Одна из них — крах социально-экономических преобразований общества на базе марксизма — научно-философской теории, наиболее, с нашей точки зрения, представительной в плане многосторонности и общности подхода к анализу актуальной действительности, но недоработанной, половинчатой и непоследовательной (см. разд. 6.1.2). Преждевременные теоретически не обоснованные социально-экономические преобразования скомпрометировали философию марксизма как философское направление, способное привести к следующему структурному уровню философии, и в результате — отсутствие работ в этом направлении.
Таким образом, можно предположить, что для модернизации физической теории необходимо, в первую очередь, создание сопряженной с объективной действительностью матрицы научного поиска , то есть необходим переход к очередному структурному уровню философской концепции, который явится результатом интенсивного этапа в развитии философии, этапа изменения основ философской концепции с учетом уровня развития современного естествознания.