- •Борис Георгиевич Шулицкий Мадэализм — концепция мировоззрения III тысячелетия (заметки по поводу модернизации физической теории)
- •Аннотация
- •Часть I
- •1. По поводу модернизации физической теории
- •2. Возвращение к единству
- •3. Основной вопрос философии в новом представлении
- •3.1. Основной вопрос философии
- •3.2. Фундаментальные понятия современной философии
- •3.3. Новое представление фундаментальных понятий
- •3.4. Математическая структура как модель актуальной действительности
- •3.5. Структура как философская категория
- •3.6. Положение соответствия
- •3.7. Сознание как один из уровней информационных структур
- •3.8. Актуальная реальность в новом представлении
- •3.9. Диалектика Гегеля и актуальная действительность
- •4. Работа ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и современная действительность
- •5. Причины возникновения новых философских концепций и современная действительность
- •6. Три источника новой концепции
- •6.1. Философия
- •6.1.1. Гегелизм
- •6.1.2. Марксизм
- •6.1.3. Эзотеризм
- •6.2. Психоанализ
- •6.2.1. Психоанализ о структуре психики
- •6.2.2. Психоанализ о динамике психической деятельности
- •6.2.3. Философские аспекты психоанализа
- •6.3. Кибернетика
- •6.3.1. Что такое «кибернетика»?
- •6.3.2. Что такое «информация»?
- •6.3.3. Что такое «разум»?
- •7. Три основных положения новой концепции
- •7.1. Универсальность диалектического метода познания
- •7.1.1. Диалектика как наука
- •7.1.2. Объективность диалектики (метода)
- •7.1.3. Объективность логических форм (категорий)
- •7.1.4. Объективность взаимосвязей логических форм (внутренней структуры)
- •7.1.5. Ключевое соотношение
- •7.1.6. Триадический автоматизм структурного слоя
- •7.1.7. Источники энергии эволюции структурного уровня
- •7.1.8. Тенденция эволюции структурного уровня
- •7.1.9. Механизм формирования структурного слоя
- •7.1.10. Универсальность диалектики — основное положение мадэализма
- •7.2 Универсальная структура актуальной действительности
- •7.2.1. Статика общей организации структурных уровней
- •7.2.2. Динамика структурного слоя
- •7.2.3. Универсальная модель структурного слоя
- •7.3. Роль и место человека в актуальной действительности
- •7.3.1. Труд как энергоэнтропийный процесс
- •7.3.2. Удовлетворение потребностей — суть исторического процесса
- •7.3.3. Источник трудовой активности человека как структурного уровня актуальной действительности
- •7.3.4. Кибернетический автомат как отрицание структурного уровня человека
- •7.3.5. Понятие органической жизни
- •7.3.6. Предполагаемые направления эволюционных процессов
- •7.3.7. Эволюционные представления в Эзотерической Философии
- •Часть II
- •1. К вопросу модернизации математической теории
- •2. К вопросу модернизации физической теории
- •Литература
4. Работа ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и современная действительность
По известному выражению М. Планка, новые, революционные идеи и теории побеждают только тогда, когда вымирает поколение — носитель старых теорий. Иными словами, новое, революционное должно быть ориентировано в первую очередь на молодежную среду. В связи с этим уместно рассмотреть тривиальные, «азбучные» положения ортодоксальной концепции и соотнести их с современной действительностью. Особое значение в этом аспекте имеет фундаментальная работа Ф. Энгельса «Л. Фейербах и конец классической немецкой философии», написанная в 1886 г. В ней дана характеристика отношения марксистской философии к своим теоретическим источникам. Особенно важным для современной действительности можно считать сделанный Энгельсом анализ революционного характера диалектики Гегеля.
Действительность, согласно диалектике Гегеля, не стоит на месте, а изменяется, развивается. Все, бывшее в свое время действительным, разумным, необходимым, со временем отрицается, утрачивает свое право на существование. Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная. Отсюда следует вывод: «все действительное в области человеческой истории становится со временем неразумным, а все, что есть в человеческих головах разумного, имеет основания к тому, чтобы стать действительным, как бы ни противоречило оно существующей кажущейся действительности » (14,275).
Диалектика Гегеля, как отмечает Ф. Энгельс, раз и навсегда разделалась со всякими представлениями об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Иначе говоря, процесс познания никогда не может быть завершен, поскольку предмет познания — природа и общество — находятся в постоянном изменении, развитии. «Для диалектической философии, — пишет Ф. Энгельс, — нет ничего раз и навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу…» (14,276). «Мы никогда не должны забывать, что все приобретенные нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их приобретали … То, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость » (14,302).
Таковы революционные выводы, вытекающие из самого духа диалектики Гегеля. И как продолжение, Ф. Энгельс подчеркивает: «…С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественно-исторической области материализм неизбежно должен изменить свою форму » (14,286).
Обратимся к современной действительности. Фундаментальное открытие нашего столетия — законы единства управления и связи в живом организме и автомате, единство математических уравнений, описывающих эти процессы. О фундаментальном значении этого открытия, сделанного Н. Винером в рамках кибернетики, можно судить по тем разительным изменениям в жизни человеческого общества, которые оно принесло буквально сразу после своего появления — роботизация, кибернетизация, компьютеризация… Эти слова стали символом нашего времени, символом нашей эпохи.
Задача философской концепции — предсказывать, прогнозировать основные направления, на которых необходима концентрация усилий научного поиска, служить матрицей научного поиска. В рамках марксистской философии, претендовавшей на роль такой матрицы, кибернетика как новое направление не только не была предсказана, но и нашла «аргументированное» отрицание своего права на существование. Это свидетельствует об отсутствии сопряжения с объективной действительностью и о необходимости изменения (по Энгельсу) формы концепции (существующей в неизменном виде с прошлого века).
Фундаментальные изменения произошли в области физики. Одно из самых значительных — рождение квантовой физики. Дискретность, квантованность пространственно-временных процессов на микроуровне, т.е. в самом фундаменте объективной действительности, вскрытие принципиально вероятностного характера этих процессов и т.д. — каждое из этих открытий должно было отразиться на философской концепции. Но марксистская философия, претендовавшая на роль основополагающей, фундаментальной концепции современности, «целомудренно» берегла себя от изменения формы (вопреки прогнозам Энгельса), стыдливо прикрываясь, как фиговым листком, фразой «…не догма, а руководство к действию», на деле оставаясь догмой. Догматизм проявился в неспособности прогнозировать развитие как научного знания (служить матрицей научного поиска), так и общественно-экономической жизни.
Можно продолжить ряд «составляющих эпоху открытий в естественноисторической области», не нашедших своего отражения в теории. Это, на наш взгляд, делает очевидным несостоятельность марксистской концепции и свидетельствует об утере сопряжения с актуальной действительностью (см. разд. 6.1.2). К таким выводам приводит анализ работы Ф. Энгельса «Л. Фейербах и конец классической немецкой философии» и взгляд через призму этой работы на современную действительность.