3.2.4.Принципы выделения функциональных стилей

Как известно, большинство теорий выделяют три функции языка: (1) общение (коммуникативная функция), (2) сообщение (информативная функция) и (3) воздействие (эмоциональная, волюнтативная функция).

Одна из первых попыток выделения функциональных стилей на основе функций языка принадлежит А.М. Пешковскому¹

В.В. Виноградов допускал возможность различного выделения функциональных стилей в зависимости от разных оснований. «При выделении таких важнейших функций языка, как общение, сообщение и воздействие, могли бы быть в общем плане структуры языка разграничены такие стили: обиходно-бытовой стиль (функция общения); обиходно-деловой; официально-документальный и научный (функция сообщения); публицистический и художественно-беллетристичесский (функция воздействия)», – писал В.В. Виноградов, но при этом указывал, что «…внутренняя дифференциация языковых стилей может и не опираться на различие функций языка (общение, сообщение, воздействие) или на выделение тех или иных разновидностей коммуникативной функции…Ведь в слове функциональный заключен двойной смысл. Оно может указывать и на связь с разными функциями языка или с теми или иными разновидностями коммуникативной функции, и на функциональное разграничение сфер употребления этих стилей» (Виноградов В.В., 1981).

Д.Н.Шмелев также считал возможным выделение функциональных стилей на основе функций языка: «При выделении таких важнейших общественных функций языка, как общение, сообщение и воздействие, могли бы быть в общем плане структуры языка разграничены такие стили: обиходно-бытовой стиль (функция общения); обиходно-деловой, официально-документальный и научный (функция сообщения); публицистический и художественно-беллетристический (функция воздействия)». (Подробнее: Шмелев Д.Н., 1977 ).

Если же взять за основу вариации коммуникативной функции языка, то можно выделить разговорный стиль (в противоположность книжному), отграниченный от других стилей коммуникативно-бытовой функцией; научно-деловой стиль, принадлежащий научно-коммуникативной функции; газетно- или журнально-публицистический, связанный с агитационно-коммуникативной функцией, и т.д.

Однако, как считает М.Н. Кожина, попытки выделения функциональных стилей на основе трех основных функций языка не увенчались успехом. Это связано с недостаточной разработанностью функций языка в связи с дихотомией язык – речь. С функциями языка современные функциональные стили можно соотнести следующим образом: в официально-деловом стиле доминирует информативная функция, в научном – информативная функция, имеющая когнитивный характер; в публицистическом доминируют информативная и волюнтативная функции; в разговорном – коммуникативная функция; в литературно-художественном – эмоционально-волюнтативная функция, которая сочетается с эстетической функцией. Все функции языка взаимодействуют друг с другом: так, в публицистическом стиле одинаково релевантна функция сообщения и функция воздействия, поэтическая же функция литературно-художественного стиля имеет под собой волюнтативную основу, складывающуюся из индивидуальных творческих потенций; в научном стиле языка информативная функция опирается на еще одну важнейшую функцию языка – когнитивную, непосредственно связанную с деятельностью сознания.

Как было указано выше, в современной лингвистике большинство ученых считают основанием для выделения базовых функциональных стилей социально значимые сферы коммуникации. В современной стилистике помимо традиционных пяти стилей иногда выделяют научно-популярный и обиходно-деловой разговорные стили, законодательный и административно-хозяйственный, технический и патентный деловые стили. Это связано, в основном, с выделением новых сфер использования языка.

Сегодня в лингвистике идет дискуссия о выделении религиозного стиля как особого функционального стиля русского литературного языка. Ряд ученых, например, О.А. Крылова, авторы учебника «Русский язык и культура речи для нефилологов» (считают церковно-религиозный стиль особым функциональным стилем.

Между тем, хотя религия и является формой общественного сознания, выделить на ее основе социально значимую сферу коммуникации и соответствующий ей функциональный стиль весьма проблематично. Это связано, во-первых, с экстралингвистическими факторами: наряду с религиозной формой существует атеистическая форма общественного сознания, и их соотношение для современного российского общества не определено. Кроме того, носителями русского языка является значительное количество представителей различных конфессий, внутри которых коммуникация осуществляется в различных формах и на различных языках. Во-вторых, значительная часть коммуникации в религиозной сфере, если речь идет о православии, происходит либо на церковнославянском языке, который нельзя рассматривать как разновидность современного русского литературного языка, либо с активным использованием его элементов.

При любом основании выделения функциональных стилей важным и несомненным остается тот факт, что литературный язык подразделяется на функциональные варианты, которые используются для эффективной коммуникации в различных социально значимых сферах. «То, что различные языковые средства по-разному используются в разных сферах языкового общения, в разных сферах речевой деятельности человека, – это несомненный факт, он подтвержден многочисленными наблюдениями над функционированием самого языка в обществе» (Шмелев Д.Н., 1977).