4. Произведите операцию сложения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штриховкой.

1. Наука (А). Физика (В).

2. Треугольник (А). Квадрат (В).

5. Произведите операцию умножения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штри­ховкой.

1. Ученый (А). Орденоносец (В).

2. Болезнь (А). Ангина (В).

6. Сравните два следующих умозаключения:

1) Если силлогизм правильный, то он имеет три термина. Данный силлогизм имеет три термина. Следовательно, он правильный.

2) Если силлогизм правильный, то он имеет три термина.

Данный силлогизм правильный.

Следовательно, он имеет три термина.

Оба ли эти рассуждения правильны? Если нет, укажите ошибку.

7. Проанализируйте следующий силлогизм:

Логика учит правильно рассуждать. Грамматика — не логика.

Следовательно, грамматика не учит правильно рассуждать. Правильно ли это умозаключение? По какой фигуре силлогизма оно построено? Если имеется ошибка, укажите ее.

8. Звук электрического звонка, расположенного под колоколом воздушного насоса, слышен, когда под колоколом есть воздух, и не слышен, когда воздух выкачивается. Какой вывод можно сделать из этого опыта? По какому методу индукции делается этот вывод?

9. К рукописи приложена библиография, составленная по сле­дующему плану:

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма.

1. Произведения выдающихся деятелей Коммунистической пар­тии.

2. Произведения выдающихся деятелей международного рабо­чего движения.

2. Периодические издания.

3. Иностранная литература.

Правилен ли этот план? Если нет. то какая логическая ошибка в нем содержится? Каким образом (приблизительно) вы могли бы изменить этот план, редактируя рукопись?

10. В спортивном отчете о юношеском первенстве мира по хоккею говорится:

«Мы могли бы быть первыми в этом турнире, если бы решающая встреча не сложилась так неудачно. Весь первый период игра со шведами проходила с огромным перевесом нашей команды. Однако шайба влетела в наши ворота. Начался второй период, и мы сквитали счет. И тут молодые хоккеисты, забыв об обороне, рину­лись отыгрываться. А шведы словно только этого и ждали. Две удачные контратаки, и счет стал 3:1 в их пользу. Наша команда не сумела прийти в себя и наладить игру».

Не содержит ли, по вашему мнению, этот отрывок смысловой ошибки? Если да, то с нарушением какого логического закона она связана? Приведите формулу этого закона и объясните ее применительно к данной ситуации. Как можно исправить ошибку, имея в виду, что «сюжет» матча (последовательность изменения счета) передан правильно?

11. «В кроссворде одно неизвестное слово из пяти букв пересе­кается с двумя известными словами, каждое из которых состоит из четырех букв. Вы догадываетесь, что неизвест­ное пятибуквенное слово — ВЫШКА, и после этого получается ситуация, указанная на при­веденной диаграмме. Чтобы проверить вашу догадку, вам хотелось бы найти то или другое четырехбуквенное слово, пересекающее пред­полагаемую ВЫШКУ. Одно из пересекающих­ся слов могло бы подтвердить Ы, другое — К. Какое подтверждение имело бы большой вес? И почему?» (Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения).

12. Проанализируйте предложенную аргументацию:

Однажды доктор Ватсон сказал: «Я нашел сегодня драгоценный

камень. Он прозрачный, бесцветный, сложно огранен и очень красиво играет в свете лампы. Я думаю, что это бриллиант.»

Внимательно рассмотрев камень, Шерлок Холмс ответил: «Кро­ме бриллиантов, существует множество прозрачных, бесцветных камней со сложной огранкой. Рассмотрим вашу находку при сол­нечном свете. Камень изменил свой блеск. У меня есть образец корунда. Проведем корундом по Вашему камню. Царапинка оста­лась на нем, а не на корунде. Мы же знаем, что алмаз тверже корунда. Если бы Ваша находка была алмазом, то царапина осталась бы на корунде. Следовательно, Вы нашли не бриллиант.