33.Социально-психологические взгляды г. Лебона, н. К. Михайловского

Г. Лебон создал одну из первых социально-психологических концепций – психология масс: главной чертой наступающей эпохи (20в) станет замена сознательной деятельности отдельных индивидов бессознательной властью толпы. Причину такого торжества массы над личностью он видел в господстве в обществе определенных идей (социализма). Он тсчитает причиной социальной динамики постоянную смену идей: будучи исходно интеллектуальным и духовным достоянием одного человека определенная идея путем заражения проникает в душу массы, находя все больше приверженцев. Под воздействием каких-то идей, мысли и чувства индивидов в большой группе принимают общее направление, что и составляет закон духовного единства толпы. Основным предметом его исследований является личность.

Н. Михайловский активный участник движения «Народна воля». Наиболее полно и систематически он разрабатывал вопросы психологии толпы. Толпа – некая социальная общность, формирование которой не лишено закономерной последовательности не смотря на присущие ей элементы стихийности и разнородности. Он различает понятия толпа и народ и его связь с феноменом личность. В целом он оценивает возникновение толпы как сугубо отрицательное явление, патологическое состояние. В качестве одного из важнейших механизмов образования и управления толпой он рассматривает подражание (внушений, самовнушение, гипноз). Использовал сочетание социальный гипноз, рассматривал вопрос о социальном влиянии и подчеркивая близость к подражанию таких явлений, как повиновение и покорность. Подражание бывает бессознательным, автоматическим и осознанным.

34. Причины и ситуация методологического кризиса в психологии

В начале 10-х годов психология вступила в период открытого кризиса, который продолжался до середины 30-х годов. Подобно кризису, который переживало в этот период естествознание, он явился показателем роста науки, развитие которой приводит к необходимости смены прежних представлений новыми знаниями. По оценке Л.С.Выготского, это был кризис методологических основ психологии. Преобразование представлений о природе и развитии психики и сознания на основе и в результате мощного развития собственно психологического эксперимента, способствовали возникновению ряда новых направлений. Это стало возможным и в силу применения психологических методов к различным областям науки и практики – медицинской, педагогической, области производства, военного дела и др.Каждое из них открывало противоречия в теоретических основах психологии, казавшихся до этого бесспорными. Эти выступления были свидетельством недостаточности основы экспериментального подхода к проблемам аффектов, воли, потребностей.Имеющейся психологической теории, которая покоилась на ложно основанном субъективном представлении о психике. Собственно в этом и состояла причина кризиса психологии. Требовалось решительное изменение исходных принципов и представлений. Основным содержанием периода открытого кризиса было и было возникновение новых психологических направлений, оказавших (и продолжающих оказывать) большое влияние на современную психологию. Это бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, Французская социологическая школа, понимающая (описательная) психология. Характерно, что каждое из новых направлений выступало по преимуществу против какого-либо одного из ее аспектов. Общую характеристику разных направлений периода кризиса дал Л.С.Выготский. Прослеживая судьбу каждого из них, он показал, что «…в начале каждого направления стоит какое-нибудь фактическое открытие… Мы имеем дело с новым фактическим материалом, который приносится в психологию с каждым новым направлением». Затем на базе этих фактов, каждая группа которых дает материал лишь для отдельной главы психологии, как писал Л.Выготский, каждое направление строило общепсихологическую теорию и в ряде случаев (гештальтпсихология, психоанализ) даже претендовало на значение универсальной концепции и мировоззрения.

Однако - и это стало историческим фактом – выполнение роли общепсихологической теории оказывалось не по силам каждому из этих направлений. Поэтому неизбежно наступал следующий этап, когда они были вынуждены – за счет чистоты своей концепции – ассимилировать идеи других направлений. Процессу распада этих направлений способствовала их взаимная критика, которая помогла им обнаружить внутренние противоречия, свойственные каждому из них (абсолютизация частных наблюдений, недостаточность экспериментов, неадекватная теоретическая интерпретация их результатов). Перечисленные направления представляют собой разные варианты общепсихологической теории, пришедшей на смену традиционной. Споры между ними также свидетельствуют о разногласиях по ряду принципиальных вопросов. Однако, несмотря на эти различия, рассматриваемые направления глубоко связаны между собой.