37 Долговое финансирование дефицита государственного бюджета.

Предположим, ставка налога временно снижается. При прочих равных условиях, это может привести к сокращению доходных статей бюджета и к увеличению его дефицита. В этой ситуации линия агрегированного спроса поведет себя следующим образом:

P AD₃

E₁

E₀ AD₂

AD₁

У

1шаг: Снижение налоговых ставок меняет наклон линии IS и, соответственно, линия AD сдвигается (вправо): AD₁→AD₂.

2шаг: В этой ситуации правительство компенсирует недостающие налоговые поступления путем продажи долговых обязательств частному сектору. Субъекты экономики приобретают государственные ценные бумаги и рассматривают их как часть своего богатства. Поскольку индивиды, имеющие больше этих облигаций, обладают большим богатством, то при данном уровне дохода будет казаться, что совокупный спрос должен возрасти вместе с ростом объёма государственных облигаций. В результате роста богатства в частных руках кривая совокупного спроса, соответственно, сместится вправо. Следовательно, после того, как налоговые ставки возвратятся к своему первоначальному уровню, результирующая кривая AD₃ переместится не в первоначальное положение AD₁, а немного правее. “Немного”, – потому что влияние “возросшего” богатства будет, скорее всего, небольшим (точно намного меньше, чем влияние сокращения налогов).

В этом анализе имеются проблемы. Больший объём долга повышает величину процентных выплат из бюджета. Если бюджет был сбалансирован в точке E₀, то он может быть несбалансирован в точке E₁. Конечно, поскольку уровень цен в E₁ выше, чем в E₀, то эффект перехода в более высокодоходные группы с повышенными ставками налога может сбалансировать бюджет. Если это не так, то будет предпринято дальнейшее финансирование дефицита, что окажет соответствующее влияние на равновесие.

Такой ход рассуждений резко критиковался сторонниками неоклассического подхода к фискальной политике. В неоклассической теории известна проблема Барро – Рикардо, суть которой заключается в следующем:

Влияние сокращения налогов на макроэкономическую динамику, в конечном итоге сводится к нулю (в долгосрочном периоде). Если первоначально снижение налоговых ставок приводит к росту агрегированного спроса, то затем, в силу того, что на рынок, как правило, выбрасывают дополнительные государственные обязательства, агрегированный спрос опускается на уровень существенно более низкий, чем уровень до снижения налоговых ставок. Более низкие налоги подразумевают соответствующий их прирост в будущем, т.к. долг, образовавшийся при финансировании текущего сокращения налогов, в будущем должны будут обслуживать те же домашние хозяйства. Финансирование долга за счёт выпуска облигаций просто отдаляет налоги и во многих случаях это эквивалентно текущему налогообложению. Следовательно, уменьшая налоговые ставки, правительство может увеличить агрегированный спрос лишь в краткосрочном плане, в долгосрочном это не даст желаемый эффект.

Эквивалентность Рикардо: текущее уменьшение налогов, компенсируемое их будущим ростом, увеличивает текущий располагаемый доход, но весь рост будет направлен не на потребление, а на сбережение для оплаты будущего роста налогов, и потребление не изменится.