Тема 15: Эвристические методы синтеза системы

Ключевые понятия темы: Классификация эвристических методов синтеза. Методы ненаправленного синтеза решения. Метод аналогии. Метод инверсии. Метод эмпатии. Метод идеализации. Методы направленного синтеза решений. Способы применения методов при PR-менеджменте, рекламном менеджменте и пр.

Под эвристическим синтезом понимается способ решения какой-либо поставленной задачи, включающий совокупность приемов мыслительной деятельности, а также операций по сбоку, анализу, обработке и хранению информации. Эвристические методы синтеза используются при необходимости поиска как можно большего числа новых рациональных решений для реализации полезных функций системы, для устранения или ослабления отрицательного эффекта ненужных и излишних функций, для эффективного синтеза новых или рациональных систем.

Эвристические методы синтеза направлены на реализацию эффективных решений, отвечающих современному уровню развития науки, экономики и систем управления и т.п., за счет увеличения функционально взаимозаменяемых вариантов, позволяющих приблизить синтезируемую систему к минимальным, функционально оправданным затратам.

Эвристический синтез базируется на эвристике – науке о творческом мышлении. Кроме того, используются положения таких наук, как психология творчества, системный анализ, исследование операций, теория игр, праксеология и др. Эвристический синтез нередко приводит к получению принципиально новых решений.

В России и за рубежом разработано большое число методов эвристического синтеза для решения задач в различных областях – технике, экономике, управлении, дизайне и др. В этой главе будут даны те эвристические методы, которые наиболее удачно могут быть применены для поиска эффективных экономических, управленческих и организационных решений.

Наиболее значимым признаком классификации методов эвристического синтеза является наличие или отсутствие алгоритма, организующего мыслительный процесс. По этому признаку можно выделить две группы методов: методы ненаправленного (полуупорядоченного) синтеза, опирающиеся только на простейшие приемы ассоциативного мышления; методы направленного (упорядоченного) синтеза, для которых характерны комплексный подход, системный анализ проблемы и алгоритмизация творческого процесса.

Методы ненаправленного синтеза решения

К методам ненаправленного синтеза решений относятся следующие приемы творчества: аналогия, инверсия, эмпатия, идеализация.

Метод аналогии предусматривает использование подробного (аналогичного) известного решения, которое «подсказано», например, литературой по экономике, менеджменту, изобразительному искусству или «подсмотрено» в природе.

Для освоения этого метода необходимо обладать (и развивать) наблюдательностью и способностью к переносу опыта.

Метод инверсии основан на использовании при решении задачи принципов перестановки, переворачивания, выворачивания на изнанку. Этот метод приучает к гибкости мышления, отказу от традиционных стереотипных решений, преодолению психологической инерции.

Метод эмпатии означает отождествление себя с разрабатываемой системой. При этом исследователь как бы ставит себя на место, например, банка, рекламы, товара и стремится ощутить все действия, которые над ним могут совершаться.

Метод идеализации связан с желанием получить представление об идеальной системе, полностью отвечающей поставленной цели. Рассматривать идеальные решения часто оказывается полезным, даже если это сопряжено с определенной долей фантазии, поскольку такие решения могут натолкнуть на новую идею

Наиболее эффективны для синтеза новых решений методы направленного синтеза, основанные на научно обоснованных алгоритмах творческого процесса. На одних этапах алгоритмов поле поиска расширяется, на других – сужается. Указанные алгоритмы не имеют жесткой структуры и зачастую называются эвристическими алгоритмами.

Для предания процессу синтеза общей направленности требуется четкая постановка цели и уяснение сущности решаемой задачи. Для этого целесообразно использовать понятия экономического, управленческого или организационного противоречия и идеального конечного результата. Экономическое, управленческое или организационное противоречие характеризует несоответствие между возникшими потребностями общества и возможностями существующих систем. В более узком смысле указанные виды противоречий проявляются при улучшении одних характеристик, рассматриваемых систем, повлекшем за собой ухудшение других характеристик.

Идеальный конечный результат (ИКР) – это гипотетическое идеализированное решение, к которому следует стремиться и которое соответствует поставленной цели. ИКР является своего рода критерием синтеза и выбора решений, в соответствии с которым лучшим считается решение, наиболее близкое к ИКР. При использовании ИКР задача рассматривается только с потребительской стороны и поэтому не может заменить социально-экономические оценки вариантов, характеризующие их эффективность.

Современные методы направленного синтеза основаны на сложных алгоритмизированно-процедурных подходах, типизированных способах решения разнообразных изобретательских задач.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Античные риторики. М., 1978.

2. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975-1978.

3. Асмус В.Ф. Логика. М., 1947; он же. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

4. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. — М.: Космополис, 1994.

5. Бэкон. Соч. В 2 т. М. 1977—1978.

6. Великие мысли великих людей. Антология афоризма: В 3 т. М., 1998.

7. Галкин Е. В. Нестандартные задачи по математике. М.: Просвещение; Учебная литература, 1996.

8. Гегель Г. Работы разных лет. Т. 1—2. М., 1970—1971.

9. Гетманова А. Д. Учебник по логике. — М., 1994.

10. Градштейн И. С. Прямая и обратная теоремы. — М.: Наука, 1972.

11. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., 1976.

12. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. — М.: Просвещение, 1990.

13. Ивин А. А. Логика. — М.: Просвещение, 1996.

14. Ивлев Ю. В. Логика. — М.: Логос, 1997.

15. Игошин В. И. Математическая логика и теория алгоритмов. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.

16. Игошин В. И. Задачник-практикум по математической логике. М.: Просвещение, 1986.

17. Кейслер Г., Чен Ч. Теория моделей. – М.: Мир, 1977.

18. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. — М.: Юрист, 1993.

19. Курбатов В. И. Логика. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

20. Клини С.К. Математическая логика. М., 1973.

21. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975.

22. Лавров И. А., Максимова Л.Л. Задачи по теории множеств, математической логике и теории алгоритмов.- М.: Наука, 1975.

23. Лихтарников Л. М., Задачи мудрецов: Книга для учащихся. - М.: Просвещение: АО "Учебная литература", 1996.

24. Мальцев А.И. Алгоритмы и рекурсивные функции. - М.: Наука, 1965.

25. Математическая логика (Под общей редакцией А. А. Столяра и др.). - Минск: Высшая школа, 1991.

26. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. - М.: Наука, 1976.

27. Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914.

28. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1901.

29. Михаилов А. Б., Плоткин А. И. Введение в алгебру и математический анализ. Сборник задач 1. Высказывания. Предикаты. Множества. - Санкт-Петербург, 1992.

30. Нестеренко Ю. В. и др. Лучшие задачи на смекалку. — М.: АСТ-ПРЕСС, 1999.

31. Новиков П. С. Элементы математической логики. - М.\ Наука, 1973.

32. Панасюк А. Ю. Как победить в споре, или искусство убеждать. — М.: Олимп; ACT, 1998.

33. Поварнин С. И. Спор. — СПб, 1996.

34. Плеханов Г.В. Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956—1958.

35. Упражнения по логике. / Под ред. В. И. Кириллова. - М.: Юрист, 1993

36. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» №101 ФЗ от 15.07.95.

37. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» №10 ФЗ от 12.01.96.

38. Хоменко Е. А. Логика. — М., 1976.

39. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1996.

40. Черч А. Введение в математическую логику.-М.: Мир, 1960.

41. Экономика. М., 1996.

42. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

43. Яблонский С. В., Гаврилов Г. П., Кудрявцев В. Б. Функции алгебры логики и классы Поста. - М.: Наука, 1966.