- •Древняя русь
- •Редакционная коллегия:
- •Рецензенты
- •1. Введение
- •2. Мировые цивилизации в VI–XVII вв.
- •2.1. Восточные цивилизации
- •Особенности восточных цивилизаций
- •Кризис «христианского мира»
- •Европа либеральная
- •Происхождение славян
- •Образование Древнерусского государства
- •Понятие «Русь»
- •Принятие христианства
- •Характер социально-экономических отношений
- •Специфика политического строя
- •3.2.Особенности Древнерусской (славяно-европейской) цивилизации
- •Этнокультурные истоки
- •Православие и государство
- •Русь и Европа
- •Русь и Восток
- •Субцивилизации Древней Руси
- •3.3. Восточные славяне в VI-Iх вв.
- •Расселение и хозяйственная деятельность
- •Территориально-племенные объединения
- •Образование Древнерусского государства
- •3.3. Древняя Русь в х-хi вв.
- •Принятие христианства
- •Древнерусское общество
- •Внешняя политика
- •Культура
- •3.4. Русь в хii-хiii вв.
- •Территориально-цивилизационные различия на Руси
- •Внешняя политика
- •Культура русских земель
- •4. Становление российской (евразийской) цивилизации: московская субцивилизация
- •4.1. Проблемы изучения истории России хiv-хvii вв.
- •Особенности Московской субцивилизации
- •Образование Московского государства
- •Роль монголов на Руси
- •Влияние Византии на Россию
- •Происхождение крепостного права
- •Смута начала
- •Особенности политического режима
- •4.2. Особенности Российской (евразийской) цивилизации
- •Культура Московского царства
- •Византия и Россия
- •Восток и Россия
- •Государственность
- •Мобилизационный генотип
- •Россия и Запад
- •Иоанновский человек и человек прометеевский
- •Социоцентристское общество и общество антропоцентристское
- •4.3. Российская государственность и менталитет в хiv-хvii вв.
- •Эволюция государственного строя России в хiv-хvii вв.
- •Национально-государственная идея и менталитет
- •Кризисы Российской государственности
- •4.4. Россия в хiv–хvi вв.
- •Политическое объединение русских земель вокруг Москвы
- •Особенности образования Московского государства
- •Литовская Русь
- •Самодержавие и реформы
- •Геополитические интересы и внешняя политика России в хvi в.
- •4.5. Россия в XVII в.
- •Смутное время
- •Укрепление самодержавия
- •Внешняя политика
- •4.6. Культура России в хiv-хvii вв.
- •Условия и тенденции развития культуры
- •Массовая культура
- •Образование
- •Исихазм и его роль в духовной жизни общества
- •Общественная мысль
- •Летописание и литература
- •Градостроительство и архитектура
- •Искусство и музыка
Образование Московского государства
Русские историки-монархисты видели в объединении русских земель вокруг Москвы возрождение «Государства Российского» и, главное, восстановление монархического принципа государственной власти, который, как полагали они, существовал на Руси еще в киевские времена (В.Н.Татищев, Н.М.Карамзин). Распад российского государства, по их мнению, был преодолен, благодаря прежде всего «умной» внутренней и внешней политике московских князей, среди которых Ивана III они считали «идеалом государя». При этом обращалось внимание также на выгодное географическое положение Москвы, упадок Владимира после нашествия Батыя и перенос в Москву в начале ХIV в. митрополичьей кафедры из Владимира (Н.Станкевич).
Историки-государственники объединение русских земель вокруг Москвы и образование Российского государства считали закономерным, «органическим» результатом победы прогрессивного государственного начала над началом родовым (К.Кавелин, Б.Чичерин, С.Соловьев). Объединительные процессы на Руси, по их мнению, ускорялись особенностями географического положения и природными условиями страны, которые предопределяли необходимость постоянной борьбы со Степью, в частности с татаро-монголами, и развитие колонизационного движения населения по Восточно-Европейской равнине. В таких условиях государство выступало в роли организатора обороны и стягивало отдельные части страны, слабо связанные между собой, в единое целое.
По мнению В.Ключевского, образование российского государства явилось результатом как труда народа по колонизации страны, так и усилий князей по «собиранию» земель под властью Москвы.
П.Милюков считал, что политическое объединение Руси происходило не «органическим» путем, а, напротив, вопреки внутреннему ее развитию. Поэтому объединение русских земель при отсутствии материальных предпосылок не «снизу вверх», а «сверху вниз», при ускоряющей роли великокняжеской власти.
Советские историки рассматривали объединение русских земель вокруг Москвы как процесс образования русского централизованного государства. Опираясь на теорию общественно-экономических формаций, они полагали, что этот процесс в России протекал также, как и в странах Западной Европы. Главную причину образования русского централизованного государства историки усматривали в возникновении экономических связей между отдельными русскими землями и княжествами, в развитии феодальных отношений и обострении классовой борьбы (Л.Черепнин).
Однако в советской историографии была и несколько иная точка зрения, с обоснованием которой выступил А.Сахаров. Исследователь подчеркивал, что ни о каких развитых хозяйственных связях между русскими землями в ХIV-ХV вв. говорить не приходится, поэтому в России в отличие от Запада вначале произошло политическое объединение и лишь затем экономическое. Историк в связи с этим предложил отказаться от термина «русское централизованное государство» применительно к эпохе Московского царства, предложив взамен другое понятие «единое российское государство». По его мнению, это понятие отражает, во-первых, то, что возникшее государство было многонациональным, а во-вторых, то, что его нельзя называть централизованным, поскольку никакой экономической интеграции в это время не произошло. Оставаясь в рамках формационного подхода, А.Сахаров считал, что единое российское государство возникло не на предбуржуазной, а на феодальной основе. Основную причину его возникновения он видел в широком распространении условного (помещичьего) землевладения, в стремлении к закрепощению крестьян, что было возможным только в условиях политического единства страны. Другую причину образования государства историк связывал с необходимостью борьбы с внешней угрозой и, в первую очередь, с задачами освобождения от татаро-монгольского ига.
Некоторые современные историки, рассматривая особенности образования Московского государства, исходят из концепции русского историка М.Довнар-Запольского и американского исследователя Р.Пайпса, создателей концепции «вотчинного государства». В частности, Р.Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловили специфику Московского государства. Он считает также, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе и под водительством князей; здесь власть предвосхитила заселение.
В последнее время в отечественной историографии был поставлен вопрос о последствиях объединения русских земель. И если в литературе предшествовавшего времени этому процессу давалась в целом положительная оценка, то в современных исследованиях высказывается мысль о том, что последствием объединения русских земель было установление не только крепостного права, но и деспотической власти московских государей, а также замедление по сравнению со странами Западной Европы темпов исторического развития (А.Зимин, Д.Альшиц, В.Кобрин, А.Юрганов).
Проблема роли монголов в русской истории эпохи средневековья относится к центральным проблемам историографии истории России.