13. Договоры как источники конституционного права в зарубежных странах]

Договоры в конституционном праве — это соглашение сторон по какому- либо вопросу в сфере регулирования конституционного права.

Договоры, которые регулируют отношения в сфере конституционного права, делятся на:

1) международно-правовые,

2) внутригосударственные.

Международные договоры, оставаясь источником международного пра­ва, при определенных условиях могут одновременно приобретать качества источника национального конституционного права, если они:

1) являются составной частью конституции страны (в случае некодифи- цированной конституции, как, например, в Австрии²);

2) регулируют конституционно-правовые отношения, и конституция страны предусматривает их непосредственное применение (например, в Словении³).

Применительно ко второму варианту следует отметить, что положения многих международных договоров требуют от государств-участников ак­тивных действий по их реализации, в том числе и в виде издания правовых норм, детализирующих и конкретизирующих положения международно­го договора. В этом случае ратификации и признания договора в качестве части правовой системы страны может оказаться недостаточно. Поведение органов государства в этих случаях в некоторых странах урегулировано на конституционном уровне¹.

Для конституционного права важным является вопрос о юридической силе международных договоров и их месте в иерархии правовых актов. Не­редко он получает решение на конституционном уровне:

1) международные договоры служат основой для принятия законов²;

2) международные договоры — часть внутреннего законодательства, но изменяются они в особом порядке (и, следовательно, занимают особое место³);

3) международные договоры ставятся «выше законов» (например, по Конституции Аргентины⁴), в случае противоречия закона международно­му договору действует последний⁵.

Внутригосударственные договоры характерны в большей степени для федераций.

Встречается несколько видов конституционно-правовых договоров:

^! Так, согласно ч. 1 ст. 122 Конституции Албании 1998 г., «каждое ратифицированное международное соглашение составляет часть внутренней юридической системы после того, как оно опубликовано в «Официальной газете» Республики Албания. Соглашение вступает в силу незамедлительно, за исключением тех случаев, когда оно невыполнимо и его выполнение требует издания закона».

² Так, согласно ст. 10 Конституции Италии 1947 г., «правовое положение иностранцев регулируется законом в соответствии с международными обычаями и договорами».

³ Так, согласно п.1 ст.96 Конституции Испании 1978 г., «заключенные в соответствии ^с законом и официально опубликованные в Испании международные договоры состав­ляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, из­менены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах или в соответствии с общими нормами международного права».

⁴ Пункт 24 ст. 75 Конституции Аргентины 1853 г. в действующей редакции устанав­ливает право Конгресса одобрять международные договоры, при этом «принимаемые нормы, как следствие, стоят выше законов».

³ Так, согласно ст. 18 Конституции Гондураса 1982 г., «при противоречии между между- народным договором и законом, первый имеет большую силу». Текст Конституции пред­ставлен на официальном сайте Конгресса депутатов Гондураса http://www.congreso.gov.hn

1) договоры, которые заключают между собой субъекты федерации, ai тономные образования, муниципальные образования¹;

Для этих договоров характерно следующее:

а) они, как правило, не имеют политического характера (на это прям указывают конституции Аргентины, Швейцарии² и др.);

б) сферы, в которых они могут быть заключены, обычно определе ны в конституции страны прямо или косвенно, в виде указания вопро сов, по которым они не могут заключаться (перечень вопросов пока зывает, что главная цель этих договоров состоит в обеспечении едино образия в осуществлении правосудия и администрирования, коорди нация деятельности участников договора в экономической сфере, пред метом договоров могут быть территориальные вопросы — Австрия Мексика³);

в) центральные власти контролируют процесс заключения этихдогово ров (давая согласие на заключение договора или отказывая в нем⁴);

2) договоры, которые заключает федерация с субъектами федераци! (Бельгия, Швейцария)⁵.

¹ Примером такого рода внутригосударственных договоров может служить Соглаше ние между кантонами Базель-город и Базель сельский о сотрудничестве властей от 17/2 февраля 1977 г. (AS 1977 №2099). Межкантональные договоры в Швейцарии как форм! сотрудничества кантонов применяются давно, и сами кантоны даже стремятся унифи цировать процесс их подготовки, причем, что любопытно, для этого используют такж< договоры. Так, кантоны Фрибур, Ваадт, Валлис, Нойенбур, Женева и Юра заключили * марта 2001 г. Соглашение о подготовке, ратификации, введении в действие и измененш межкантональных договоров и соглашений кантонов с иностранными государствами < целью установить единые начала в этой сфере и урегулировать «интервенцию» канто­нальных парламентов в область внешних сношений (AS 2002 №589).

² Часть 2 ст. 126 Конституции Аргентины 1853 г. содержит положение о том, чт( провинции «не могут отдельно заключать договоры политического характера».

³ Согласно ст. 116 Конституции Мексики 1917 г., «штаты могут регулировать межд} собой путем дружественных соглашений свои соответствующие границы; однако эт! соглашения вступают в силу лишь после их одобрения Федеральным Конгрессом».

⁴ Например, ст. 125 Конституции Аргентины 1853 г. гласит: «Провинции могут, J согласия Федерального Конгресса (подчеркнуто мной — Г.А.), заключать отдельны* соглашения для отправления правосудия, по экономическим вопросам и взаимно полез­ным работам...».

⁵ В Бельгии, например, федерация и регионы обязаны заключать договоры о сотруд­ничестве по некоторым вопросам представительства Бельгии в международных и надго- сударственных организациях, по процедуре выработки общей позиции й разрешение ситуации, когда достижение консенсуса при представительстве в международных орга­низациях становится невозможным.

14. Конституционно-правовые обычаи как источник конституционного права зарубежных стран

Конституционно-правовой обычай — правило поведения, регулирующее от­ношения по осуществлению государственной власти и не зафиксированное, во всяком случае, в прямой форме, в официальных документах, которого придер­живаются в силу традиции. Чтобы стать конституционно-правовым обыча­ем данное правило поведения должно применяться длительно и единооб­разно, кроме того, участники конституционно-правовых отношений долж­ны признавать его обязывающую силу, т.е. считать его правовой нормой.

Как правило, в курсе конституционного права обычай изучается на при­мере тех стран, где его «удельный вес» в регулировании конституционно- правовых отношений велик: это англосаксонские страны (Великобрита­ния, США, Канада) и страны, воспринявшие англосаксонскую систему права (Индия, Малайзия, Ямайка). Обычаями в указанных странах регули­руется порядок осуществления прерогатив монарха и полномочий прези­дента, многие аспекты порядка формирования правительства, законода­тельной процедуры и т.д. Роль конституционного обычая велика (напри­мер, в США в силу именно конституционного обычая выборщики обязаны голосовать за кандидата своей партии, финансовые билли вносятся только в Палату представителей, обеспечивается функционирование кокусов и других конституционно-правовых институтов).

Однако конституционно-правовой обычай действует и в других правовых системах, хотя и не столь активно*, а его применение даже может быть поднято на конституционный уровень. Так, в ряде латиноамериканских конституций конца 90-х годов содержатся нормы о применении индейских обычаев в сфере конституционного права (прежде всего, при формировании органов государ­ства¹). В Австралии применение обычая для определения содержания прав коренного населения базируется на решении Высокого суда Австралии.

Если же давать общую оценку конституционного обычая, то он может:

— детализировать определенную часть неписаной конституции (Вели­кобритания);

¹ Так, согласно ст. 186 Конституции Венесуэлы 1999 г., «индейские народы Боливар- ^ск°й Республики Венесуэла избирают трех мужчин-депутатов или женщин-депутатов ^с°гласно предписаниям Избирательного закона, уважающего их традиции и обычаи». ^екст Конституции представлен на официальном сайте Национальной Ассамблеи http:/

/www.sail.gov.ve

- раскрывать порядок реализации норм писаной конституции (Нова Зеландия);

- складываться в процессе реализации конституционных норм¹;

- создаваться за рамками конституции, отражая традицию, предше ствующую конституции².

Конституционный обычай может трансформироваться в конституци онную норму в случае, если данное правило поведения будет сформулиро вано в Конституции или законе (например, в Индии кабинет существова в силу конституционного обычая до 1978 г., когда была принята 44 поправ ка Конституции Индии 1950 г.).

15. Судебный прецедент как источник конституционного права зарубежных

стран

Судебный прецедент — это судебное решение, которое цитируется ка\ пример или аналогия для вынесения решения по подобному делу.

Это - один из основных источников права в англосаксонской системе права

Совокупность установленных прецедентов является фундаментом об< щего права и права справедливости, существующего в английской и амери1 канской правовых системах.

Прецедентное право состоит из норм и принципов, созданных и при­меняемых судьями в процессе вынесения ими решения.

При решении Любого вопроса суд формально связан решением, вынесенныл по аналогичному вопросу вышестоящим судом или судом той же инстанции.

Тем не менее у судьи есть возможность выбора, поскольку суд может:

1) принять прецедент;

2) отклонить под предлогом значительного отличия обстоятельств рас­сматриваемого дела от обстоятельств прецедентного дела.

Обязательной частью судебного решения, служащей прецедентом, яв­ляется только принцип, обосновывающий судебное решение.

¹ Например, существовавший в Канаде до 1982 г. конституционный обычай получек ния согласия провинций для внесения поправок в Конституцию.

² Например, ст.45 Конституции Лесото 1993 г. устанавливает, что любое лицо, входя^ щее в Совет вождей и принадлежащее к королевскому дому, может быть выдвинуто ш королевский пост «при наличии прав на занятие трона по обычному праву Лесото* Конституция Лесото представлена на официальном сайте правительства Лесото http:/_y www.lesotho.gov.ls

Б англосаксонских странах действует принцип «обязательности преце-

тя» который обеспечивает его принудительный характер. В других пра- 1ента ^

ювых системах прецедент не носит обязательного характера, т.е. судья

,южет и не учитывать его.

Довольно высокую гибкость и относительный динамизм стабильной и сонсервативной системе судебного прецедента в Великобритании прида- от принципы доктрины судебного прецедента:

1) для нижестоящего суда обязательны решения вышестоящего;

2) суды (за исключением Палаты лордов) связаны своими собственны­ми решениями;

3) апелляционные суды не должны следовать принятым по «невнима­тельности» решениям;

4) апелляционные суды не связаны собственными решениями, проти­воречащими более поздним решениям Палаты лордов;

5) Судебный комитет Тайного совета не связан собственными решени­ями и решениями Палаты лордов.