§ 2. Процессуальное право

Процессуальное право - это нормы права, регулирующие отношения, возникающие в процессе расследования преступлений и разрешения уголовных и гражданских дел.

Одной из основных фигур в процессуальном праве Халхи начала XVII в. являлись элчи. На них возлагалась обязанность задержания виновного, доставки его к нойону [П-6; XVI-88].

Для проведения следствия и дознания применялось задержание на девять суток. Причем пять суток из них подследственный кормился за свой счет, на четверо суток давал продовольствие [87] нойон. В случае отказа предоставить еду нойон подвергался довольно крупному штрафу из одного верблюда и восьми лошадей [I-52; XVI-66].

Весьма интересен был порядок дознания. «Если дважды виновный не сознается, взять три овцы. Если после этого не сознается, следует спросить у хана. Хан, послав элчи, берет одну лошадь. Если этому будут чиниться препятствия, взять лошадь с привязью. Если после этого не сознается, то, послав по одному элчи из каждого из Четырех хошунов, взять четыре лошади. Если и после этого не сознается, то, послав восемь элчи, взять восемь лошадей. Если и после этого не сознается, то [следует поступать] таким же образом. Увеличивая [число] элчи, брать [скот]» [VII-1; XVII-1].

В ходе расследования мог применяться обыск, которому подвергались представители всех слоев халхаского населения. Если нойон, табунанг или кто-либо, из обладавших властью, противился обыскиванию, он штрафовался андзой. Не явившийся на обыск штрафовался лошадью. Человек, проводивший обыск, награждался девятком [1-74; III-3].

Для определения виновности использовались, как уже говорилось, ордалии. Статья закона конца XVI в. гласит: «Если человек, первым проходящий [присягу], не поместится (в воротца.  —  А. Н.), [взять с него] три девятка...» [II-10]. Такому унизительному испытанию подвергались не только простолюдины. Через воротца вынуждены были проходить и ответственные за нойонский скот шулэнги в случае потери скота. «...Если поместится, то вины не будет, если не поместится  —  заставить все выплатить» [ХIII-З].

При разборе дела и для вынесения обвинения большое значение имели свидетельские показания, причем свидетели ставились в особое положение. За показания свидетель награждался одним девятком [I-76]. Кроме того, свидетель получал кормовые: из ста голов скота  —  пять [VIII-6]. За лжесвидетельство налагался штраф  —   девяток с привязью [II-3]. Убийство свидетеля наказывалось крупным штрафом из пяти верблюдов и пятидесяти лошадей [VIII-4].

Спорные дела решались чиновниками, «держащими закон», то есть судьями. Суд производился в определенном месте, в присутствии сторон. Спорящие стороны, затеявшие тяжбу, подавали в суд жалобу. Через определенное время истец и ответчик должны были явиться в суд по вызову. В случае неявки одной из сторон после трех вызовов налагался штраф, независимо от того, окажется она (сторона) правой или виновной по делу [I-66; XVI-77]. В суде полагалось говорить «правду и только правду». Уличенный в клевете во время суда должен был отдать одного верблюда и пяток [XVI-20].

За разбор дела судья получал одну голову скота. Если тяжба была решена неправильно, судья штрафовался пятком во главе с верблюдом [I-61]. Характерно, что нетрезвость судьи, [88] неправильно разобравшегося в деле, считалась отягчающим обстоятельством. Такого судью, помимо штрафования, увольняли с должности [XVI-91].

Обращает на себя внимание, что, несмотря на заметные еще остатки прежней, более примитивной организации следствия и суда (применялись ордалии  —  свидетели получали вознаграждение за показания; были возможны случаи самосуда, что следует из статьи, гласящей, что вора необходимо доставить к нойону, но если, не доставив, его убьют, то вина с него снимается [VIII-7]), судопроизводство в Халхе перешло в руки государства, суд стал государственным институтом.