- •Гражданское процессуальное право россии
- •Вопросы для самоконтроля
- •Вторая часть курса
- •Оглавление
- •Билет №1
- •Гражданская процессуальная форма осуществления правосудия (сущность, основные черты, значение).
- •Понятие и цель судебного доказывания.
- •Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
- •Билет №2
- •Принцип законности в гражданском судопроизводстве, его гарантии. Принцип независимости судей и подчинения только закону, его гарантии.
- •Изменение иска.
- •Основные правила совершения нотариальных действий.
- •Билет №3
- •Принцип гласности гражданского судопроизводства, его гарантии. Принцип языка гражданского судопроизводства, его гарантии.
- •Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения.
- •Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дел судом апелляционной инстанции.
- •Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
- •Разъяснения Верховного Суда
- •Билет №4
- •Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в суде первой инстанции.
- •Судебные штрафы. Основания и порядок наложения; сложение или уменьшение штрафа.
- •Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, ее задачи и значение. Предварительное судебное заседание.
- •§ 1. Значение подготовки дела к судебному разбирательству и ее задачи
- •§ 2. Содержание подготовки дела к судебному разбирательству
- •4. Разъяснительно-инструкционные действия судьи:
- •Предварительное судебное заседание
- •Билет №5
- •Гражданские процессуальные правоотношения (понятие, особенности, содержание, основания возникновения, изменения и прекращения).
- •Судебное разбирательство и его значение. Части судебного заседания.
- •Составные части судебного заседания
- •Обжалование определений судов первой инстанции в апелляционном порядке.
- •Билет №6
- •Процессуальное правопреемство: понятие, основания, отличия от замены ненадлежащего ответчика.
- •Обеспечение доказательств. Судебные поручения.
- •Право на обращение в суд кассационной инстанции (субъекты права, объекты, срок, содержание и порядок подачи жалобы (представления)).
- •Билет №7
- •Понятие гражданского процессуального права, его предмет, метод, система и значение.
- •Отложение разбирательства дела. Отличие отложения разбирательства от приостановления производства по делу.
- •Билет №8
- •Понятие подсудности, ее виды. Родовая подсудность.
- •Функциональная подсудность
- •Понятие сторон в гражданском процессе, их процессуальные права и обязанности.
- •Основания исполнения. Исполнительные документы, их виды. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению (продолжительность, перерыв, восстановление).
- •Билет №9
- •Принцип диспозитивности.
- •Исковое заявление и его реквизиты. Документы, прилагаемые к исковому заявлению. Порядок исправления недостатков искового заявления.
- •Нотариат и его задачи. Компетенция нотариальных органов.
- •Билет №10
- •Относимость и допустимость доказательств.
- •Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов, распределение судебных расходов.
- •Процессуальный порядок рассмотрения кассационной жалобы, представления прокурора. Этапы производства в суде кассационной инстанции.
- •Билет №11
- •Понятие и классификация судебных доказательств.
- •Требования, которым должно отвечать судебное решение.
- •Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным. Ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
- •Билет №12
- •Принцип осуществления правосудия только судом. Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом.
- •Право на иск и право на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска и последствия их отсутствия.
- •Европейский суд по правам человека (цель деятельности, компетенция).
- •Условия подачи жалоб
- •Юрисдикция Европейского суда по правам человека
- •Еспч и Россия
- •Билет №13
- •Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
- •Законная сила судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу.
- •Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим.
- •Билет №14
- •Принцип состязательности. Принцип процессуального равноправия сторон.
- •Полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. Постановление или определение суда кассационной инстанции.
- •Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
- •Билет №15
- •Представительство в суде: понятие, основания, виды.
- •Понятие, сущность и значение судебного решения. Содержание судебного решения (его составные части).
- •Проверка законности и обоснованности актов арбитражного суда.
- •Билет №16
- •Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащего ответчика: условия, порядок и последствия.
- •Представление и истребование доказательств. Оценка доказательств.
- •Оставление заявления без рассмотрения: понятие, основания, последствия, отличие от прекращения производства по делу.
- •Билет №17
- •Понятие судебных доказательств. Доказательственные факты.
- •Отличия апелляционного производства от кассационного. Апелляция
- •Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
- •Кассация
- •Процессуальное положение иностранных лиц в гражданском процессе. Судебный иммунитет. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в рф.
- •Билет №18
- •Принцип объективной судебной истины.
- •Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
- •Арбитражные суды, их задачи и система.
- •Арбитражные суды субъектов рф
- •Арбитражные апелляционные суды
- •Федеральные арбитражные суды арбитражных округов
- •Высший Арбитражный Суд рф
- •Билет №19
- •Распределение между сторонами обязанности доказывания. Доказательственные презумпции (понятие и значение).
- •Приостановление производства по делу: понятие, виды, основания, порядок приостановления и возобновления производства.
- •Сущность и значение надзорного производства. Отличие надзорного производства от кассационного.
- •Билет №20
- •Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства в гражданском процессе. Признание стороной фактов.
- •Понятие, значение, условия и порядок заочного производства. Понятие и значение заочного производства
- •Глава 22 гпк «Заочное производство» устанавливает условия и порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
- •Условия и порядок рассмотрения дела в заочном производстве
- •Разграничение подведомственности гражданских дел между общими и арбитражными судами. Подсудность дел арбитражным судам.
- •Билет №21
- •Территориальная подсудность и ее виды.
- •Немедленное исполнение судебного решения: виды и основания.
- •Билет №22
- •Субъекты гражданских процессуальных правоотношений и их классификация.
- •Процессуальные сроки: понятие и виды. Исчисление, продление и восстановление процессуальных сроков.
- •Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации).
- •Билет №23
- •Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
- •Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
- •Общие правила исполнительного производства. Меры принудительного исполнения. Возбуждение исполнительного производства.
- •Билет №24
- •Вещественные доказательства, их отличие от письменных доказательств. Порядок хранения и исследования вещественных доказательств. Осмотр на месте.
- •Сущность и значение апелляционного производства.
- •Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
- •Разъяснения Верховного Суда
- •Особенности порядка возбуждения и подготовки дела к рассмотрению в арбитражном суде. Обеспечительные меры арбитражного суда.
- •Билет №25
- •Экспертиза в гражданском процессе (понятие, виды, основания и порядок назначения). Процессуальные права и обязанности эксперта. Заключение эксперта, его содержание.
- •Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).
- •Право апелляционного обжалования (субъекты права, объект, срок, содержание и порядок подачи жалобы (представления)).
- •Билет №26
- •Виды исков.
- •Определения суда первой инстанции: понятие, виды, законная сила. Частные определения, их содержание и значение.
- •Установление фактов, имеющих юридическое значение.
- •Билет №27
- •Понятие гражданского судопроизводства (процесса) и его задачи. Стадии гражданского процесса.
- •Обеспечение иска.
- •Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.
- •Билет №28
- •Свидетельские показания. Процессуальные права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет.
- •Полномочия представителя в суде (объем и оформление).
- •Прекращение производства по делу (понятие, основания, последствия).
- •Билет №29
- •Источники гражданского процессуального права.
- •Протокол судебного заседания (содержание и значение). Порядок подачи и рассмотрения замечаний лиц, участвующих в деле, на протокол.
- •Оспаривание решений третейских судов. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
- •Билет №30
- •Процессуальное соучастие (понятие, основания, виды). Процессуальные права и обязанности соучастников.
- •Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения, последствия удовлетворения).
- •Особое производство: понятие, сущность, отличие от искового.
- •Билет №31
- •Последствия несоблюдения правил подсудности. Порядок передачи дела в другой суд.
- •Средства защиты интересов ответчика (возражения против иска, встречный иск).
- •Порядок обращения и рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека. Акты Суда и их исполнение.
- •Билет №32
- •Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. Классификация принципов.
- •Понятие иска. Элементы иска и их значение.
- •Полномочия суда апелляционной инстанции.
- •Билет №33
- •Лица, участвующие в деле (понятие, признаки, состав, процессуальные права и обязанности).
- •Предмет доказывания (понятие, состав фактов, порядок формирования).
- •Круг дел, возникающих из публичных правоотношений, и их правовая природа. Общие правила и особенности их рассмотрения.
- •Билет №34
- •Понятие и виды постановлений суда первой инстанции.
- •Процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
- •Билет №35
- •Понятие и виды подведомственности гражданских дел. Подведомственность гражданских дел судам (понятие, значение и виды).
- •Судебный приказ: понятие, сущность, основания и порядок выдачи. Отмена судебного приказа.
- •2. Возбуждение приказного производства
- •3. Вынесение судебного приказа
- •4. Извещение должника о вынесении судебного приказа
- •5. Выдача судебного приказа взыскателю или отмена судебного приказа
- •Отличия кассационного и надзорного производства от пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
- •Билет №36
- •Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Состав суда. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел.
- •Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
- •Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование.
- •Билет №37
- •Принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства. Исключения из данных принципов.
- •Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
- •Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве.
- •Билет №38
- •Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права (на примере гражданского и уголовного процессуального права).
- •Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
- •Поворот исполнения отмененных судебных актов.
- •Поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав сторон
- •Условия применения поворота исполнения решения
- •Основания невозможности поворота исполнения решения
- •Билет №39
- •Распорядительные действия сторон в гражданском процессе: отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.
- •Последствия неявки участников процесса в судебное заседание.
- •Органы принудительного исполнения, иные субъекты, исполняющие требования исполнительных документов. Стороны в исполнительном производстве, их права и обязанности.
- •Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 n 229-фз
- •Билет №40
- •Роль специалиста в исследовании доказательств. Консультация специалиста. Отличие процессуального положения специалиста от эксперта.
- •Вызывное производство. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)
- •Третейский суд: понятие, значение, правовое регулирование деятельности. Порядок рассмотрения споров третейскими судами.
- •Порядок третейского судопроизводства
- •Обжалование решений третейского суда
- •Билет №41
- •Отличие отказа в принятии заявления от возвращения заявления и оставления заявления без движения.
- •Заочное решение: содержание, обжалование. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отмене заочного решения. Содержание заочного решения
- •Способы и порядок обжалования заочного решения
- •Содержание заявления об отмене заочного решения
- •Полномочия суда
- •Основания к отмене заочного решения вынесшим его судом
- •Законная сила заочного решения
- •Исполнительное производство и его значение.
- •Билет №42
- •Факты, не подлежащие доказыванию.
- •Общеизвестные обстоятельства
- •Преюдициальные обстоятельства
- •Постановления суда апелляционной инстанции.
- •Судебное разбирательство в арбитражном суде. Решения и определения арбитражного суда.
Разграничение подведомственности гражданских дел между общими и арбитражными судами. Подсудность дел арбитражным судам.
По общему правилу арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются организации, наделенные статусом юридического лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (ч. ч. 1и2 ст. 27АПК РФ). В отличие от этого к ведению судов общей юрисдикции относится, в частности, рассмотрение и разрешение дел по спорам, возникающим из семейных и трудовых правоотношений, сам характер которых предполагает обязательное участие гражданина вне зависимости от его статуса индивидуального предпринимателя в качестве хотя бы одной из сторон (ч. 1 ст. 22ГПК РФ). Однако даже по этим категориям дел, несмотря на, казалось бы, их очевидную принадлежность к ведению судов общей юрисдикции, возникают споры о подведомственности, в результате чего в судебной практике семейные и трудовые дела иногда становятся предметом рассмотрения арбитражных судов.
Еще больше вопросов вызывает определение подведомственности дел по спорам, возникающим из гражданских, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, которые также рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции, если только они федеральным законом не отнесены к ведению арбитражных судов (ч. ч. 1и3 ст. 22ГПК РФ). Данное условие по буквальному смыслу приведенной нормы законодатель относит также к семейным и трудовым делам, следовательно, несмотря на их природу, он все же не исключает передачу и части этих дел в компетенцию арбитражных судов. По общему же правилу все перечисленные категории дел подведомственны суду общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, кроме дел, возникающих в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности. Однако, судя по законопроектной деятельности, направленной на расширение арбитражной подведомственности за счет всех корпоративных споров, в том числе возникающих из трудовых правоотношений, и практике арбитражных судов, которые нередко вторгаются в компетенцию судов общей юрисдикции, связь с предпринимательской деятельностью спорных материальных правоотношений иногда понимается очень широко.
Таким образом, в качестве основных критериев разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом законодатель избрал характер спорных правоотношений и их субъектный состав, но эти критерии не всегда позволяют обеспечить их единообразное применение, в частности, из-за недостаточной определенности этих критериев применительно ко многим типовым ситуациям, возникающим на стыке предпринимательской и иной деятельности, а также из-за их расширительного толкования в судебной практике.
Названные критерии при определении судебной подведомственности гражданских дел должны учитываться в совокупности. Соответственно, само по себе наличие статуса юридического лица у обеих сторон не дает оснований для передачи возникшего между ними спора в арбитражный суд, если этот спор не является экономическим, не относится к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим суду общей юрисдикции подведомственны, в частности, дела об оспаривании отказа в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений), а также о прекращении или приостановлении их деятельности; другие дела по спорам между юридическими лицами, общественными и религиозными организациями (объединениями) о защите неимущественных прав; не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции дела об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании лицензий, выданных средствам массовой информации, о прекращении или приостановлении их деятельности (ст. ст. 22,26,27ГПК РФ).
В случаях перечисления в законе конкретных категорий дел как относящихся к компетенции соответствующего суда определить их подведомственность несложно. Трудности возникают, когда для разграничения судебной подведомственности необходимо воспользоваться общими критериями, прежде всего из-за недостаточной определенности понятий экономические споры и споры из иной экономической деятельности, употребляемые в законе в одном ряду с понятием споры из предпринимательской деятельности, уяснение содержания которого ввиду его очевидности трудностей не вызывает. Логично предположить в связи с такой законодательной техникой, что в данном случае имеются в виду сопоставимые понятия, смысл которых указывает на хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляемую в целях извлечения прибыли. Однако судебная практика толкует понятия «экономические споры» и «споры из иной экономической деятельности» иногда столь широко, что под них подпадают по существу все имущественные споры юридических лиц.
Например, арбитражные суды трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) пришли к выводу, что спор о перечислении нотариальной палатой субъекта Российской Федерации взносов в Федеральную нотариальную палату не относится к арбитражной подведомственности. Однако Высший Арбитражный Суд РФ с таким выводом не согласился и признал, что спор между названными общественными организациями, одна из которых является участником другой, находится в сфере компетенции арбитражных судов, поскольку он хотя и не является предпринимательским, но возник из иной экономической деятельности. Возможно, с практической точки зрения подход Высшего Арбитражного Суда РФ не лишен оснований, но зачем в таком случае закон употребляет три понятия, создавая трудности для правоприменителя, если все они имеют для определения судебной подведомственности одинаковый смысл. Не проще ли тогда согласиться с предложениями о замене их в тексте закона понятием споры из любых имущественных отношений как критерия отнесения спора юридических лиц к подведомственности арбитражных судов.
Наличие у стороны в споре с юридическим лицом или у обеих сторон статуса индивидуального предпринимателя также не делает спор подведомственным арбитражному суду, если он не связан с осуществлением данными гражданами предпринимательской деятельности. Например, спор гражданина-предпринимателя с организацией или другим предпринимателем о защите его прав потребителя в связи с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для удовлетворения личных (бытовых) нужд подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. Такой вывод следует из самой логики всего комплекса гражданских и арбитражных процессуальных норм, устанавливающих правила распределения дел с участием граждан между судами общей и арбитражной юрисдикции. Однако буквальное содержание норм арбитражного процессуального законодательства о правилах определения подведомственности дел арбитражному суду, особенно с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, по отношению к спорам с участием юридических лиц, о котором шла речь выше, делает этот вывод не столь однозначным.
Так, в ч. 2 ст. 27АПК РФ содержится правило, согласно которому арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Если арбитражная судебная практика из текста приведенной нормы выводит, что любой имущественный спор между юридическими лицами относится к компетенции арбитражного суда, то при таком подходе нет препятствий столь же расширительно толковать ее и в отношении индивидуальных предпринимателей.
По общему правилу дело независимо от характера спорных отношений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя. В частности, суду общей юрисдикции подведомственны споры с участием граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, но не прошедших государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Рассматриваются судом общей юрисдикции и споры с участием объединения граждан, не имеющего статуса юридического лица, независимо от характера спорных отношений. Однако приведенное общее правило содержит исключения, и в случаях, предусмотренных федеральным законом, к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены дела, участниками спорных отношений по которым являются организации, не являющиеся юридическими лицами, или граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а также иные дела (ч. ч. 2и3 ст. 27АПК РФ).
Так, в частности, к ним согласно ст. 33АПК РФ относятся дела; о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела о привлечении к административной ответственности гражданина, утратившего статус предпринимателя на день подачи заявления в арбитражный суд, за совершение административного правонарушения в период действия государственной регистрации в качестве предпринимателя также рассматриваются арбитражным судом, если только соответствующая категория дел отнесена к его компетенции (абз. 3 п. 3 ст. 23. 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наибольшую сложность в судебной практике вызывает определение судебной подведомственности дел по спорам с участием акционерных и иных хозяйственных обществ, в том числе из-за нечеткости п. 4 ч. 1 ст. 33АПК РФ в его сопоставлении с нормами других законодательных актов, на что обоснованно указывается в литературе. Недостатки законодательной техники при изложении названной нормы арбитражного процессуального права приводят к трудностям в уяснении ее содержания, а также к тому, что одинаковые по содержанию споры рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
Как и суды общей юрисдикции (п. 3 ч. 1 ст. 22ГПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из публично-правовых отношений, но они связаны с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности (ст. 29АПК РФ). Среди них существенной спецификой обладают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, как уже указывалось, рассматриваются арбитражными судами, если их рассмотрение федеральным законом прямо отнесено к компетенции этих судов. Однако в судебной практике это не всегда соблюдается.
Так, Е. А. Борисова отмечает, что в настоящее время арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, хотя в федеральном законе отсутствует указание на возможность такого рассмотрения. Поскольку подобную практику трудно объяснить несовершенством законодательства, она не без оснований полагает, что ее «создают сами арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ, возможно, в целях постепенного расширения подведомственности путем «захвата» целой категории дел».
Кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов к ним относятся и другие дела, возникающие из публично-правовых отношений. Это согласно ст. 29АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Процедуру рассмотрения таких дел АПК РФ(ст. 29)относит к административному судопроизводству, осуществляемому по правилам арбитражного процессуального законодательства. Между тем такие же дела, но подведомственные суду общей юрисдикции, относятся к гражданскому судопроизводству, осуществляемому по правилам гражданского процессуального законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 22,подразд. III разд. IIГПК РФ).
Различное наименование в названных Кодексах производства по делам, одинаковым по своей юридической природе, хотя и не влияет на решение вопросов по разграничению по ним полномочий суда общей юрисдикции и арбитражного суда, все же трудно объяснимо даже с позиции формальной логики. Вряд ли оправданно и то, что некоторые однородные дела, возникающие из административных правоотношений, в зависимости от характера правоотношений и их субъектного состава рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, а судом общей юрисдикции – по правиламКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Так, арбитражный суд по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 25АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях, рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц и предпринимателей к административной ответственности. Это является исключением из общего правила судебной подведомственности такого рода дел, согласно которому дела о привлечении к ответственности по определенным составам административных правонарушений (ст. 23.1КоАП РФ) и дела по пересмотру решений административных органов, уполномоченных на привлечение виновных лиц к административной ответственности (ст. 30.1КоАП РФ), рассматриваются по правилам административного судопроизводства судом общей юрисдикции. Для того чтобы две названные категории дел, возникающих из административных правоотношений, стали подведомственны арбитражному суду, необходимо прямое указание федерального закона (п. 3 ст. 29АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс формулирует лишь общие критерии, при одновременном наличии которых данные дела могут быть отнесены к ведению арбитражного суда, – субъектами административного правонарушения должны быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, а проступок должен быть совершен ими в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. ст. 202,207АПК РФ). Более конкретные правила отнесения дел к компетенции арбитражного суда содержатся в самомКодексеРФ об административных правонарушениях.
Так, согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23. 1КоАП РФ арбитражные судьи рассматривают дела о 27 непосредственно указанных в нем составах административных правонарушений, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. В частности, к ним относятся: производство или оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6. 14КоАП РФ); нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7. 24КоАП РФ); осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (ст. 14. 1КоАП РФ); незаконное использование товарного знака (ст. 14. 10КоАП РФ); незаконное получение кредита (ст. 14. 11КоАП РФ) и др.
Данный перечень составов правонарушений не охватывает все дела о применении судебной административной ответственности к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако наличия только двух названных общих критериев, на которые указывает ст. 202АПК РФ, недостаточно для отнесения к подведомственности арбитражного суда дел о привлечении к административной ответственности. Например, дело о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя за нарушение при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности правил охраны линий или сооружений связи (ст. 13. 5КоАП РФ) будет рассматриваться судом общей юрисдикции, поскольку данный состав правонарушения вабз. 3 ч. 3 ст. 23. 1КоАП РФ отсутствует.
По смыслу законодательства об административных правонарушениях при определенных обстоятельствах дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются в суде общей юрисдикции, даже если они указаны в перечне дел, отнесенных к компетенции арбитражного суда. Так, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23. 1КоАП РФ дела судебной подведомственности подлежат рассмотрению районным судьей, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Основания и особенности производства об административном расследовании предусмотреныст. 28. 7ич. 2 ст. 29. 5КоАП РФ.
В ч. 1 ст. 30. 1КоАП РФ сформулировано общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствующим административным органом или должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд, т. е. в суд общей юрисдикции. Исключением из этого правила является положениеч. 3 названной статьиКоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В отличие отст. 23. 1в гл. 23 КоАП РФгл. 30данного Кодекса не содержит нормы о перечне составов правонарушений, постановления по которым могут быть пересмотрены арбитражным судом.
Следовательно, действуют лишь общие критерии, сформулированные в ч. ч. 1и2 ст. 27,ст. ст. 29и207АПК РФ. Согласно им арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений об административном правонарушении, если они связаны с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.
Столь сложное правовое регулирование процессуальных отношений, возникающих при разграничении компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции, приводит к многочисленным случаям неправильного определения подведомственности. Например, начальник отдела обобщения судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа А. А. Поповченко отмечает, что из подготовленного их судом обзора практики применения норм арбитражного процессуального законодательства, устанавливающих правила определения подведомственности, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ исключил около 30% вошедших в обзор примеров как ошибочно отнесенных к компетенции арбитражного суда.
Это означает, что даже по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, который и сам склонен к расширению арбитражной подведомственности за счет полномочий другой ветви судебной власти, почти треть дел арбитражными судами Москвы и Московской области рассматривается с нарушением правил подведомственности. Иначе как экспансией по отношению к компетенции судов общей юрисдикции это назвать нельзя, тем более что в действительности таких дел еще больше, и не только из-за сомнений в объективности оценки данного обзора судебной практики высшей судебной инстанцией в системе арбитражных судов. Как отмечает далее А. А. Поповченко, сложилась практика, когда при отказе суда общей юрисдикции принять заявление к рассмотрению соответствующие обращения заинтересованных лиц рассматриваются в их системе «даже в том случае, если их подведомственность арбитражному суду далеко не очевидна». Далее он сетует, что в результате такой практики одинаковые по характеру спорных отношений и субъектному составу дела рассматриваются как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных, что само по себе создает «некую неопределенность».
Между тем суть проблемы не столько в неопределенности судебной практики, демонстрирующей различный подход к разрешению одинаковых фактических ситуаций, сколько в том, что значительное количество дел рассматривается и разрешается судами, не уполномоченными на это законом. Причем подобной практики придерживаются не только арбитражные суды Москвы и Московской области, поскольку установка на возможность рассмотрения неподведомственных дел исходит непосредственно от Высшего Арбитражного Суда РФ. При наличии вступившего в силу определения суда общей юрисдикции об отказе в принятии заявления или прекращении производства по делу по мотивам, что соответствующий спор относится к арбитражной юрисдикции, он ориентирует арбитражные суды на рассмотрение заявлений заинтересованных лиц и при наличии сомнений в их подведомственности. Обосновывается такой подход тем, что он позволяет избежать создания гражданам и организациям чрезмерных препятствий для доступа к суду. В результате реализации данной установки иногда к рассмотрению арбитражных судов принимаются дела, явно им не подведомственные, например дела по имущественному спору между супругами, подлежащему разрешению по нормам семейного законодательства.
Ситуация, возникающая в связи с принятием судом общей юрисдикции ошибочного по существу определения об отказе в принятии заявления или о прекращении производства по делу по мотивам, что соответствующий спор подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде, сама по себе является довольно сложной. Таковой же она будет и в тех случаях, когда заявление первоначально подается в арбитражный суд с последующим прекращением производства по гражданскому делу по мотивам, что оно не подлежит рассмотрению в суде арбитражной юрисдикции. После вступления в силу соответствующего определения оно приобретает свойство обязательности; если суд другой ветви судебной власти вопреки такому судебному акту вынесет определение, опровергающее его выводы, он не только преодолеет его законную силу, но и вступит в спор с другим судом о компетенции. И это при том, что гражданское и арбитражное процессуальное законодательство (ч. 4 ст. 33ГПК РФ,ч. 4 ст. 39АПК РФ) в целях обеспечения прав заинтересованных лиц на судебную защиту равным образом запрещают спор о подсудности между судами в Российской Федерации.
Как отмечалось ранее, судебная подведомственность с позиции Основного Закона страны, исходящего из единства судебной системы (см., в частности, ст. 126Конституции РФ), есть та же подсудность. Только по сравнению с подсудностью (родовой и территориальной), правила определения которой сформулированы в цивилистических процессуальных кодексах для распределения дел внутри соответствующего звена судебной власти, она имеет более общее значение. Соответственно, положенияч. 4 ст. 33ГПК РФ ич. 4 ст. 39АПК РФ, запрещающие судам споры о подсудности, по аналогии должны распространяться и на правила разграничения между судами общей и арбитражной юрисдикции полномочий на рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Указанные обстоятельства делают позицию Высшего Арбитражного Суда РФ внешне довольно убедительной, тем более что она продиктована, казалось бы, благим намерением снять ограничения в праве на судебную защиту, возникающие из-за отказа суда общей юрисдикции обеспечить реализацию этого права. Однако право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом, а это требует, чтобы его компетенция на рассмотрение данного дела определялась законом.
В связи с этим Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что рассмотрение дела судом вопреки его компетенции является нарушением не только ст. 47 (ч. 1)Конституции РФ, но и ее ст. 46 (ч. ч. 1и2), гарантирующей право каждого на судебную защиту. Во избежание в пограничных ситуациях спора о компетенции между двумя звеньями судебной власти вряд ли следует при наличии обоюдного согласия сторон исключать саму возможность рассмотрения судом дела в случае обращения в него заинтересованного лица с заявлением и при наличии сомнений в его подведомственности.
Правильное определение судебной подведомственности исключает ситуацию, при которой заинтересованное лицо лишается права на судебную защиту, поскольку оно должно быть передано для рассмотрения и разрешения в компетентный суд. При этом во всех сомнительных ситуациях приоритет должен отдаваться компетенции суда общей юрисдикции, ибо сама логика гражданского и арбитражного процессуального законодательства такова, что гражданские дела рассматриваются именно этим судом, если только законом они недвусмысленно не отнесены к компетенции арбитражного суда. Наиболее четко она выражена в правилах, сформулированных в ч. 3 ст. 22ГПК РФ, которые полностью согласуются и с арбитражными процессуальными нормами, устанавливающими правила отнесения гражданских дел к ведению арбитражного суда.
Если в законе содержатся столь неопределенные критерии разграничения судебной подведомственности, что они не позволяют с очевидностью сделать вывод об отнесении данного дела к ведению арбитражного суда, оно подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. Соответственно, расширительный подход, который демонстрируют арбитражные суды в спорных ситуациях, «присваивая» компетенцию судов общей юрисдикции, вступает в противоречие с приведенной логикой процессуального закона и приводит к нарушению конституционных прав лиц, заинтересованных в судебной защите.
Для исправления ошибок суда по вопросам судебной подведомственности существует общий порядок обжалования судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию. Однако вряд ли его можно считать эффективным процессуальным механизмом, обеспечивающим надлежащее разрешение возникающих коллизий при разграничении компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции в интересах граждан и организаций, нуждающихся в судебной защите своих прав и законных интересов.