7. Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве.

1. Действующее законодательство закрепляет несколько способов защиты прав взыскателя, должника и иных лиц в исполнительном производстве.

Способами защиты прав сторон (взыскателя и должника) являются:

а) обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

б) подача должником заявления об отмене ареста имущества;

в) поворот исполнения судебного акта;

г) предъявление взыскателем иска к организации, не удержавшей с должника суммы, подлежащей взысканию;

д) предъявление должником регрессного иска к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного документа.

Права иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, защищаются путем предъявления ими исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

2. Любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано. Обжалование может осуществляться в административном и в судебном порядке. В административном порядке жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана вышестоящему должностному лицу — старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ или их заместителям. Использование данного порядка обжалования не носит процессуального характера, поскольку вышестоящие должностные лица службы судебных приставов не имеют права отменять постановления судебного пристава-исполнителя.

Жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления суда общей юрисдикции, постановления государственного или иного органа, на отказ в совершении исполнительных действий, на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом общей юрисдикции (ст. 441 ГПК, ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения обжалуемого действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы судом выносится решение. Эту законодательную новеллу нельзя признать правильной и достаточно продуманной. Во-первых, решение -это судебный акт, которым по существу разрешается материально-правовой спор между сторонами гражданских, публичных или иных правоотношений. Между же сторонами исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем существуют исключительно процессуальные отношения. Во-вторых, что самое главное, эти отношения складываются в ходе исполнения уже вынесенного судебного решения, т.е. в рамках уже существующего процесса. В ч 3 ст. 1 ГПК исполнение судебных постановлений и актов иных органов прямо отнесено к гражданскому судопроизводству. А коль скоро исполнение является частью гражданского судопроизводства, стадией гражданского процесса, в рамках которого уже вынесено подлежащее исполнению судебное постановление, то по результатам рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя должно выносится определение, которое подлежит неукоснительному исполнению тем же приставом, чьи действия были обжалованы. Такой порядок существовал по ст. 428 ГПК 1964г., и едва ли следовало заменять его.

Заявление на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, так же как жалоба, рассматривается по правилам ст. 441 ГПК, однако по результатам рассмотрения данного заявления судом выносится определение.

В отличие от ГПК в арбитражном судопроизводстве жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке, закрепленном гл. 24 АПК (ст. 329 АПК), что также нельзя признать правильным по изложенным соображениям.

Как решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, так и определение по заявлению на отказ в его отводе могут быть обжалованы в установленном порядке.

Как уже отмечалось, субъектами права обжалования действий судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по наложению штрафов за нарушения гражданами и должностными лицами, не участвующими в деле, законодательства об исполнительном производстве (ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа могут быть обжалованы заинтересованными лицами. Однако рассмотрение таких жалоб осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3. Помимо права на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя закон предоставляет должнику право на подачу заявления об отмене ареста имущества (ч. 1 ст. 442 ГПК). Подобная необходимость возникает в тех случаях, когда осуществляется исполнение решений о денежных взысканиях путем обращения взыскания на имущество должника либо о присуждении определенного имущества. Должник имеет право подать заявление об отмене ареста имущества в случае, если при его осуществлении судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства, причем независимо от того, принадлежит арестованное имущество должнику или другим лицам.

Заявление об отмене ареста имущества подается должником в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявление может быть подано до момента реализации этого имущества. Оно рассматривается в судебном заседании с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения заявления судом выносится решение.

4. Если по вине организации, которая должна была совершить определенные действия, например банка или иной кредитной организации, с должника не удержана подлежащая взысканию сумма, то взыскатель вправе предъявить к этой организации иск о взыскании не удержанной с должника по вине этой организации суммы (ст. 91 Закона об исполнительном производстве). При подаче данного иска взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.

5. При уклонении должника (организации или индивидуального предпринимателя) от исполнения решения о восстановления на работе взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с заявлением, утверждаемым старшим судебным приставом, о выплате взыскателю среднего заработка за время вынужденного прогула со дня вынесения решения по день исполнения решения (ст. 74 Закона об исполнительном производстве). В этом случае должник — организация может предъявить регрессный иск к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного документа о взыскании причиненного ущерба (ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

6. Средством защиты прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, является возможность предъявления ими исков об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). Это связано с тем, что наиболее часто встречающимся и практически единственным случаем нарушения в ходе исполнительного производства прав лиц, не принимающих в нем участия, является случай наложения ареста на имущество, которое принадлежит не должнику, а этим лицам. Фактически это означает, что возникает спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание.

Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется и рассматривается судом по правилам искового производства. Ответчиками по этому иску выступают одновременно и должник, и взыскатель. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации (должник), и соответствующий государственный орган (налоговый или финансовый). Если же арестованное или конфискованное имущество уже реализовано, то предъявляется иск о его возврате, а в качестве ответчика помимо должника и взыскателя привлекается и приобретатель имущества. В случае безвозмездной передачи конфискованного имущества какой-либо организации она также привлекается в качестве ответчика.

Особенностью рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста еще является то, что суд проверяет законность наложения ареста на имущество. И если будут установлены при рассмотрении дела факты нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства в ходе проведения ареста, то суд независимо от заявления заинтересованных лиц и установления принадлежности арестованного имущества отменяет арест имущества в целом или исключает часть имущества из описи.

Также необходимо отметить, что, рассматривая дело о возврате арестованного и реализованного имущества, суд разрешает только этот вопрос по существу. Все остальные споры между взыскателем, должником и приобретателем имущества, в частности о взыскании уплаченных денежных средств, рассматриваются в исковом производстве в рамках другого процесса.