Задание 2

По договору купли-продажи Шарова обязалась передать в собственность однокомнатную квартиру площадью 38 кв. метров Трухиной, а последняя должна была заплатить в момент подписания договора половину покупной цены – 1 300 000 рублей, а остальную половину – в течение одного года лет с момента заключения договора.

По прошествии года оставшаяся сумма не была заплачена. Несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания продавца, Трухина каждый раз просила подождать с уплатой долга, так как она потеряла работу и деньги нужны на лечение ребенка.

По истечении пяти месяцев ожидания Шарова посетила Трухину и обнаружила, что в квартире сделан дорогостоящий ремонт, приобретена новая мебель, ребенок Трухиной был без признаков болезни. Возмущенная Шарова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав, что заключила сделку под влиянием обмана, поскольку Трухина умышленно ввела её в заблуждение относительно порядка оплаты квартиры, изначально не собираясь платить всю указанную в договоре сумму, а на эти деньги сделала ремонт и купила мебель. Кроме того, она и сейчас обманывает относительно причин неуплаты долга. К исковому заявлению были приложены документы с места работы Трухиной, подтверждающие, что она не является безработной. Шарова просила вернуть ей квартиру и готова была возвратить покупателю 1 300 000 рублей.

Решением суда иск был удовлетворен. В апелляционной жалобе Трухина просила об отмене решение суда, считая, что оно постановлено в нарушение норм материального права.

Каким должно быть определение суда апелляционной инстанции?

Задание 3

В 3-комнатной квартире, принадлежавшей Мигунову на праве собственности на основании наследования после смерти матери, проживали, кроме собственника, его 28-летний сын от первого брака Дмитрий, жена Мигунова Шустова с её 12-летней дочерью Еленой, падчерицей Мигунова.

После расторжения брака с Шустовой Мигунов выехал из квартиры и подарил её своему сыну Дмитрию. Договор был зарегистрирован в ФРС 19 мая 2006 года. После заключения договора по требованию Дмитрия Шустова и её дочь были выселены из данного жилого помещения и поселились в однокомнатной квартире, принадлежавшей Шустовой на праве собственности до регистрации брака с Мигуновым.

Шустова обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери с иском о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска Шустова указала, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей намерение Мигунова лишить её и ребенка права проживания в квартире. Кроме того, оспариваемый договор был заключен в нарушение действующего законодательства, так как заключён без согласия органов опеки и попечительства.

Дайте оценку всем юридически значимым обстоятельствам дела и подготовьте мотивированное решение суда по заявленному иску.

Задание 4

По договору пожизненной ренты, заключенному 14 декабря 2006 года, Цыплакова передала в собственность Анисимовой принадлежащую ей квартиру стоимостью 1 100 000 рублей под выплату ренты, которая была установлена в размере 2 000 рублей в месяц. При оформлении договора у нотариуса Анисимова уплатила Цыплаковой единовременно 500 000 рублей.

Цыплакова обратилась к плательщику ренты сначала в 2008 году, затем – в марте 2009 с предложением увеличить ежемесячные рентные платежи в связи с увеличением минимальной заработной платы в стране, на что получила отказ со ссылкой на то, что увеличение размера платежей договор не предусматривает.

Получатель ренты обратилась в суд с требованием о расторжении договора и возврате переданной Анисимовой квартиры. В судебном заседании ответчик заявил, что исполнение договора осуществлялось в соответствии с его условиями. Он просил суд обратить внимание на то, что общая сумма, уплаченная им по договору за два года и три месяца, – 554 000 рублей, что составляет более половины стоимости приобретенной им квартиры, и он не отказывается от дальнейшего внесения рентных платежей. Кроме того, ответчик считает, что даже при расторжении договора истец не вправе требовать возврата квартиры, а имеет право лишь ставить вопрос о выкупе ренты.

Представитель истца в судебном заседании доказывал, что ответчик, отказавшись от увеличения рентных платежей, существенно нарушил договор, поскольку для Цыплаковой, являющейся одиноко проживающим пенсионером по старости, инвалидом II группы, недоплачиваемая сумма составляет весомую прибавку к ее ограниченным доходам. Смыслом заключенного договора для нее являлся дополнительный доход, и его постоянное уменьшение с учетом того, что в момент заключения договора минимальная заработная плата в РФ была 1 100 рублей, в 2007 году – 2 300, а в 2009 – 4 300, лишало ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания ответчик изменил свою позицию и предложил увеличить изначально установленный размер рентных платежей в два раза.

Разберите правовую позицию каждой из сторон. Разрешите спор.

Изменится ли решение, если договор был заключен 14 декабря 2011 года, а рассматривался судом в 2014 году?