Рекомендованные источники

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» // СПС «Консультант Плюс»

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ, 2009, № 2

3. Бевзенко Р.С. Постановление о свободе договора – это вызов тому существованию, к которому мы привыкли // Закон, 2015, № 6

4. Богданов Е.В. Проблема конфискационных последствий недействительности сделок, предусмотренных статьями 169 и 179 ГК РФ, с позиции добросовестности ее участников // Адвокат, 2015, № 4

5. Грибанов В.П.Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2000

6. Егорова А.С. Принципы стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. … к.ю.н. – М., 2011

7. Карапетов А.Г. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления ВАС «О свободе договора и ее пределах» // Вестник экономического правосудия, 2014, № 9

8. Мутай И. Развитие принципа добросовестности и преддоговорной ответственности в свете реформы обязательственного законодательства Франции // Журнал российского права, 2014, № 2

9. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права, 2006, № 1

10. Сосипатрова Н.Е. Новеллы первой и второй глав Гражданского кодекса РФ // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. № 3. Часть 2 - Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2013

Эрделевксий А.М. Принцип свободы договора в судебной практике // Хозяйство и право, 2014, № 10

11. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность – М., 2003

Тема 2 Содержание договора

План

1. Классификация условий гражданско-правового договора

2. Понятие и виды существенных условий договора

3. Последствия несогласованности существенных условий договора в судебной практике

Задание 1

Подберите из практики судов общей юрисдикции или арбитражных судов решения по спорам о признании договора незаключенным (1-2 решения), проанализировать их и письменно изложить свою позицию об обоснованности принятых решений.

Задание 2

Дайте правовую оценку актам судов первой и апелляционной инстанций по данному спору.

19 июня 2013 года между Мамедовым и ООО «Камнерезы Алтая» был заключен договор подряда, по которому Мамедов обязался выполнить общестроительные и отделочные работы на объектах заказчика с указанием их адреса и в объемах, определенных в приложении к договору.

По окончании выполненных работ Мамедов сдал их результат заказчику, что подтверждается подписанными заказчиком нарядами на сумму 2 720 500 рублей, однако оплата за выполненные работы ООО «Камнерезы Алтая» в добровольном порядке произведена не была.

Мамедов обратился в суд с иском о взыскании причитающейся ему по договору суммы и уплате неустойки за просрочку оплаты принятого заказчиком результата работы. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай, в удовлетворении иска отказано.

В решении от 5 июля 2014 года, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора подряда, поскольку при подписании договора стороны не согласовали предмет договора (точное указание результата работ), срок выполнения работ и цену, то есть не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Также суд счел недопустимыми доказательствами наряды на выполнение работ, подтверждающие факт выполнения работ и их принятие представителем заказчика, которые были представлены в копии.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом о незаключенности договора подряда и отверг доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса РФ. Как было указано в апелляционном определении от 14 сентября 2014 года, фактическое выполнение работ не имеет правового значения, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.

Изменилось ли бы разрешение спора, если бы он рассматривался год спустя?