Рекомендованные источники

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» // СПС «КонсультантПлюс»

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» // СПС «КонсультантПлюс»

3. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве – М.: Статут, 2007

4. Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договора в контексте реформы обязательственного права России // Вестник ВАС РФ, 2009, № 12

5. Карапетов А.Г. Заявления об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ // Закон, 2015, №; 6

6. Левичев С. Исполнение договора как доказательство его заключенности // Хозяйство и право, 2011, № 4

7. Левичев С.В. Оспаривание незаключенных договоров в контексте реформы Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2011, № 5

8. Сосипатрова Н.Е., Мосеев А.А. Непредвиденность изменения обстоятельств как критерий расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ // Вопросы современной юриспруденции: Сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. № 10-11 (50). – Новосибирск: Изд. АНС «СибАК», 2015.

9. Чумаков А.А. Ведение переговоров по новым правилам: новеллы закона № 42-ФЗ // Закон, 2015, № 6

10. Эрделевский А. Признание договора незаключенным в судебной практике // Хозяйство и право, 2015, № 9

Тема 4 Договоры о передаче имущества в собственность

План

1. Розничная купля-продажа: проблемы квалификации. Частноправовые способы защиты прав потребителей по договору

2. Купля-продажа недвижимого имущества: актуальные вопросы заключения, исполнения и расторжения договора

3. Дарение: актуальные вопросы правоприменительной практики

4. Виды рентных отношений. Судебная практика о расторжении и признании рентного договора недействительным

Задание 1

В апреле 2011 года Михайлов купил у АО «Моторавто» автомобиль за 400 000 рублей. На приобретенном автомобиле продавцом за дополнительную плату была установлена автомагнитола, защита картера, сигнализация, за что покупатель заплатил 20 000 рублей. Тогда же Михайловым был приобретен комплект зимних шин на сумму 17 000 рублей.

Через неделю после покупки автомобиля в результате пожара в гараже сгорел автомобиль, новый комплект шин, а также строение гаража стоимостью 33 000 рублей, имущество, хранившееся в нем, на сумму 17 000 рублей. В соответствии со справкой, выданной судебно-экспертным учреждением, причиной возгорания явилось тепловое проявление электрического тока в результате аварийного режима работы электрооборудования машины (короткое замыкание). Вина Михайлова в происшедшем пожаре не установлена.

В начале июня 2011 года Михайлов обратился к АО «Моторавто» с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы (400 000 рублей), и возмещении убытков в размере 87 000 рублей. Не получив ответа на претензию, Михайлов в сентябре направил в суд исковое заявление с требованием расторжения договора, взыскания с АО «Моторавто» стоимости автомобиля (400 000 рублей) и убытков в размере 87 000 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, взыскания неустойки за просрочку выполнения претензионных требований в сумме 370 000 рублей, штрафа в размере 438 500 рублей за неудовлетворения требований покупателя в добровольном порядке, а также судебные расходы.

Решением районного суда иск удовлетворен частично: договор купли-продажи автомобиля между Михайловым и АО «Моторавто» расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей, возмещение убытков в размере 87 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка в размере 185 000 рублей и судебные расходы. С АО «Моторавто» в доход государства взыскан штраф в размере 243 500 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции изменено. Размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя снижен до 18 500 рублей ввиду её несоразмерности последствиям невыполнения обязательства. Размер штрафа за отказ продавца в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя снижены до 121 750 рублей. Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам указала, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Подготовьте исковое заявление, обосновывая его требования ссылками на правовые нормы.

Подготовьте резолютивную часть решения суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции по делу.