Н.А. Колоколов пленум верховного суда российской федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 10 февраля 2000 г. N 6 о судебной практике по делам

О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ <*>

--------------------------------

<*> Не приводится.

Комментарий

С принятием комментируемого Постановленияпризнаны не действующими на территории Российской ФедерацииПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о взяточничестве", а такжеп. 2-5Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".

Диспозиция указанных в п. 1Постановления статейУКРФ по своей конструкции в сущности является отсылочной. Это обстоятельство предполагает специфику применения этих норм. Правоприменитель обязан четко понимать, во-первых, что такое должностное лицо, представитель власти, чем указанные лица отличаются от прочих чиновников, менеджеров бизнеса; во-вторых, в чем на практике заключается получение взятки, за совершение каких именно действий она может быть получена; в-третьих, в чем заключаются коренные отличия получения взятки от иных преступлений, коммерческого подкупа в частности.

Основное количество судебных ошибок по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе обусловлено тем, что судьи далеко не всегда в состоянии дать правильный и четкий ответ на вышеперечисленные вопросы. Особенно часто судьи ошибаются при определении уголовно-правового статуса субъектов, осуществляющих "крышевание", работающих в структурах органов местного самоуправления по найму, занимающихся врачебной и педагогической деятельностью. Именно поэтому п. 1-6Постановления содержат подробнейшие разъяснения понятий "должностное лицо", "представитель власти". Внимание судов обращается на то, что к таковым следует относить не только лиц, прямо указанных впримечании к ст. 285УК РФ, но и тех лиц, которые исполняют определенные функции, возложенные на них законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.). ВПостановленииподчеркивается мысль, что такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (присяжные заседатели и др.).

Пункт 3Постановления ориентирует суды на тщательное исследование функций, выполняемых лицом, привлеченным к ответственности за получение взятки, раскрывает содержание понятий "организационно-распорядительные функции" и "административно-хозяйственные функции".

Особый интерес представляет п. 4Постановления, в котором указывается, что субъектом преступления, предусмотренногост. 290УК РФ, надлежит признавать и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. При этом, однако, следует дать правильную оценку авторитету занимаемой этим лицом должности, нахождению в его подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

Весьма ценны для практиков суждения относительно содержания понятий "общее покровительство по службе", "попустительство по службе".

Пункт 6Постановления посвящен разбору понятия "субъект преступления, предусмотренногостатьей 204УК РФ". Трудно переоценить значение содержащегося в этом пункте предостережения относительно обстоятельств, исключающих постановление обвинительного приговора в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, иного вознаграждения.

В п. 7Постановления со ссылками наст. 50,113-115,120ГК РФ раскрыто содержания понятий "коммерческая организация" и "некоммерческая организация". Все вышесказанное означает, что судьи, рассматривающие дела о взяточничестве, коммерческом подкупе, обязаны обладать хорошими познаниями в области теории права, гражданского и административного права.

В п. 8,12,13,17,18Постановления содержатся рекомендации по применению положенийст. 32-36УК РФ по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Суть этих рекомендаций заключается в том, что квалификация подстрекателей, пособников в даче, получении взятки, денежных сумм в рамках коммерческого подкупа, организация данных преступлений, а равно их совершение в составе организованной преступной группы, преступного сообщества (преступной организации) предопределена в первую очередь наличием по делу субъекта взятки, коммерческого подкупа. Например, за получение взяток в составе организованной группы не могут быть осуждены лица, если субъекты данного преступления совершали свои действия в одиночку при помощи одного и того же пособника.

Пункт 9Постановления раскрывает понятие "предмет взятки, коммерческого подкупа", а вп. 10даются разъяснения о том, что следует понимать под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, дана четкая характеристика неправомерного действия.

Особо актуальны для практиков разъяснения, содержащиеся в п. 11Постановления относительно момента окончания преступления. Постановление не содержит рекомендаций, согласно которым получение взяток, предметов коммерческого подкупа следовало бы квалифицировать с применениемч. 3 ст. 30УК РФ.

В п. 15Постановления раскрыто понятие вымогательства взятки, предмета коммерческого подкупа, а вп. 16даются разъяснения по определению размера взятки.

Согласно п. 19Постановления ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление.

В то же время в п. 20Постановления содержится предостережение, согласно которому получение должностным лицом взятки, а лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество пост. 159УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами.

Согласно п. 21Постановления пост. 159УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

Пункт 22Постановления содержит разъяснения относительно оснований к прекращению уголовного дела в отношении лица, сообщившего о даче взятки должностному лицу, незаконной передаче денег, иных ценностей лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Особо важно указание, содержащееся в п. 23Постановления, о том, что деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами как нажитые преступным путем, подлежат обращению в доход государства на основаниип. 4 ч. 3 ст. 81УПК РФ. Если предметы взятки, коммерческого подкупа не были признаны вещественными доказательствами, то к таковым они могут быть отнесены судом, после чего обращены в доход государства.

В п. 24Постановления содержатся разъяснения прав лиц, являющихся освобожденными от уголовной ответственности взяткодателями, а равно лиц, совершивших коммерческий подкуп, указано, в каких случаях их следует расценивать как потерпевших, в каких - они данного качества не приобретают.

В п. 25Постановления суды получают разъяснения по практике примененияст. 304УК РФ. При этом подчеркивается мысль о том, что не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе. Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать пост. 285УК РФ.

В п. 26Постановления содержится рекомендация судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за рассмотрением судами первой инстанции дел о преступлениях, предусмотренныхст. 204,290,291и304УК РФ.