14.2. Ритуальные истоки мифа

Что первично в связке «миф — ритуал»?

Фрэзер руководствовался в своем творчестве представлени-

ем о том, что любой элемент культуры имеет смысл лишь как мо-

мент целостной системы культурных явлений. Так, в первобытном

обществе существовала тесная связь между социальной органи-

зацией и мифологическо-религиозной жизнью, ее базовыми пред-

ставлениями и верованиями. Фрэзер обратил внимание, в частно-

сти, на существование тесной связи магии и мифа, ритуала

и мифологии. Его несомненной заслугой является не только то, что

он выделил связь «ритуал — миф», но и оценил ее как факт прин-

ципиальной значимости для понимания особенностей первобыт-

ной духовной культуры. Но какая сторона этой связки является

определяющей? Миф определяет ритуал или ритуал определят

миф? Или, возможно, они эквивалентны по своей значимости?

Мнения исследователей разделились.

Глава 14. Миф и ритуал 279

Сам Фрэзер в этом вопросе находился под влиянием Роберт-

сона Смита, который считал, что религиозные действия возникли

раньше религиозных «теорий», аналогично тому, как политические

институты возникают раньше политических теорий (см. главу 12).

Фрэзер был склонен подчеркивать приоритет ритуала над мифом.

Более того, он видел в ритуальной активности субъекта ведущий

фактор всех форм духовной культуры, порожденный исходной по-

требностью субъекта в манипуляционном отношении с миром.

По мнению Фрэзера, во всех исторических формах сознания сле-

дует усматривать некоторый «слепок» ритуала, его эпифеномен.

Так в истории культуры закладывалось ритуально-мифологическое

направление, ритуализм.

Ядром этого направления выступила «кембриджская школа»,

в которую входили последователи и ученики Фрэзера — Э.С. Харт-

ланд, Э. Кроули, А.Б. Кук, Ф.Б. Джевонс, А. Дитерих, С. Рейнах,

Э. Харрисон, Ф. Корнфорд, А. ван Геннеп, Г Мюррей, С. Хук и др.

В русле этого направления постулируются приоритет ритуала над ми-

фом, а значит, и необходимость выведения мифа из ритуала (напри-

мер, ритуализированный текст — это миф, а неритуализированный

текст — это сказка и легенда). Крайней формой такой программы

является постулирование выведения из ритуала не только мифа, но

и всех основополагающих элементов духовной культуры — поэзии,

драмы, религии, науки, философии и пр.

Вплоть до 1960-х гг. ритуализм выступал одной из ведущих па-

радигм в истории культуры — в изучении мифологии, древней

литературы, религиозных верований, эпоса, фольклора, антично-

го театра, античного романа и др. Общая философско-мировоззрен-

ческая направленность ритуализма — «связать этапы человеческой

жизни с этапами животных и растений и далее (как выражение сво-

его рода донаучного предвидения) с великими ритмами Вселен-

ной»1. Эта программа оказалась весьма плодотворной. Она помог-

ла уточнить закономерности накопления рациональных знаний

в системе первобытного сознания. В терминах мифа и ритуала (че-

рез сознательные и бессознательные мифологические мотивы,

символы и метафоры, усмотрение определенных ритуализирован-

ных схем, например обрядов инициации, архетипов и др.) объяс-

нялись литература, искусство, политическая идеология (не только

древние, но и новоевропейские, и даже современные). Вместе с тем