15. Класицистична інтерпретація античних міфологем в творчості ж.Расіна (“Андромаха”, або “Федра”).

Андромаха. Троє - Пірр, Герміона й Орест - стають жертвою своєї пристрасті, яку вони усвідомлюють як неналежне, яка суперечить моральному закону, але непідвладну їх волі. Четверта - Андромаха - як моральна особистість стоїть поза пристрастей і над пристрастями, але як переможена цариця, полонянка, вона виявляється крім своєї волі залученої у вир чужих пристрастей, що грають її долею і долею її сина. Споконвічний конфлікт, на якому виросла французька класична трагедія, насамперед трагедія Корнеля, - конфлікт між розумом і пристрастю, почуттям і боргом - повністю переосмислюється у цій трагедії Расіна, і в цьому вперше виявляється його внутрішнє вивільнення з пут традиції і зразків. Свобода вибору, якою володіли герої Корнеля, інакше - свобода розумної волі приймати рішення і здійснювати його хоча б ціною життя, недоступна героям Расіна: першим трьом через їх внутрішнього безсилля, приреченості перед особою власної пристрасті; А - через її зовнішнього безправ'я і приреченості перед чужою безжальної і деспотичної волею. Альтернатива, що стоїть перед Андромахой, - зрадити пам'яті чоловіка, ставши дружиною вбивці всієї її сім'ї, або принести в жертву єдиного сина - не має розумного і морального рішення. І коли А таке рішення знаходить - в самогубстві у шлюбного вівтаря, то це не просто героїчний відмова від життя в ім'я високого боргу. Це моральний компроміс, побудований на подвійному сенсі її шлюбної обітниці, - адже весілля, яким буде куплена життя її сина, фактично сповниться. Таким чином, якщо герої Корнеля знали, на що вони йдуть, чим і в ім'я чого жертвують, то герої Расіна несамовито б'ються з собою і один з одним в ім'я мнимостей, що витягають свій істинний сенс занадто пізно. І навіть благополучна для головної героїні розв'язка - порятунок сина і проголошення її царицею Епіру - несе на собі печатку удаваності: так і не ставши дружиною Пірра, вона проте приймає у спадок, разом з його престолом, зобов'язання помститися за того, хто повинен був зайняти место Гектора. Новизна і навіть відома парадоксальність художньої побудови "А" не тільки в цій невідповідності вчинків героїв та їх результатів. Така ж невідповідність існує і між вчинками і зовнішнім становищем героїв. Свідомість глядачів XVII в. було виховане на стійких стереотипах поведінки, закріплених етикетом і ототожнюваних з універсальними законами розуму. Герої "А" на кожному кроці порушують ці стереотипи, і в цьому також проявляється сила охопившої їх пристрасті. Пірр не просто байдужіє до Герміони, але веде з нею негідну гру, розраховану на те, щоб зломити опір А. Герміона, замість того щоб з презирством відкинути Пірра і тим самим дотримати свою гідність і честь, готова прийняти його, навіть знаючи про його любов до троянки. Орест, замість того щоб чесно виконати свою місію посла, робить все, щоб вона немала успіху. Розум присутній в трагедії як здатність героїв усвідомлювати й аналізувати свої почуття і вчинки і в кінцевому рахунку виносити самим собі вирок, інакше, кажучи словами Паскаля, як усвідомлення своєї слабкості. Герої "А" відступають від моральної норми не тому, що не усвідомлюють її, а тому, що не в силах піднятися до цієї норми, поборів охоплючої їх пристрасті.