Билет33

Почему победу в Гражданской войне одер­жали большевики? С одной стороны, сыграли роль серьезные ошибки, допущенные руководите­лями белого движения (им не удалось избежать мо­рального перерождения, преодолеть внутреннюю разобщенность, создать эффективную структуру власти, предложить привлекательную аграрную программу, убедить национальные окраины в том, что лозунг единой и неделимой России не противо­речит их интересам, и др.)- С другой стороны, большевики смогли использовать веками копив­шееся недовольство старыми порядками, мобили­зовать массы, подчинить единой воле и управле­нию, предложить привлекательные лозунги пере­дела земли, национализации промышленности, самоопределения наций, создать боеспособные во­оруженные силы, опереться на экономический и людской потенциал центральных регионов России.

Каковы итоги и последствия Граждан­ской войны? Военно-политическую победу одер­жали большевики: сопротивление белой армии бы­ло подавлено, советская власть утвердилась на всей территории страны, в том числе и в большин­стве национальных регионов, были созданы усло­вия для укрепления диктатуры пролетариата и осуществления социалистических преобразова­ний. Ценой этой победы стали огромные людские потери (более 15 млн человек убитыми, умершими от голода и болезней), массовая эмиграция (более 2,5 млн человек), экономическая разруха, траге­дия целых социальных групп (офицерство, казаче­ство, интеллигенция, дворянство, духовенство и др.), привыкание общества к насилию и террору, разрыв исторических и духовных традиций, рас­кол на красных и белых.

Билет № 15

1. Внешняя политика Российской империи в XVIII в.: задачи, основные направления, итоги.

2. Политика индустриализации в СССР: методы, ре­зультаты, цена проведения.

Основные цели и направления внешней полити­ки России в XVIII в. были определены в период правления Петра I. Он стремился превратить Рос­сию в великую европейскую державу, первоклас­сную в военном отношении, обладающую выхода­ми к морям — Черному и Балтийскому. Попытки закрепиться на Черноморском побережье оказа­лись безуспешными: овладев в 1696 г. крепостью Азов, Петр был вынужден уступить и Азов, и Та­ганрог, а азовский флот сжечь (по условиям пере­мирия с Турцией после Прутского похода 1711 г.).

Неудача в Прутском походе была, однако, лишь эпизодом победоносной для России Северной вой­ны против Швеции (1700—1721). В 1721 г. Россия; и Швеция подписали Ништадтский мирный дого­вор: Швеция отказывалась от Эстляндии, Лифлян-дии, части Карелии (территории вокруг Выборга), Ижорской земли (Ингерманландии). Россия полу­чила выход к Балтийскому морю и стала одним из ключевых участников европейской политики.

В качестве таковой она участвовала в войне за «польское наследство» (1733—1735), в войне за «австрийское наследство» (1740—1748), а в 1756— 1761 гг. — в Семилетней войне (вместе с Францией и Австрией против Пруссии и Англии). Одержав ряд побед при Грос-Егерсдорфе (1757), Кенигсберге (1758), Кунерсдорфе (1759) и взяв Берлин (1760), Россия в 1761 г. неожиданно вышла из войны: но­вый император Петр III, поклонник прусского ко­роля Фридриха II, попытался переориентировать внешнюю политику на союз с Пруссией.

В период правления Екатерины II (1762—1796) Россия проводила активную внешнюю политику, стремясь решить две главные проблемы — ту­рецкую и польскую. Сущность первой состояла в том, чтобы выйти наконец к Черноморскому побе­режью: этого требовали и военно-стратегические (обороноспособность южных рубежей), и экономи­ческие (свобода торговли в Черном море, возмож­ность экспорта сельскохозяйственной продукции) интересы России. Что касается второй проблемы, то речь шла о судьбе переживавшей затяжной вну­триполитический кризис Польши: плодами этого кризиса стремились воспользоваться Австрия, Пруссия и Россия.

Блестящие победы были одержаны русской армией (при Ларге, при Кагуле, 1770, командую­щий генерал П. А. Румянцев) и флотом (в Чесмен­ском сражении, 1770, командующие адмиралы Г. А. Спиридов и В. Грейг). Кючук-Кайнарджий-ский мирный договор был подписан в 1774 г. Россия получила земли между Днепром и Южным Бугом, крепости Азов, Керчь и др., добилась права свободного плавания торговых судов по Черному морю и проливам Босфор и Дарданеллы. Была провозглашена независимость Крыма от Турции. В 1783 г. он был включен в состав России. Воен­ный успех закрепляла активная деятельность по хозяйственному освоению новых территорий, ос­нование новых городов (Николаев, Севастополь и др.), постройка Черноморского флота.

Русско-турецкая война 1787—1791 гг. была на­чата Турцией, потребовавшей вернуть Крым и объ­явившей военные действия против России. Россия добилась новых успехов. Взятие Очакова войсками Г. А. Потемкина (1788), победы А. В. Суворова при Фокшанах и реке Рымнике (1789) и взятие Измаила (1790), уничтожение турецкого флота адмира­лом Ф. Ф. Ушаковым в сражениях при Синопе, Самсуне и др. (1790—1791) дали России Крым и Очаков, передвинули ее восточные границы с Буга на Днестр и окончательно утвердили ее на Черном море (таковы условия Ясского мира 1 791 г.). Ос­новные цели, которые преследовала Россия на Чер­ном море, были, таким образом, достигнуты.

Русско-турецкие войны со всей очевидностью выявили превосходство русского военного искус­ства. Ф. Ф. Ушаков, П. А. Румянцев, А. В. Су­воров разработали новую наступательную страте­гию, ввели рассыпной бой, обосновали тактику штыкового боя, взаимодействия пехоты, артилле­рии и конницы. В знаменитой «Науке побеждать» А. В. Суворов сформулировал принципы военного искусства, принесшие победы русскому оружию: натиск, быстрота, мужество, инициатива, боевая выучка и патриотизм солдат.

На польском направлении Россия также доби­лась того, к чему стремилась. Первый раздел Поль­ши (1772) между Россией, Пруссией и Австрией дал России восточнобелорусские земли. По условиям второго раздела (1793) Россия получила централь­ную часть Белоруссии с Минском и Правобережную Украину, по третьему разделу (1795) — Литву, Кур­ляндию, Западную Белоруссию. Экономически и стратегически Россия выигрывала: плодородные земли Украины и возможность отодвинуть потен­циально опасные западные границы были важным достижением. В то же время Россия, Австрия и Пруссия усиливались за счет Польши, более чем на столетие лишившейся государственной самостоя­тельности.

Заключительное десятилетие XVIII в. подтвер­дило роль России как великой европейской дер­жавы (высказывание канцлера А. А. Безбородко о том, что без России «ни одна пушка выпалить не смела», убедительно доказывает эту мысль). Ре­волюция во Франции и особенно якобинский тер­рор 1793 г. подтолкнули Екатерину II к вступ­лению в антифранцузскую коалицию. Лишь кончина императрицы сорвала поход русской ар­мии под командованием А. В. Суворова в Европу. Он был прообразом итальянского похода (1799), в ходе которого войска А. В. Суворова нанесли по­ражение французам в Северной Италии. Швейцар­ский поход, завершившийся знаменитым перехо­дом через заснеженные Альпы, был последним ак­том в истории антифранцузской коалиции 1798— 1799 гг.: Павел I принял решение о переориента­ции внешнеполитических союзов на Францию.

Задачу осуществления индустриализации совет­ская Россия унаследовала от дореволюционной эпохи. Первые шаги в этом направлении были сде­ланы во второй половине XIX в. Высокими темпа­ми росла промышленность в начале XX в. Первая мировая и Гражданская войны, разруха времен «во­енного коммунизма» отбросили экономику назад. С окончанием восстановительного периода (1925) вновь возникла необходимость завершить давно на­чавшийся и трагически прерванный процесс.

В конце 1925 г. был взят курс на индустри­ализацию, включавший в себя меры по обеспече­нию экономической независимости СССР, приори­тетного развития тяжелой и оборонной промыш­ленности, преодоления отставания от стран Запада.

Вставали сложные вопросы о путях реализации этих целей. Где взять капиталы для финансиро­вания промышленности? Какие темпы индустри­ализации дадут устойчивый рост? Какую цену го­тово заплатить за неизбежные лишения общество? К 1927 г. определились два основных подхода.

Первый подход, обоснованный видными уче­ными-экономистами: капиталы для финансирова­ния индустриализации дадут развитие частного предпринимательства, привлечение иностранных

займов, расширение торгового оборота; темпы ин­дустриализации должны быть высокими, но при этом ориентироваться на реальные возможности, а не на политические потребности; индустриализа­ция не должна вести к резкому падению жизненно­го уровня населения, крестьянства прежде всего.

Второй подход, первоначально сформулиро­ванный лидерами левой оппозиции: финансиро­вать индустриализацию за счет внешних ресурсов нет возможности, необходимо найти средства вну­три страны, перекачивая их в тяжелую промыш­ленность из легкой промышленности и сельского хозяйства; необходимо форсировать промышлен­ный рост, провести индустриализацию стреми­тельно за 5—10 лет; думать о цене индустриализа­ции преступно, крестьянство есть «внутренняя ко­лония», которая и оплатит все трудности.

Первый подход означал проведение индустри­ализации при сохранении нэпа и рынка, второй — отказ от нэпа, переход к командной, предельно централизованной экономике.

В конце 1927 г. были составлены директивы к пятилетнему плану, в основном базировавшиеся на первом подходе. Однако уже в начале 1928 г. И. В. Сталин потребовал пересмотреть плановые задания в сторону их резкого увеличения, сторон­ники старых цифр были заклеймены как носители «правого уклона», а их лидеры во главе с Н. И. Бу­хариным подвергнуты шельмованию. Возобладал курс на форсирование индустриализации: за десять лет «пробежать расстояние в 50—100 лет», на которые отстал СССР от передовых стран Запада.

Первая и вторая пятилетки (1928—1932 и 1933—1937 соответственно) были подчинены ре­шению этой задачи. Каковы их итоги! СССР вы­шел на второе место в мире по объему промышлен­ного производства (общий рост в 4,5 раза); сокра­тился разрыв между СССР и странами Запада по показателю промышленного производства на душу населения; были построены десятки крупных про­мышленных предприятий (Днепрогэс, Магнито­горский и Кузнецкий металлургические комбина­ты, Сталинградский, Челябинский, Харьковский тракторные заводы и др.); возникли новые отрасли промышленности; исчезла безработица. СССР стал одной из немногих стран, способных производить все виды современной промышленной продукции.

Какой ценой были достигнуты успехи? Эта це­на высока: обескровленное сельское хозяйство (о коллективизации см. билет № 11, вопрос 2); отставание легкой промышленности; существен­ное снижение жизненного уровня населения; все более широкое использование бесплатного (рабско­го по существу) труда заключенных, армия кото­рых в годы индустриализации неумолимо росла.

Главное, к чему привел (и должен был привес­ти) курс на форсированную индустриализацию, — это формирование командной экономики, сверхцентрализованной, подчиненной директив­ному планированию, полностью огосударствлен­ной, систематически прибегающей к внеэкономи­ческим мерам принуждения и потому репрессив­ной. Экономическая основа тоталитарного общест­ва была тем самым создана.

Билет № 16

1. Культура и общественная мысль России в XVIII в.

2. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны: основные сражения, роль тыла, значение.

В годы, «когда Россия молодая мужала с гени­ем Петра», русская культура стремительно евро­пеизировалась, обмирщалась (приобретала свет­ский, в отличие от религиозного, характер), вклю­чалась в плодотворный процесс взаимодействия с культурами других стран. Петр верил в преобра­зующую силу государства, ломающего старые обы­чаи и насильственно внедряющего новые нравы. Бритье бород, запрет традиционной одежды, введе­ние европейского покроя военных и чиновничьих мундиров, принуждение знати к обязательному по­сещению ассамблей, приобщение женщин к свет­скому образу жизни, направление тысяч молодых дворян на учебу за границу, издание книг, учив­ших юношество светскому обращению («Юности честное зерцало», 1717), — все это радикально из­менило быт придворной знати и дворянства, чи­новничества и купечества, вынужденных — неред­ко вопреки желанию и скрывая раздражение — подчиняться воле монарха, стремившегося одним прыжком преодолеть расстояние, отделявшее Рос­сию от Европы. Петровские преобразования пред­определили характер и направления развития рус­ской культуры в XVIII в.

В XVIII в. в России сложилась система свет­ского образования. Начало было положено созда­нием Школы математических и навигацких наук в Москве (1701). За ней последовали медицинские, горные, кораблестроительные, инженерные шко­лы, а также цифирные школы для начального обу­чения. По замыслу Петра I, при Академии наук должны были работать гимназия и университет. Однако первым в России стал основанный в 1755 г. по инициативе М. В. Ломоносова Московский уни­верситет.

Отличительная особенность системы образова­ния в XVIII в. — ее сословный характер. Учрежда­лись закрытые учебные заведения для дворян (Шляхетский корпус, 1731, Смольный институт благородных девиц, 1764), духовенства (духовные семинарии и академии), купечества (коммерческая школа), солдат (солдатские школы). Лишь специ­альные школы, дававшие профессиональную под­готовку в области медицины, горного дела, ремесел и др., не были сословными. Решающим шагом в со­здании единой системы образования стало учреж­дение в 80-х гг. общеобразовательных школ: четы­рехклассных главных народных училищ в губерн­ских городах и двухклассных малых народных училищ в уездных центрах.

В XVIII в. были созданы учебники, вошедшие в золотой фонд русской культуры («Арифмети­ка» Л. Ф. Магницкого, «Первое учение отрокам» Ф. Прокоповича и др.). Их распространению спо­собствовали успехи в издательском деле: внедре­ние гражданского шрифта (1708), создание новых типографий, в том числе при Московском универ­ситете, открытие в Петербурге первой государст­венной библиотеки (в дальнейшем — Библиотека Академии наук, 1714), становление периодической печати (газета «Ведомости», с 1702; журналы вто­рой половины XVIII в.).

Значительны достижения российской науки, представленной именами М. В. Ломоносова (фи­зика, химия, минералогия, геология, металлур­гия, филология, история, поэзия), Л. Эйлера (математика), С. П. Крашенинникова (география), К. И. Щепина (медицина), А. Т. Болотова (агроно­мия и почвоведение), В. Н. Татищева, М. М. Щер­батова, И. Н. Болтина (история), Я. П. Козельско­го и С. Е. Десницкого (правоведение) и др. Вы­дающимися изобретателями были А. К. Нартов (токарный станок), И. И. Ползунов (первая в мире паровая машина), И. П. Кулибин (оптические при­боры, часы, проект одноарочного моста через Неву и др.). В 1724 г. Петр I подписал указ об учреж­дении Петербургской академии наук (открыта в 1725); в 1783 г. была создана Российская акаде­мия наук. Ее первым президентом стала графиня Е. Р. Дашкова.

Общественная мысль. В первой половине XVIII в. усилиями Ф. Прокоповича, И. Т. Посошко-ва, В. Н. Татищева, А. Д. Кантемира разрабатыва­лась идея «регулярного государства» — абсолютной монархии, рационально устроенной и подчиненной мудрой воле опирающегося на закон, а не на силу правителя. Эти представления были близки Екате­рине II, сочетавшей их с идеями французских про­светителей о короле-философе, реформаторе, вра­чующем общественные недуги. Абсолютистские теории критиковали и консервативные мыслители, выступавшие за усиление влияния родовитого дво­рянства (М. М. Щербатов), и либералы, предлагав­шие допустить дворянство и свободные сословия к управлению государством (Н. И. Новиков), и пер­вый представитель революционной идеологии в России А. Н. Радищев, обосновывавший законность свержения тиранической власти («Путешествие из Петербурга в Москву», ода «Вольность» со знамени­той характеристикой царя как «злодея, злодеев всех лютейшего»).

В литературе XVIII в. торжествовал класси­цизм, ориентировавшийся на античные художест­венные образцы и гражданские доблести. Его яр­чайшими представителями были М. В. Ломо­носов, В. К. Тредиаковский, Г. Р. Державин, А. Д. Кантемир, Д. И. Фонвизин, М. М. Херасков и др. В конце века его сменил сентиментализм, об­ратившийся к переживаниям и чувствам отдельно­го человека («Бедная Лиза», «Письма русского пу­тешественника» Н. М. Карамзина).

Строительство новой столицы — Петербурга — по плану, в соответствии с целостным градостро­ительным замыслом стало рубежным этапом в ста­новлении русской архитектуры. Его облик оп­ределили постройки Д. Трезини (здание Двенад­цати коллегий, Петропавловский собор, дворец

A. Д. Меншикова и др.). С Б. Ф. Растрелли (Зим- ний дворец и Смольный монастырь в Петербурге, Большой дворец в Петергофе, Екатерининский дворец в Царском Селе и др.) в Россию пришла архитектура барокко — стиля яркого, блистатель- ного, пышного. Увлечение античным искусством второй половины XVIII в. нашло выражение в строгом, сдержанном, математически точном, бла- городном классицизме. Его вершинами стали пост- ройки Ч. Камерона (дворцовая резиденция в Пав- ловске, Александровский дворец в Царском Селе),

B. И. Баженова (дом Пашкова в Москве), М. Ф. Ка- закова (здание Московского университета, дом

Голицына и др.), И. Е. Старова (Тавриче­ский дворец в Петербурге). С классицизмом свя­заны и выдающиеся достижения скульптуры («Медный всадник» Э. М. Фальконе, памятник

A. В. Суворову работы М. И. Козловского, памят- ник Минину и Пожарскому работы И. П. Мартоса, скульптурные портреты, созданные Ф. И. Шуби- ным).

Излюбленный жанр русских живописцев XVIII в. — портрет. В нем работали И. И. Ники­тин («Петр I на смертном одре»), И. П. Аргунов, Д. Г. Левицкий («Екатерина-законодательница», портреты Н. И. Новикова, воспитанниц Смольного института), Ф. С. Рокотов (портрет В.Майкова),

B. Л. Боровиковский (портреты Павла I , Г. Р. Державина, князя Куракина, М. И. Лопухиной). Вместе с тем развивалась историческая (А. П. Ло-сенко) и пейзажная (С. Ф. Щедрин) живопись. От­метим, что в 1757 г. по инициативе И. И. Шувало­ва была образована Академия художеств. Годом раньше в Петербурге открылся первый професси­ональный театр. Его основой стала театральная труппа Ф. Г. Волкова, созданная в 1750 г. в Яро­славле.

Понятие коренной перелом в войне включает в себя такие стратегические и политические изме­нения в ходе военных действий, как:

переход стратегической инициативы от од­ной воюющей стороны к другой;

обеспечение надежного превосходства обо­ронной промышленности и тыловой экономики в целом;

достижение военно-технического превосход­ства в снабжении действующей армии новейшими видами вооружения;

качественные изменения в соотношении сил на международной арене.

Решающие события Второй мировой войны, обеспечившие коренной перелом в пользу стран ан­тигитлеровской коалиции, произошли на совет­ско-германском фронте. Это означает, что корен­ной перелом в ходе Великой Отечественной войны был вместе с тем переломом в ходе Второй мировой войны.

Начало коренному перелому было положено наступательной операцией «Уран» под Сталингра­дом (второй этап Сталинградской битвы; первый — оборонительный — продолжался с 17 июля по 18 ноября 1942 г.). Военно-стратегический план операции, разработанный под руководством гене­ралов Г. К. Жукова и А. М. Василевского, пред­полагал силами трех фронтов — Юго-Западного, Сталинградского и Донского — окружить сталин­градскую группировку противника, создать два на­дежных кольца окружения и либо принудить его к капитуляции, либо разгромить. 19 ноября в на­ступление перешли Юго-Западный и Донской фронты, 20 ноября — Сталинградский фронт. Уже к 23 ноября были окружены немецкие 6-я и 4-я танковые армии. Прорвать внешнее и внутрен­нее кольцо силами группы армий «Дон» врагу не удалось. 2 февраля Сталинградская битва победо­носно завершилась, в плен были взяты в общей сложности 300 тыс. немецких солдат, офицеров и генералов.

Все признаки начавшегося коренного перелома были налицо: стратегическая инициатива перешла к Красной Армии, впервые было обеспечено воен­но-техническое превосходство над противником, достигнутое благодаря качественно более высоко­му уровню организации тыловой экономики. Побе­да под Сталинградом имела огромное международ­ное значение: впервые за всю войну в Германии был объявлен трехдневный траур, активизирова­лось европейское движение Сопротивления.

Зимой—весной 1943 г. Красная Армия разви­ла успех, прорвав блокаду Ленинграда, развернув наступление на Северном Кавказе и в верховьях Дона.

Окончательным коренной перелом в ходе войны стал после битвы на Курской дуге. Немецкое командование, добившись летом 1943 г. некоторых успехов на юго-западном направлении, спланирова­ло крупную наступательную операцию на Курском выступе (операция «Цитадель»). Особые надежды возлагались на новейшие танки «Тигр» и «Панте­ра», штурмовые орудия «Фердинанд».

Советское командование впервые применило тактику преднамеренной обороны с последующим наступлением: создало мощную группировку войск, превосходившую противника в количест­венном и качественном отношениях. Битва на Курской дуге продолжалась с 5 июля по 23 августа. 12 июля произошло крупнейшее за годы войны танковое сражение в районе деревни Прохоровка, которое закончилось победой наших танкистов. В результате битвы были освобождены Белгород, Орел, Харьков, уничтожены 500 тыс. вражеских солдат и офицеров, 1,5 тыс. танков, 3,7 тыс. самолетов.

Коренной перелом в ходе Второй мировой вой­ны и Великой Отечественной войны завершился. С этого времени стратегическая инициатива даже временно не переходила в руки немецкого коман­дования.

1943 г. закончился освобождением Левобереж­ной Украины, Донбасса, Киева (6 ноября) в ходе битвы за Днепр.

Коренной перелом в ходе Великой Отечествен­ной войны сопровождался заметными успехами со­юзников СССР по антигитлеровской коалиции. Весной 1943 г. капитулировала германо-италь­янская группировка в Северной Африке, летом со­юзники высадились на Сицилии. Правительство Б. Муссолини было свергнуто, новые власти заяви­ли о выходе из войны. К сожалению, второй фронт в Европе в 1943 г. так и не был от­крыт.

28 ноября — 1 декабря 1943 г. на Тегеранской конференции впервые встретились лидеры СССР, США и Великобритании И. В. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль. На встрече обсуждались перспекти­вы открытия второго фронта, а также вопросы по­слевоенного урегулирования. Сам факт Тегеран­ской конференции доказывает, что коренной пере­лом в войне стал реальностью.

Билет № 17

1. Основные направления и итоги внутренней поли­тики Александра I.

2. СССР в первые послевоенные годы (1945— 1953 гг.).

Александр I пришел к власти в результате двор­цового переворота, который произошел в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. Принимая власть над огромной державой, новый царь ясно понимал, что она нуждается в преобразованиях. Два клю­чевых вопроса, которые России предстояло решать в XIX в., были поставлены в повестку дня уже в начале столетия, — о крепостном праве и о са­модержавии. Молодой А. С. Пушкин («Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный и рабство, падшее по манию царя, и над отечеством свободы просвещен­ной взойдет ли наконец прекрасная заря?»), в сущ­ности, шел по стопам молодого Александра: «Есть только абсолютная власть, которая творит все без разбора... Хлебопашец унижен, торговля стеснена, свобода и личное благосостояние уничтожены». Крепостничество и самодержавие («барство дикое» и «деспотизм») казались императору, воспитанно­му на идеях Просвещения, опасным и вредным анахронизмом. Он говорил о конституции, дарова­нии свободы крестьянам, просвещении народа и — при всей неискренности, свойственной его нату­ре, — скорее всего, говорил искренно.

Но был ли Александр I готов к осуществлению этих планов? Готово ли было общество? Большин­ство историков на эти вопросы отвечают отрица­тельно. Личные качества царя — осторожность, усиливавшийся с годами мистицизм, склонность к актерству, равнодушие к судьбам сподвижников — плохо соответствовали требованиям, которые исто­рия предъявляет к монарху-реформатору. Что ка­сается общества, то Александру I не раз приходи­лось отступать под давлением преобладавших кон-сервативньгх настроений. Он получил престол в результате дворцового переворота, о котором он пиал и жертвой которого стал его отец — импера­тор Павел I. Убит заговорщиками был и его дед, император Петр III. Знаменитая фраза француз­ской писательницы Ж. де Сталь о форме правле­ния в России как о «самовластии, ограниченном удавкой», не казалась Александру I нелепой абст­ракцией или злобным преувеличением. Он знал, что конституционные замыслы, планы освобожде­ния крестьян воспринимаются дворянской массой как намерение «возжечь бунт», «вручить оружие на истребление дворян». Императору докладывали о едва ли не всеобщем ликовании по поводу отстав­ки его ближайшего помощника М. М. Сперанско­го: «Как не сделать примерного наказания — Спе­ранского не повесить?! О, изверг! Чудовище! Не­благодарная, подлая тварь!» — и он отступал. Реформы шли рывками, то ускоряясь, то зами­рая — в зависимости от настроения царя, раз­рывавшегося между желанием что-то изменить И стремлением сохранить сложившееся положение между Сперанским и Аракчеевым.

Но трудности были связаны не только и не столько с личными особенностями Александра I. Существовали объективные противоречия: между намерением ограничить самодержавие и необходи­мостью сделать это при помощи самодержавного государства; между желанием освободить кресть­ян и невозможностью задеть при этом интересы дворянства; между потребностью в реформах и опасностью социального взрыва, вызванного ре­формами.

В преобразованиях царствования Александра I выделяют несколько этапов.

1801 —1803 гг. Этот этап связан с деятель­ностью Негласного комитета, не имевшего офи­циального статуса кружка молодых друзей царя П. А. Строганова, Н. Н. Новосильцева, В. П. Ко­чубея и А. Чарторыйского. Обсуждались три воп­роса — крестьянский, о реформах государственно­го аппарата и о мерах в области просвещения: