Билет33

Билет №11

1. Народные движения XVII в. Церковный раскол.

2. Коллективизация в СССР: причины, методы про­ведения, итоги и последствия.

XVII столетие называют «бунташным веком». Размах и острота народных движений объяснялись многими причинами: завершением процесса за­крепощения крестьянства и ухудшением поло­жения податных сословий (Соборное уложение 1649 г.), энергичными действиями, направленны­ми на централизацию государства (в частности, ростом налогов, упорядочением денежной систе­мы, попытками снизить расходы государства и др.), церковным расколом. Каплей, переполняв­шей чашу терпения, часто было неуклюжее, а то и преступное поведение государственных служащих (взяточничество, волокита). Характерная особен­ность социальных движений XVII в. — участие в них самых разнообразных слоев населения: посад­ских и служилых людей, дворян, казаков, кресть­ян, стрельцов, иногда и бояр.

Череду городских восстаний открывает москов­ский Соляной бунт 1648 г. Протест стрельцов против невыплаты жалованья слился с недовольст­вом посада, возмущенного злоупотреблениями слу­жащих, и дворян, требовавших отменить урочные годы, прикрепить крестьян к земле. Бунт принял столь острые формы, что вынудил царя Алексея Михайловича отдать на расправу ненавистных сановников (Л. Плещеев, П. Траханиотов и др.), отправить в ссылку главу правительства бояри­на Б. Морозова и срочно созвать Земский собор, принять Соборное уложение. Волнения произош­ли также в Воронеже, Владимире, Козлове и др. В 1650 г. вспыхнули восстания в Новгороде и Пскове. Протестуя против решения расплатиться по долгам со Швецией передачей ей хлебных запа­сов и роста цен, новгородцы и псковичи отстрани­ли от власти царских воевод, учредили выборное управление во главе с земскими старостами и на­правили челобитчиков в Москву. Ответом стало прибытие в Новгород и Псков правительственных войск и подавление протеста (Новгород подчинил­ся сравнительно легко, Псков сопротивлялся не­сколько месяцев). Последним крупным городским восстанием был Медный бунт в Москве (1662), вызванный неудачной денежной реформой: чекан­ка медных монет взвинтила курс рубля, цены вы­росли, а жалованье солдат и стрельцов, доходы ре­месленников упали. Погромы боярских дворов, по­явление возбужденных челобитчиков перед царем в Коломенском, жестокая расправа и публичные казни — такова история этого бунта.

На протяжении всего XVII в. неспокойно было на Дону, в казачьих станицах. Сюда за волей и без­опасностью от преследований исстари приходили беглые крепостные из центральных районов Рос­сии. С казачеством — главной военной опорой го­сударства на южных рубежах России — приходи­лось считаться. В традициях донских казаков бы­ли «походы за зипунами», грабительские набеги на побережье Азовского, Черного, Каспийского мо­рей. Так начиналось и движение казаков и крестьян под предводительством Степана Разина. В 1667—1669 гг. его отряд нападал на ку­печеские и царские караваны на Волге и Каспий­ском море (владения Персии). В 1670 г., отдохнув на Дону, Разин двинулся в поход против «госуда­ревых изменников» — бояр, воевод, дворян, при­казных людей, за «доброго царя» и «волю» (призы­вы «прелестных», от слова «прельщать», писем). Восставшие уверяли, что их поддерживают опаль- ный патриарх Никон и царевич Алексей. В движе­ние влились крестьяне, посадские люди, стрельцы, народы Поволжья. Были захвачены Царицын, Астрахань, Самара, Саратов, осажден Симбирск. Лишь в начале октября войскам удалось разгро­мить основные силы восставших. Разин ушел на Дон, где был схвачен, выдан царю и в июне 1671 г. казнен в Москве. В восстании С. Разина замет­ны все особенности народных движений XVII— XVIII вв.: стихийность, слабая организованность, локальность, жестокость, которую проявляли и восставшие, и власть.

Породила социальные конфликты и церков­ная реформа, проведенная в 50-х гг. XVII в. пат­риархом Никоном. Потребность в исправлении об­рядов, богослужебных книг, нравов, царивших в церковной среде, впервые была осознана членами Кружка ревнителей древнего благочиния в 40-х гг. Их горячо поддержал «тишайший царь» Алексей Михайлович (1645—1672). Речь шла о том, чтобы унифицировать богослужения и обряды, практи­куемые Русской православной церковью, испра­вить заблуждения и грубые ошибки, проникшие в церковные книги, поднять вместе с тем образова­тельный и моральный уровень церковнослужите­лей. Спор возник при обсуждении вопроса о том, по каким образцам проводить исправление церкви. Противники Никона, идейным вождем которых стал протопоп Аввакум, призывали ориентиро­ваться на старорусские церковные тексты. Никон отстаивал необходимость взять за основу греческие обряды и богослужебные книги. По существу, речь шла о месте России и Русской православной церк­ви в мире. Первый путь обрекал страну на изо­ляцию: ревниво оберегая чистоту русской право­славной веры, Аввакум отвергал как «латинскую прелесть», так и греческое, и украинское, и бело­русское православие. Программа Никона, напро­тив, открывала перспективы сближения с грече­ским и южнорусским православным миром. Кроме того, она оставляла возможность для взаимодейст­вия с европейской культурной традицией.

Став патриархом (1652), Никон взялся за ис­правление церкви по греческим образцам. Книги, иконы, порядок богослужения должны были соот­ветствовать греческим канонам. Отменялись зем­ные поклоны, креститься отныне следовало не дву­мя, а тремя перстами. Никон действовал реши­тельно, жестко, беспощадно, грубо.

Защитники старых обрядов (старообрядцы) в 1656 г. были отлучены от церкви. Они не покори­лись, была создана особая церковная организация, сохранившая верность прежним обрядам, — старо­обрядческая церковь. Так произошел раскол. Движение раскольников стало формой социально­го протеста. Церковные новшества в сознании лю­дей были тесно связаны с новшествами, ухудшив­шими их положение: оформлением крепостного права, бессрочным сыском беглых, ростом налогов и податей, волокитой и взятками. Считается, что более четверти населения реформу Никона не при­няли. Приверженность старине, ненависть ко все­му иноземному оказались слишком сильны.

Державшиеся за «старинную веру» и отвергав­шие «латинскую прелесть» старообрядцы сопро­тивлялись отчаянно и упорно. В 1668 г. вспыхнуло восстание в Соловецком монастыре. Потребовалось восемь лет, чтобы подавить протест монахов. Люди шли за расколоучителями, бросали обжитые мес­та, уходили за Урал, на Север, за Волгу, основыва­ли свои поселения — скиты, совершали массовые самосожжения. Преследования помогали мало. Со­жженный на костре в 1682 г. протопоп Аввакум стал для старообрядцев символом стойкости, ду­ховной чистоты, мужества.

Что касается Никона, то его судьба также сложи­лась трагически. Человек честолюбивый, он учил, что духовная власть выше светской. Как Луна све­тится в лучах Солнца, так и царская власть отража­ет блеск власти духовной. Конфликт с царем стал неизбежным, в 1658 г. Никон добровольно отказал­ся от патриаршества, а в 1666 г. церковный собор снял с него патриарший сан и направил в заточение в Ферапонтов монастырь.

2.Началом сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР стал 1929 год. В знаменитой статье И. В. Сталина «Год великого перелома» форсированное колхозное строительство бы­ло признано главной задачей, решение которой уже через три года сделает страну «одной из самых хлебных, если не самой хлебной страной в мире». Выбор был сделан — в пользу ликвидации едино­личных хозяйств, раскулачивания, разгрома хлеб­ного рынка, фактического огосударствления дере­венской экономики. Что стояло за решением о на­чале коллективизации?

С одной стороны, крепнувшая убежденность в том, что экономика всегда следует за политикой, а политическая целесообразность выше экономи­ческих законов. Именно эти выводы сделало ру­ководство ВКП(б) из опыта разрешения хлебоза­готовительных кризисов 1926—1929 гг. Сущность кризиса хлебозаготовок состояла в том, что крестьяне-единоличники снижали поставки зерна государству и срывали намеченные показатели: твердые закупочные цены были слишком низки, а систематические нападки на «деревенских миро­едов» не располагали к расширению посевных пло­щадей, повышению урожайности. Экономические по характеру проблемы партия и государство оце­нивали как политические. Соответствующими бы­ли предложенные решения: запрет свободной тор­говли хлебом, конфискация зерновых запасов, возбуждение бедноты против зажиточной части де­ревни. Результаты убеждали в эффективности на­сильственных мер.

С другой стороны, требовала колоссальных ка­питаловложений начавшаяся форсированная ин­дустриализация. Главным их источником была признана деревня, которая должна была, по за­мыслу разработчиков новой генеральной линии, бесперебойно снабжать промышленность сырьем, а города — практически бесплатным продовольст­вием.

Политика коллективизации проводилась по двум основным направлениям: объединение едино­личных хозяйств в колхозы и раскулачивание.

Основной формой объединения единоличных хозяйств были признаны колхозы. В них обоб­ществлялись земля, крупный скот, инвентарь. В постановлении ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. ус­танавливались поистине стремительные темпы коллективизации: в ключевых производящих зер­но регионах (Поволжье, Северный Кавказ) она должна была завершиться в течение одного года; на Украине, в черноземных областях России, в Ка­захстане — в течение двух лет; в остальных райо­нах — в течение трех лет. Для ускорения коллек­тивизации в деревню были направлены «грамот­ные в идейном отношении» городские рабочие (сначала 25, а затем еще 35 тыс. человек). Колеба­ния, сомнения, душевные метания крестьян-еди­ноличников, в массе своей привязанных к собст­венному хозяйству, к земле, к скоту («остался в прошлом я одной ногою, скольжу и падаю дру­гою», — писал по другому поводу Сергей Есенин), преодолевались просто — силой. Карательные ор­ганы лишали упорствовавших избирательных прав, конфисковывали имущество, запугивали, са­жали под арест.

Параллельно коллективизации шла кампания раскулачивания, ликвидации кулачества как класса. На этот счет была принята секретная ди­ректива, по которой все кулачество (кого понимать под кулаком, в ней четко не определялось) дели­лось на три категории: участников антисоветских движений; зажиточных хозяев, имевших влияние на соседей; всех остальных. Первые подлежали аресту и передаче в руки ОГПУ; вторые — выселе­нию в отдаленные области Урала, Казахстана, Си­бири вместе с семьями; третьи — переселению на худшие земли в том же районе. Земля, имущество, денежные накопления кулаков подлежали кон­фискации. Трагизм ситуации усугублялся тем, что по всем категориям были установлены твердые за­дания для каждого региона, которые превышали реальную численность зажиточного крестьянства. Были еще так называемые подкулачники, «пособ­ники врагов-мироедов» («самого ободранного бат­рака вполне можно зачислить в подкулачники», — свидетельствует А. И. Солженицын). По данным историков, зажиточных хозяйств накануне кол­лективизации было около 3%; раскулачиванию подлежали в некоторых районах до 10—15% еди­ноличных хозяйств. Аресты, расстрелы, переселе­ния в отдаленные районы — весь набор репрессив­ных средств был использован при проведении рас­кулачивания, которое коснулось не менее 1 млн хозяйств (средняя численность семей — 7—8 че­ловек).

Ответом стали массовые волнения, убой скота, скрытое и явное сопротивление. Государству при­шлось временно отступить: статья Сталина «Голо­вокружение от успехов» (весна 1930) ответствен­ность за насилие и принуждение возложила на местные власти. Начался обратный процесс, мил­лионы крестьян вышли из колхозов. Но уже с осе­ни 1930 г. нажим вновь усилился. В 1932— 1933 гг. в самые хлебные районы страны, прежде всего на Украину, Ставрополье, Северный Кавказ, пришел голод. По самым осторожным подсчетам, голодной смертью умерло более 3 млн человек (по другим данным, до 8 млн). При этом неуклонно росли и экспорт зерна из страны, и объемы госу­дарственных поставок. К 1933 г. в колхозах состо­яло более 60% крестьян, к 1937 г. — около 93%. Коллективизация была объявлена завершенной.

Каковы ее итоги? Статистика свидетельствует о том, что она нанесла невосполнимый удар по аг­рарной экономике (сокращение производства зер­на, поголовья скота, урожайности, посевных пло­щадей и пр.). Вместе с тем государственные заго­товки зерна выросли в два раза, размеры налогов с колхозов — в три с половиной раза. За этим очевидным противоречием стояла подлинная тра­гедия российского крестьянства. Конечно, круп­ные, технически оснащенные хозяйства имели из­вестные преимущества. Но главным было не это. Колхозы, формально остававшиеся добровольны­ми кооперативными объединениями, на деле пре­вратились в разновидность государственных пред­приятий, имевших жесткие плановые задания и подлежавших директивному управлению. При про­ведении паспортной реформы колхозники паспор­тов не получили: фактически их прикрепили к колхозу и лишили свободы передвижения. Про­мышленность росла за счет сельского хозяйства. Коллективизация превратила колхозы в надеж­ных и безропотных поставщиков сырья, продо­вольствия, капиталов, рабочей силы. Более того, она уничтожила целый социальный слой кресть­ян-единоличников с его культурой, нравственны­ми ценностями, устоями. Ему на смену пришел но­вый класс — колхозное крестьянство.

Билет № 12

1. Преобразования в России в первой четверти XVIII в.: содержание, итоги, последствия.

2. Революционный процесс в России 1917 г.: фев­раль—октябрь.

1. Петр I вступил на престол в 1682 г., начал пра­вить самостоятельно с 1694 г. Историки, споря о значении совершенного Петром, едины во мнении, что его правление было эпохой в русской истории. Его деятельность нельзя объяснить лищь увлече­нием европейскими порядками и неприязнью к старорусскому образу жизни. Конечно, личные ка­чества царя отразились в преобразованиях начала XVIII в.: импульсивность, жестокость, твердость, целеустремленность, энергичность, открытость, свойственные его натуре, характерны и для его деятельности. Но реформы имели свои объектив­ные предпосылки, которые к концу XVII в. опре­делились со всей очевидностью.

Возможными реформы делали процессы, на­бравшие силу в правление отца Петра I Алексея Михайловича. В социально-экономической сфе­ре: начало формирования единого российского рынка, успехи внешней торговли, появление пер­вых мануфактур, элементы протекционизма (за­щиты отечественного производства от иностранной конкуренции). В сфере государственного уст­ройства: торжество абсолютистских тенденций, прекращение деятельности Земских соборов, усо­вершенствование системы центральных органов власти и управления. В военной сфере: полки «нового строя», попытки изменить систему комп­лектования армии. В сфере внешней политики: военная и дипломатическая активность в черно­морском и прибалтийском направлениях. В духов­ной сфере: обмирщение культуры, усиление евро­пейских влияний, в том числе в результате церков­ных реформ Никона. Отмеченные изменения, значительные сами по себе, тем не менее не устра­няли главного — отставание России от западноев­ропейских держав не сокращалось. Нетерпимость положения начинала осознаваться, понимание не­обходимости реформ становилось все более широ­ким. «Собирались в дорогу, но ждали кого-то, жда­ли вождя, вождь явился» (С. М. Соловьев).

Преобразованиями были охвачены все области общественной жизни — экономика, социальные отношения, система власти и управления, воен­ная сфера, церковь, культура и быт. До середины 1710-х гг. они проводились без ясного плана, под давлением обстоятельств, главным образом воен­ных. Затем реформы приобрели более целостный характер.

Радикальные изменения произошли в промыш­ленности. Государство всячески способствовало росту мануфактур в металлургии, кораблестрое­нии, в текстильном, кожевенном, канатном, сте­кольном производстве. Центрами металлургиче­ской промышленности стали Урал, Липецк, Каре­лия, кораблестроения — Петербург и Воронеж, текстильного производства — Москва. Впервые в истории страны государство взяло на себя роль ак­тивного и деятельного участника экономических процессов. На средства казны основывались и со­держались крупные мануфактурные предприя­тия. Многие из них на льготных условиях переда­вались в руки частных владельцев. Проблему обес­печения предприятий рабочей силой, крайне острую в условиях господства крепостного права и отсутствия рынка вольнонаемного труда, петров­ское государство решило, применив традиционный для крепостной экономики рецепт. Оно приписы­вало к мануфактурам и закрепляло за ними крестьян или каторжников, бродяг, нищих. При­чудливое сочетание нового (мануфактурное произ­водство) со старым (крепостной труд) — харак­терная особенность петровских реформ в целом. Другим инструментом влияния государства на эко­номическое развитие были мероприятия, соответ­ствующие принципам меркантилизма (учения, по которому денег, ввозимых в страну, должно быть больше денег, из нее вывозимых): установление высоких таможенных пошлин на товары, произво­дившиеся в России, поощрение экспорта, предос­тавление льгот владельцам мануфактур.

Петр I полностью изменил систему государ­ственного управления. Место Боярской думы, не игравшей существенной роли уже с 1700 г., в 1711г. занял Правительствующий Сенат, обла­давший законодательной, административной и су­дебной властью. Первоначально в Сенат входили девять человек, позже была учреждена должность генерал-прокурора. В 1717—1718 гг. были ликви­дированы приказы и созданы коллегии (сначала десять, затем их число увеличилось) — Иностран­ных дел, Адмиралтейская, Военная, Камер-колле­гия, Юстиц-коллегия, Мануфактур-коллегия и др. Их деятельность определял Генеральный регла­мент (1720). В отличие от приказов коллегии стро­ились на принципах коллегиальности, разграниче­ния полномочий, жесткой регламентации деятель­ности. В систему государственного управления внедрялись бюрократические механизмы (иерар­хия, строгое соподчинение, следование инструк­ции, низведение личности управленца до уровня исполняемой им функции), бравшие верх над ста­ринными началами местничества и родовитости. С принятием Табели о рангах (1722), разделив­шей всех государственных служащих — военных, штатских и придворных — на 14 классов и от­крывшей перед выходцами из социальных низов блестящие перспективы продвижения к дворянст­ву (потомственным дворянином становился чинов­ник, получивший 8 класс по штатской службе), бюрократическая машина сложилась окончатель­но. Приобщению дворян к государственной службе должен был способствовать «Указ о единонасле­дии» (1714), по которому все земли передавались по наследству лишь одному из сыновей. Реформы центральной власти сочетались с внедрением ново­го территориального деления страны на восемь гу­берний во главе с губернаторами, подчиненными монарху и обладавшими всей полнотой полномо­чий в отношении вверенного им населения. По­зднее губернское деление было дополнено делени­ем на 50 провинций во главе с воеводами. Духу и логике преобразований соответствовало превра­щение церкви в элемент государственного аппара­та. В 1721 г. Петр для управления церковными де­лами создал Святейший Синод во главе со свет­ским обер-прокурором.

Важнейшим элементом преобразований было введение рекрутской системы комплектования армии. Рекрут направлялся на пожизненную воен­ную службу от определенного числа крестьян и других податных сословий. В 1699—1725 гг. были проведены 53 рекрутских набора в армию и на во­енный флот, который был создан Петром, — всего более 200 тыс. человек. Регулярная армия подчи­нялась единым военным уставам и наставлениям. Победа в Северной войне 1700—1725 гг. была бы невозможна без военной реформы, создания регу­лярной армии и флота.

Содержание армии, строительство мануфактур, активная внешняя политика требовали огромных денег. До 1724 г. вводились все новые налоги: на бороду, дым, баню, мед, гербовую бумагу и др. В 1724 г. после переписи населения мужское насе­ление податных сословий было обложено душевой податью. Ее размеры определялись просто: сумма расходов на содержание армии и флота делилась на количество взрослых мужчин и выводилась ис­комая цифра.

Глубокие изменения произошли при Петре I в области культуры и быта (см. билет № 16, вопрос 1).

Основные цели реформ понятны: Петр стре­мился европеизировать Россию, преодолеть отста­вание, создать регулярное, эффективное государст­во, сделать страну великой державой. Эти цели в значительной степени были достигнуты. Симво­лом успехов можно считать провозглашение Рос­сии империей (1721). Но за блестящим имперским фасадом скрывались серьезные противоречия: ре­формы проводились насильственно, с опорой на карательную мощь государственного аппарата, за счет жесточайшей эксплуатации населения. Ут­вердился абсолютизм, и его главной опорой стал разросшийся бюрократический аппарат. Несвобо­да всех сословий усилилась — дворянства, подчи­ненного жесткой опеке государства, в том числе. Стал реальностью культурный раскол русского об­щества на европеизированную элиту и массу насе­ления, чуждого новым ценностям. Насилие было признано главным мотором исторического разви­тия страны.

Противоречивость преобразований породила споры о Петре I, значении его деятельности. Знаменитая дискуссия западников и славянофилов середины XIX в. создала устойчивые стереотипы. Царь-преобразователь, гигант, двинувший Россию на европейский путь, — и жестокий тиран, столк­нувший ее с традиционной траектории развития, насадивший продажную бюрократию и укрепив­ший подлое крепостничество. Истина, наверное, посередине, но в чем она состоит, историки опреде­ляют по-разному.

2. 2 марта 1917 г. в штабном вагоне на станции Псков Николай II подписал акт об отречении в пользу своего брата Михаила (отрекшись, таким образом, за себя и своего единственного сына Алек­сея). 3 марта отрекся и Михаил, заявив, что судьбу монархии должно решить Учредительное собрание (1 сентября 1917 г. Временное правительство про­возгласило Россию республикой). Революция, на­чавшаяся в столице, победила. Ее предрекали, по словам современников, все. И всех она застигла врасплох.

О стремительном развитии революции ясно го­ворит календарь: 12 февраля забастовали рабочие мастерской Путиловского завода; 23 февраля не вышел на работу каждый третий рабочий столицы; 25 февраля стачка стала всеобщей, появились по­литические лозунги свержения самодержавия и окончания войны; 27 февраля солдаты начали пе­реходить на сторону рабочих, город — во власти восставших, царские министры арестованы. Офи­циальная власть парализована.

В этот же день формируется Временный коми­тет Государственной думы во главе с ее председа­телем М. В. Родзянко. Он требует от Николая II отречься от престола. Создается Петроградский со­вет рабочих депутатов во главе с меньшевиком Н. С. Чхеидзе, с 1 марта — Совет рабочих и солдат­ских депутатов. 2 марта образуется Временное пра­вительство, которое на следующий день объявляет о своем составе и программе. В центре и на местах царская администрация низложена. Самодержа­вие пало.

Непосредственными причинами революции явились тяготы и противоречия, вызванные затя­нувшейся мировой войной: разруха, угроза голода, продовольственный и топливный кризис, рост цен, недовольство в армии и др. Эти противоречия пере­плетались с очевидными провалами власти: кор­рупция, «министерская чехарда», моральная дег­радация («распутинщина»), неспособность устано­вить диалог с оппозиционной Государственной думой, лидеры которой задумывались об «отрече­нии монарха ради спасения монархии». За непо­средственными причинами стояли другие, глубин­ные: трудности, с которыми объективно связан процесс модернизации, переход от традиционного общества к современному; противоречия, терзав­шие страну на протяжении нескольких десятиле­тий (между рабочими и капиталистами, крестьяна­ми и помещиками, деревенской беднотой и кулака­ми, по национальному и религиозному вопросам и др.).

Отсюда особенности революции: она пробуди­ла к политической борьбе массы, в ней слились и столкнулись интересы самых разных социальных сил (рабочие, беднота, крестьяне, буржуазия, на­циональные меньшинства, национальные регионы империи, политические партии). В этих условиях однозначно решить вопрос о власти было нельзя. Сложилось двоевластие, кризисы власти стали чуть ли не обыденным явлением.

Временное правительство заявило о себе как о высшем органе исполнительной и законодатель­ной власти. В его первый состав (председатель князь Г. Е. Львов) вошли кадеты и октябристы, единственным представителем левых партий был А. Ф. Керенский. Декларация правительства вклю­чала в себя первоочередные меры (политическая амнистия, отмена сословий, отказ от всех форм национального и религиозного неравенства, гаран­тии политических свобод). Решение ключевых воп­росов — аграрного, рабочего, национального — от­кладывалось до Учредительного собрания.

Совет рабочих и солдатских депутатов обладал властью, не уступавшей по объему и воз­можностям власти Временного правительства. В ру­ководство Петроградского совета вошли представи­тели левых партий — меньшевики, эсеры, трудови­ки, большевики и др. Первый политический акт советов — «Приказ № 1» — отменил знаки отли­чия, отдание чести нижними чинами высшим, уч­редил выборные солдатские комитеты для контроля над действиями офицеров. Советы признали Вре­менное правительство единственной властью в стра­не, но считали необходимым оказывать на него давление. Полагают, что Временное правительст­во представляло интересы буржуазии, интелли­генции, либерально настроенного чиновничества и офицерства, а советы опирались на рабочих, крестьян, армию и флот.

Особую позицию заняла партия большевиков во главе с В. И. Лениным: отказ в поддержке Времен­ному правительству, курс на перерастание револю­ции в социалистическую и установление диктату­ры пролетариата.