4.Психофізіологічні відмінності жінок та чоловіків, їх роль у статевій ідентифікації.

5.Гендерні аспекти лідерства. Поява великої кількості жінок на менеджерських [2] посадах в організаціях, стрімке збільшення їх частки за короткий час (з 16% всього управлінського персоналу США в 70-х рр.. До 40% в 90-х рр.. [29]) привернуло увагу дослідників . Все більше стало поширюватися думка, що жінки теж можуть виконувати роль лідера. Однак вони як і раніше складають меншість [12], особливо на середньому і вищому рівнях управління (5 і 1% відповідно, дані по США [30]), навіть у країнах Скандинавії - регіоні з відносно великим гендерною рівністю [25]. Цей факт дає підставу деяким авторам сумніватися в тому, що жінка здатна так само ефективно виконувати роль лідера, як і чоловік.

Виникла необхідність порівняльного дослідження лідерів обох статей.

Більшість робіт, присвячених гендерних проблем лідерства, можна розділити на дві категорії: вони проводяться в групах а) з діловими (task) і б) з інтимними взаєминами.

За способом отримання даних дослідження можна розділити на три групи. Перші проводяться в лабораторних умовах (у так званих групах без лідера або зі стихійним лідером). Другі - в польових умовах: або в організаціях (з призначеним лідером, або менеджером), або в реальних сім'ях або парах закоханих. Результати, одержані в обох групах робіт, часто суперечать один одному. Тому особливе місце серед цих досліджень займає третя група, де застосовується метааналіз [3], що дозволяє узагальнити суперечливі дані.

При цьому найбільш часто вивчаються наступні шість проблем зв'язку лідерства та статі: 1) частота появи чоловіків і жінок у ролі лідерів, 2) лідерський стиль поведінки, 3) ефективність виконання лідерської ролі; 4) лідерство і статева структура групи; 5) прагнення до лідерства і 6) гендерна ідентичність лідерів.

Були отримані три типи емпіричних даних:

1) лідериженщіни не відрізнялися від лідеровмужчін ні по лідерського стилю [15], ні по ефективності своєї діяльності [16], [19], ні по вербальному поведінці [24];

2) відмінності лідерів різної статі були відображенням загальних гендерних відмінностей, тобто лідери мали більше схожості з рядовими учасниками своєї статі, ніж з лідерами протилежної статі [24];

3) лідериженщіни відрізнялися від чоловіків, але в бік, протилежний очікуваним гендерним відмінностям; так, по мотивації досягнення і прагненню до лідерства жінки не тільки не поступалися чоловікам, але навіть перевершували їх [15], [29].

Пошук причин гендерної диспропорції лідерства, відмінностей (або доказів їхньої відсутності) між лідерами - чоловіками і жінками - ведеться за п'ятьма напрямками. До першого належать традиційні теоретичні підходи, що склалися в психології: когнітивізм, біхевіоризм, фрейдизм. Другий напрямок пов'язаний із загальними відмінностями між чоловіками і жінками. Третій напрям складають класичні лідерські концепції, що включили в свій арсенал фактор статі. До четвертого напрямку можна віднести власне гендерні теорії лідерства. І, нарешті, п'ятий напрямок складають роботи, що не мають чіткої теоретичної основи і вбачають причини гендерної диспропорції лідерства в статевої дискримінації.

Всі теорії зазначених напрямків можна розділити на три види. Перші вважають головним гендерний чинник, другі віддають перевагу лідерської позиції, а треті розглядають обидва фактори як рівноцінні.

ДОМІНУВАННЯ ГЕНДЕРНОЇ ЧИННИКА НАД лідерські позиції

1. Концепція гендерної потоку (genderrole spillover), висунута Барбарою [4] Гутек з співавт. [15], фактор статі вважає домінуючим: він є більш потужним, ніж інші фактори, у тому числі і лідерство, як би "заливаючи", подібно до потоку, все навколо (виникає так званий гендерний ефект, коли підлога стає більш значущим, ніж всі інші фактори). Відповідно до цієї концепції, сприйняття лідера залежить насамперед від її статі. Справді, в деяких дослідженнях було встановлено, що жінки сприймалися як менш компетентні лідери [21], особливо якщо експертиподчіненние були прихильниками традиційних, а не егалітарних поглядів на лідерство [4].

2. Теорія гендерної відбору лідерів (Дж. Боумен з співавт.; С. Суттон з співавт.) Виходить з допущення, що люди взагалі і в організаціях зокрема пред'являють різні вимоги по відношенню до лідерів різної статі; по відношенню до жінок ці вимоги вище: щоб отримати ту ж менеджерську посаду, що і чоловік, жінка повинна продемонструвати набагато більш високу в порівнянні з ним компетентність, щоб зняти вплив упереджень проти неї. Ці упередження не дозволяють частини жінок зайняти лідерську позицію, що породжує гендерну диспропорцію серед лідерів в організаціях [16]. Були отримані емпіричні дані про існування упереджень проти лідерства жінок в лабораторних експериментах [17] і польових [9], в тому числі і проти їх лідерства в сім'ї [21] - навіть у професійних психотерапевтів [23]. У той же час, незважаючи на існування таких переконань (більше стійких у чоловіків, ніж у жінок [22]), у багатьох американських сім'ях лідерство ділиться між чоловіком і дружиною, особливо в довгоіснуючих шлюбах [28].

3. Концепція токенізма (tokenism), запропонована Розабет Кентер, постулює, що на групову динаміку впливає пропорція представників різних культурних категорій в групі (зокрема, з гендерної та расової приналежності). У асиметричної групі її члени, які складають більшість по якомусь із зазначених ознак, були названі домінантами, а ті, хто кількісно лише символічно був представлений у групі, отримали назву "токенів" (символів); ​​наприклад, в якості останніх виступали 23 чорношкірих в школі для білих [6]. Токени через свою малочисельність більш помітні, більш стереотипно сприймаються, їх характеристики перебільшуються в порівнянні з домінантами [31]. Жінки в чоловічій групі і женщінилідери в чоловічому діловому світі виступають в якості токенів, граючи одну з чотирьох неформальних ролей (виявлених емпірично): а) "матері"-від неї чекають емоційної підтримки, а не ділової активності, б) "спокусниці" (seductress ) - тут токен виступає лише сексуальним об'єктом чоловіки з високим посадовим статусом в організації, викликаючи обурення у коллегмужчін; в) "іграшки, талісмана" (pet, mascot) - милою, але не ділової жінки, що приносить удачу і г) "залізної леді" (iron maiden) - цим токені приписувалася нежіноча жорсткість, і вони були особливо ізольовані від групи. Всі ці ролі заважають жінкам зайняти положення рівних домінантів в групі, знижує їх можливості службового зростання, і змінити цю ситуацію може лише збільшення їх числа серед лідерів [6].

4. Своє несприятливе становище в групі токени можуть компенсувати, використовуючи так званий вражаючий менеджмент (impression management) - спосіб вплинути на інших людей, сформувати у них враження про себе за допомогою слів, дій і поглядів [31]. Одним із проявів такого менеджменту є інграціація (ingratiation). Це, запроваджене Є. Джоунсом (а теоретична модель розроблена Р. Лайденом і Т. Мітчеллом), означає здатність людини бути привабливим для інших людей, домагатися їх симпатії і любові. Людину, яка викликає таке ставлення у оточуючих, називають інграціатором, а об'єкт інграціаціі - мішенню. Інграціаторамі можуть виступати і лідер, і послідовник [40].

Вважається, що інграціація може допомогти жінкам лідерам зрівняти свої шанси з чоловіками, зокрема, у встановленні добрих взаємовідносин з підлеглими. Тим більше, що, за даними досліджень [40], роль інграціатора, згідно з існуючими гендерним стереотипам, більше підходить жінці, ніж чоловікові.

5. Для пояснення відсутності відмінностей між лідерами різної статі залучається ідея андрогін. Найвідомішими тут є теорії, розроблені двома жінками: Джудіт Спенс з колегами розглядала андрогінність як поєднання показників високої маскулінності і високої фемінності [36], а Сандра Бем представляла її як баланс між цими двома категоріями [7]. Андрогінності віддавали перевагу перед маскулінність і феминностью, і теорія андрогінності менеджменту А. Серджент, наприклад, стверджувала, що ефективний лідер повинен переймати краще, що є в якостях іншої статі, і інтегрувати чоловічі та жіночі характеристики [6].

Однак метааналіз емпіричних даних не підтвердив ні традиційне уявлення про психологічне благополуччя (що чоловіки повинні бути маскулінні, а жінки - фемінними), ні обидві гіпотези, що віддають перевагу андрогін. Це благополуччя виявилося пов'язаним з перевагою маскулінних рис, а не андрогинних або фемінні. В американському суспільстві маскулінність дає більше переваг індивіду, ніж фемінність, тому деякі жінки воліють демонструвати маскулінне поведінка: вигод від нього може бути більше, ніж втрат [36]. Можливо, тому ряд жінок наслідує маскулінного лідерського стилю [12], особливо якщо вони займають посади в традиційно чоловічих областях діяльності [6]. Володіння ж і маскулінні, і фемінними рисами одночасно загрожує для індивіда провокуванням дисфункционального внутрішнього конфлікту, на думку Малірі Тейлор і Джудіт Холл, тому вони навіть вважають поняття андрогін зайвим [36]. Не випадково і Сандра Бем пізніше відмовилася від ідеї андрогінності як переважного виходу для обох статей [8].

6. Прихильники фрейдизму традиційно негативно ставилися до жіночого лідерства, пов'язуючи його суто з маскулінної гендерної роллю. Лідериженщіни вважалися володарями нездорової гендерної ідентичності [38], а їх прагнення до лідерства, зване "фалічним", розглядалося як прояв неповноцінності жінок, що заздрять чоловікам [11]. Останнім часом можна спостерігати деяке пом'якшення психоаналітичних поглядів на жіноче лідерство [34].

З позицій психоаналізу розглядає прояв феномена нарцисизму у чоловіків і женщінлідеров норвезька психотерапевт Я. Джорстад [25]. Він розділяє явища нормального нарцисизму, що відображає універсальну потребу людини в любові та підтримки [28], і патологічного. Ознаками останнього є явно виражені егоцентризм, тривога (найменша фрустраційна ситуація викликає гнів), проективна тенденція (нездатність визнавати свої слабкості і помилки - завжди винні інші), а також недолік емпатії і фантазії грандіозності (що виявляються у формі зарозумілості, домінантності і в знеціненні інших людей ). За даними Я. Джорстада, багато лідерів організацій демонстрували ознаки нарциссической тривоги. При цьому чоловіки були більш схильні до нарциссической грандіозності. Причини цього автор бачить як в їх анатомії, більш "помітною" у порівнянні з жінками, так і в поощряемом західною культурою прагненні надмірно перебільшувати свій імідж, а женщінилідери або відмовлялися від цієї ролі (до призначення або через деякий час після нього, незважаючи на те що мали поруч якостей, безумовно корисних для лідерства), або намагалися зменшити свою жіночність, наслідуючи мужчінамлідерам [25].

Хоча були виявлені дані про нездорову ідентичності тих жінок, що воліли кар'єру родині [5], але були й інші результати: женщінименеджери легко інтегрували у своїй особистості жіночність і лідерство [32].

А відмова жінок від нього був пов'язаний не обов'язково з острахом втратити жіночність, як постулював психоаналіз, але і з іншими чинниками, зокрема, з небажанням жінок грати в політичні ігри чоловіків і з ставленням суспільства до жіночого лідерства [32]. У той же час досить часто зустрічаються роботи, автори яких пов'язують здорову гендерну ідентичність лідерів з впливом чоловіків - батьків (для обох статей) і чоловіків (для жінок [25]).

6.Концептуальні теорії гендерної соціалізації. Існує безліч теорій гендерної соціалізації

Важливе значення тут мають психологічні та соціологічні теорії:

1. Теорія З. Фрейда. Одна з найбільш значущих теорій, подрерківавшая велике значення біологічного чинника. Основним психологічним чинником засвоєння гендерної ролі є ідентефікація дитини з батьками, а головним аспектом у формуванні гендерної ідентичності - генітальний.

2. Теорія К. Юнга. Він також відводить вирішальну роль у формуванні ідентичності несвідомої сфери, додаючи до особистого несвідомого колективне, формою прояву якого служать архетипи, що виконують функцію формування особистості (аніма - жіноче підсвідоме і анімус - чоловіче підсвідоме). Можна стверджувати, що теорія К. Юнга з'явилася основою для появи теорії андрогінності С. Бем.

2. А. Адлер зробив радикальний висновок про те, що разли ¬ ки між статями є цілком результатом культурних установок, які найбільш глубо ¬ ко впливають на розвиток людини в дитинстві.

4. Е. Еріксон вводить нову систему, в якій соціалізується дитина. Якщо для З. Фрейда це трикутник дитина -

мати - батько, то Е. Еріксон розглядає соціалізацію в більш широкій системі соціальних відносин, де відбу ¬ дить взаємодія між членами сім'ї та соціокультурної реальністю.

6. Теорія М. Мід. Маскулінні і фемінні властивості людини мають не биологичес ¬ кую, а соціальну природу, що головну роль в статевій соціалізації дітей відіграють особливості способу життя суспільства, його культура і створені в ньому стереотипи маскулінності і фемінності.

5. Теорія Т. Парсонса і Р. Бейлса. Ці вчені в теорії статеворольової соціалізації вважають, що статеві ролі засвоюються в процесі со ¬ ціалізації, а особистість формують агенти соціалізації. У центрі теорії соціалізації - процес навчання, лич ¬ ність сприймає зразки культури, але не створює їх.

6. Теорія Е. Маккобі і К. Джеклін. Ці автори стверджують, що засвоєння характерних для підлоги рис особистості та інтересів залежить не від вроджених інстинктів і психологічної потреби

індивідів бути збереженими у своїй статевої ідентичності, а від засвоєння дитиною в ранньому дитинстві своєї статевої

приналежності і від соціальних очікувань суспільства і бли ¬ жайшее оточення.

7. Теорія Н. Годоров. Вчений вважала, що гендерні відмінності формиру ¬ ються за допомогою зразків ідентифікації, засвоєних в дет ¬ стве. І хлопчики, і дівчатка спочатку ототожнюють себе зі своїми матерями. Надалі відбувається зближення хлопчиків з батьками, у той час як дівчатка продолжа ¬ ють ототожнювати себе з матерями. У віці 4-6 років хлопчики виявляються вимушеними змінити ідентифікацію, що призводить до таких проблем, як їх гіперактивність, непосидючість, велика схильність за ¬ болевание.

8. Теорія андрогінності С. Бем. Цей американський дослідник припустила, що засвоєння гендерної идентич ¬ ності відбувається успішно не тільки в тому разі, якщо приобре ¬ шається ідентичність, відповідна «своєму» (біологічно ¬ му) підлозі, але і коли в результаті соціалізації індивіди, як жінки, так і чоловіки , набувають змішані, Андрогінні риси (успішне поєднання як традиційно чоловічих, так і традиційно жіночих якостей). У 1974 р. вона запропонувала тест вимі ¬ ренію максимального психологічного благополуччя, виходячи з відповідності особистості маскулінного, фемінного або андрогін типу.

Теорії статевої ідентифікації.

Теорія соціального навчання і її різновид - теорія моделювання, спираючись на бихевиористский принцип обумовлення, стверджує, що все залежить від батьківських моделей, яким дитина намагається наслідувати, і від підкріплень, які дають поведінці дитини батьки.

7.Провідні підході та МОДЕЛІ визначення понять стати та гендер.

З точки ж зору сучасного біологічного знання стать людини має багаторівневу організацію [4]:

 генетичний підлогу (певний набір генів);

 гонадний підлога (зовнішні і внутрішні статеві органи, залози внутрішньої секреції);

 морфологічний підлогу (тілесні характеристики - ступінь оволосіння тіла, м'язова маса і розподіл жирової тканини);

 церебральний підлога (диференціація мозку під впливом тестостерону).

Тільки на рівні гонадного статі, а точніше, на рівні генітальної підсистеми ми можемо говорити про чіткому розподілі на дві протилежні форми статевого організації - чоловічі і жіночі статеві органи, які виконують різні функції в процесі розмноження (репродуктивні функції). Тому обгрунтованість жорсткого поділу людей на дві статі може бути поставлена ​​під сумнів. Навіть на генетичному рівні вчені сумніваються в чіткості поділу підлоги на два, оскільки Y-хромосома, з якою пов'язаний чоловіча стать, мабуть, є дефектним варіантом Х-хромосоми, з чим пов'язане значне різноманіття варіацій структури цієї хромосоми і можливості зчеплених варіантів (наприклад , ХХY). Крім того, тільки один ген Y-хромосоми відповідає за виробництво тестостерону. І якщо цю ділянку в Y-хромосомі відсутня або дефектний, то плід все одно розвивається за жіночим типом, незважаючи на наявність чоловічої хромосоми.

З біологічними факторами пов'язані рухова рухливість, можливості застосування м'язової сили в тому чи іншому виді діяльності, збудливість нервових процесів, швидкість психофізіологічних реакцій і т. п. Біологічно обумовлена ​​активність психофізіологічних процесів завжди отримує соціокультурну і особистісну інтерпретацію, пов'язану з тим, в якому соціальному контексті розвиваються і реалізуються ці біологічні (статеві) особливості. У соціально-психологічному плані різні аспекти біологічної статі особистості пов'язані з процесом соціального сприйняття, з системою соціальних відносин, що виникають на основі будь-якого з аспектів сексуальності. Реалізація особистості в сексуальній сфері визначається мотивами, цілями, ціннісними орієнтаціями та наданими суспільством і культурою засобами реалізації природних (статевих) можливостей у тих чи інших вчинках. Навіть сексуальні бажання, як реальність психологічного переживання, визначального прагнення до деякого об'єкту, виявляються пов'язаними з соціальним сприйняттям і оцінкою цього об'єкта і тому мають самостійне, а не виключно біологічне визначення.

Ідея про виділення двох вимірів статі - біологічного і соціального - виникла у Р. Столлер при дослідженні феномену транссексуальності: суб'єктивної переконаності людини у своїй приналежності до протилежної статі. У цьому феномені найбільш чітко відбивається той факт, що природні характеристики організму існують для людини тільки як деякі символи, наділені соціальним і особистісним смислами і ціннісними значеннями.

Термін «гендер» вказує на соціальний статус і соціально-психологічні характеристики особистості, які пов'язані зі статтю і сексуальністю, але виникають у взаємодії з іншими людьми в рамках певної культури.

Крім біологічних відмінностей між людьми існує поділ соціальних ролей, форм діяльності, а також особливості поведінки та емоційних характеристик. Антропологи, етнографи та історики давно встановили, що уявлення про «типово чоловічому» або «типово жіночому» досить умовні: те, що в одному суспільстві вважається чоловічим заняттям (поведінкою, рисою характеру), в іншому можуть вважати жіночим. Різноманітність соціальних характеристик жінок і чоловіків у світі і принципове тотожність характеристик біологічних дозволяють зробити висновок про те, що біологічна стать не є основою для відмінностей їх соціальних ролей, що існують у різних суспільствах. Так виникло поняття «гендер», що означає сукупність соціальних і культурних норм, які суспільство наказує людям залежно від їх біологічної статі. Чи не біологічні особливості, а соціокультурні норми в кінцевому рахунку визначають психологічні якості, моделі поведінки, види діяльності, професії жінок і чоловіків. Бути чоловіком чи жінкою в суспільстві означає не просто володіти тими чи іншими анатомічними особливостями - це означає виконувати ті чи інші приписані представникам різних статей гендерні ролі.

Перша спроба розмежувати поняття «стать» і «гендер» була зроблена психологом Робертом Столлер в 1968 р. Вивчаючи транссексуалів в Каліфорнійському університеті, він дійшов висновку, що легше хірургічним шляхом змінити стать транссексуала, ніж змінити

його гендерну ідентичність (Stoller, 1968).

Розділ психології, що вивчає характеристики гендерної ідентичності особистості, що детермінують соціальну поведінку людей залежно від їх статевої приналежності, називається гендерної психологією. Психологічні дослідження в цій сфері знання присвячені порівняльному вивченню особистісних характеристик чоловіків і жінок. Виявлення відмінностей між психологічними характеристиками чоловіків і жінок, обгрунтування доцільності взаємного доповнення чоловічих і жіночих соціальних ролей, утвердження ідей про традиційні стандартах мужності і жіночності для формування «правильної» статевої ідентичності - все це не є головними завданнями гендерної психології. Гендерний підхід у психології насамперед займається описом механізмів конструювання гендерної ідентичності в різних часових і соціокультурних контекстах, а також аналізом особистісних проблем чоловіків і жінок, породжуваних диференціацією їх психологічних характеристик і ієрархічністю соціальних ролей, статусів, позицій в мікро-і макросоциуме, що ускладнюють самореалізацію особистості в сімейної та професійній сферах. Цей підхід також займається аналізом психологічних механізмів і стратегій, що дозволяють чоловікам і жінкам нівелювати вплив дифференцирующих і стратіфіціруют факторів на процес самореалізації (Клецина, 2003).

8.Методи дослідження в гендерній психології. Методи вивчення гендерних характеристик

Практичне дослідження гендерних характеристик пов’язане з такими ж труднощами, як і вивчення будь-яких психологічних явищ, що не піддаються однозначному тлумаченню. Так, головні психологічні конструкти домена „гендер” - маскулінність і фемінність, вимірювані за допомогою різних опитувальників, можуть містити в собі риси, які не збігаються, або яких навіть неможливо порівнювати. Така ситуація нагадує суперечки навколо поняття інтелекту, коли тривалі дебати привели до парадоксального визначення: інтелект це те, що вимірюють тести інтелекту.

Серед основних методів вивчення гендерної ідентичності можна назвати кілька опитувальників (MMPI, CPI) та спеціальних шкал. Для оцінки чоловічої інструментальності та жіночої експресивності було створено кілька шкал, найбільш відомими з яких є Bem Sex-Role Inventory (BSRI) та Personal Attributes Questionnaire (PAQ). Далі ми розглянемо відомі методи діагностики гендерної ідентичності (М/Ф), сексуальної орієнтації та гендерних ролей.

Методи дослідження статевої та статево-рольової (гендерної) ідентичності

Зробивши крок вперед у розумінні того, що особі будь-якої статі одночасно можуть бути притаманні як маскулінність, так і фемінність, вчені прагнуть визначити окремі компоненти М та Ф і розробити відповідні показники. Вперше психологи спробували виміряти М/Ф як рису, аналогічну інтелекту (Terman & Miles, 1936). Майже 40 років зусиль привели до того, що М/Ф почала розглядатися як одна з багатьох інших рис особистості.

Перші шкали, які вимірювали М та Ф, було створено у 1930 - 1960 роках. Це опитувальник темпераменту Guilford – Zimmerman Temperament Inventory (Guilford & Zimmerman, 1956); Каліфорнійський опитувальник особистості CPI (California Psychological Inventory (Gough, 1957) та MMPI (Hathaway and McKinley, 1951).

Шкала Гілфорда - Ціммермана оцінює емоційну експресивність, типово чоловічі професійні інтереси та набір маскулінних емоційних рис (наприклад, сміливість, брак емпатії). Шкала Ф опитувальника CPI спрямована на оцінку сенситивності, здатності сприймати нюанси соціальних відносин, поступливість, співчутливість, доброту, типово жіночі види робот та інтереси, а також брак інтересу до політики і соціальних проблем.

Творці MMPI підійшли до вимірювання М/Ф з позицій психопатології. Вони, зокрема, цікавилися М/Ф як засобом діагностики порушень гендерної ідентичності та сексуальних інверсій. Hathaway та McKinley (1951) прийняли незвичне рішення, поклавши в основу шкали М-Ф запитання, які відокремлювали геїв від гетеросексуальних чоловіків. Дослідники продемонстрували, що шкала здатна диференціювати чоловіків від жінок та „фемінних” чоловіків від „нормальних”. Однак R. Lippa (2001) піддів сумніву ці висновки, оскільки дослідники тестували шкалу на зовсім маленьких групах, до яких увійшли лише 13 гомосексуальних та 54 гетеросексуальних чоловіків, які до того ж були військовослужбовцями.

M.Johnson,G.Jones,C.Brems(1996) перевіряли валідність відповідних шкал у MMPI-2 за допомогою різних методик статево-рольової ідентичності (BSRI, SRBS та SRIS). Вони показали, що шкали М та Ф у MMPI-2 характеризуються низькою стабільністю та низькою конкурентною валідністю. Крім того, вони стосуються більше особистісних рис упевненості у міжособистісних стосунках та чутливості (сенситивності), ніж фемінності/маскулінності.

Подібні шкали припускають, що індивіди можуть розрізнятися у межах якоїсь норми за ступенем М/Ф. Але самі ці якості здавалися альтернативними: висока М повинна корелювати з низькою Ф і навпаки (альтернативна модель). Крім того, співставлення з іншими шкалами (інтелекту, емоцій, інтересів) не збігаються: індивід, високомаскулінний за одними показниками, може бути дуже фемінним за іншими.

Сучасні тести розглядають М/Ф не як альтернативи, а як незалежні виміри. Серед методів вимірювання М/Ф та андрогінії найбільш відомим є опитувальник С. Бем BSRI. Крім того, використовуються Personal Attributes Questionnaire PAQ (Spens, Helmrich & Stapp, 1974); Sex-Rep Instrument (Baldwin et al., 1986); Шкала ANDRO (Berzins et al., 1978); Sex Role Behavior Scale, SRBS (Orlofsky et al., 1982).

С. Бем розробила опитувальник, яким вимірюється гендерна ідентичність - Bem Sex Role Inventory (BSRI). Опитувальник містить 3 групи питань по 20 пунктів: запитання на М, Ф та нейтральні. Індивіди, які отримують високі бали за М та Ф одночасно, кваліфікуються як андрогінні. Перевага оптувальника С. Бем полягає в тому, що вона використовувала судження чоловіків і жінок у рівній пропорції. Вадою методики є те, що вибірку стандартизації складали студенти університету, яким було 18 - 21 років. Отже, отримані оцінки М та Ф є валідними лише для цієї вікової та соціальної групи. Крім того, це були американці – невідомо, як відповідали б на поставлені запитання студенти з інших країн, чи погодилися б вони з тим, що „агресія” є бажаною маскулінною рисою. Можливо, навіть більш істотним є те, що студенти на той час (1974 р.) сповідували інші цінності порівняно з нинішніми.

Шкала статево-рольової поведінки, The Sex Role Behavior Scale (SRBS), являє собою інструмент, що вимірює ступінь, з яким люди включаються у бажану для своєї статі поведінку, так само і у сексуально-специфічну поведінку (Orlofsky, Ramsden, & Cohen, 1982; Orlofsky & O’Heron, 1987). Хоча шкала SRBS демонструє високу надійність, тестування валідності обмежувалося вивченням інтеркореляцій, кореляцій з іншими шкалами й тестами гендерних відмінностей. Конструктна валідність SRBS не вивчалася.

Слід зазначити, що недоліком шкал, розроблених у 1970-ті роки, була їх орієнтація на соціальну бажаність гендерно-стереотипних рис, і це дає інше пояснення, чому М та Ф корелюють з самооцінкою та іншими видами пристосування.

Сексуальна орієнтація

Серед методик, спрямованих на визначення сексуальної орієнтації, необхідно назвати, зокрема, шкали А. Кінзі та Ф. Клайна.

А. Кінзі запропонував дві 6-бальні шкали, одна з яких відстежувала наявність сексуальних контактів з особами своєї та протилежної статі, а інша „контролювала” виникнення різних думок та еротичних бажань (Kinsey et al., 1948).

Шкали являють собою континуум, на одному полюсі якого перебувають винятково гетеросексуальні особи, що не мали жодних гомосексуальних контактів, на протилежному - винятково гомосексуальні особи, які не мали гетеросексуального досвіду, а посередині - ті, що мають різний досвід (таблиця 3). Друга така ж шкала вимірювала вже не поведінку (сексуальні контакти), а емоційні реакції, еротичні почуття респондентів до осіб своєї та протилежної статі (І. Кон, 1988).

Шкала А. Кінзі була піддана такій само критиці, як і одновимірна біполярна модель М/Ф. Ця шкала припускає існування зворотної залежності між гомо- та гетеросексуальністю – тобто, чим більш гомосексуальною є людина, тим вона має бути менш гетеросексуальною. На зміну цьому тлумаченню прийшло розуміння параметрів сексуальності як континууму, який змінюється в часі.

Пізніше Ф. Клайн розробив гратки сексуальної орієнтації - Sexual Orientation Grid (KSOG), що містить 7 незалежних параметрів, які фіксуються у трьох напрямах: теперішньому, минулому та ідеальному (Klein, 1978). Ф. Клайн запозичив 7-бальну шкалу Кінзі, але перейменував ступені з 0 - 6 на 1 - 7 та розгорнув її не в двох, а в семи ракурсах. Ф. Клайн розташував 7 ділянок у кожній з семи площин: сексуальний потяг, сексуальна поведінка, сексуальні фантазії, емоційна перевага, соціальна перевага, життєвий стиль, самосвідомість. Кожний вимір до того ж розгорнутий у трьох напрямках. Гратки Ф. Клайна виявилися більш чутливими, ніж шкала А. Кінзі, більш інформативними для аналізу, але, порівняно зі шкалою А. Кінзі, вони більш громіздкі: часто буває простіше та зручніше сказати „я маю 3 за Кінзі” (І. Кон, 1998, 1999).

Гендерні ролі

Гендерні ролі вивчаються або за допомогою параметрів М та Ф, або опосередковано через гендерні стереотипи, про які йшлося вище (Williams, Best, 1986, 1990).

Можна назвати ще метод, який дозволяє оцінити рівень традиційності - егалітарності гендерних ролевих настанов - Шкалу жіночих настанов (Attitudes Toward Women Scale) J. Spence та R. Helmreich (1978). Автори розробили опитувальник, який пропонує визначити, наскільки індивід вірить у те, що підхід до чоловіків та жінок має бути різним у таких сферах, як робота, навчання, повсякденна активність. Вирізняються 5 градацій гендерних настановлень: від дуже традиційних до дуже егалітарних.

Головною перешкодою у дослідженні гендерних ролей залишається те, що цей конструкт дослідники використовують дуже вільно: як синонім і гендерної ідентичності, і стереотипів, і навіть статевих ролей. Отже, питання про визначення показників або корелятів гендерних ролей та створення методів їх оцінювання залишається відкритим.