1.3. История политологии – смена научных парадигм

За относительно небольшой исторический срок своего существования политология прошла путь стремительных изменений. Характер этих изменений определялся, по крайней мере, тремя основными обстоятельствами. Прежде всего, изменения в политической науке, ее содержательная эволюция в значительной степени отразили изменения в политическом мире, которые коренным образом изменили сам этот мир, изменили и жителей этого мира, всю систему духовно-политических ценностей.

Политология зародилась в начальный период развития демократии, когда она была исключительным или очень ограниченным сектором политики в рамках передовых демократических стран, таких как США, Великобритания, Франция. В конце 19-начале 20-го ст. большую часть политического пространства мира составляли колониальные и полуколониальные империи, крупнейшими из которых были те же Великобритания и Франция, а также страны с жесткими авторитарными и диктаторскими режимами.

В 20 – м столетии мир прошел через несколько волн демократизации, которые резко расширили круг демократических государств и превратили демократию в доминирующий политический режим. Кроме Европы, где к началу ХХ1 века абсолютное большинство стран исповедуют демократические ценности, демократия успешно развивается на американском континенте, в Азии, Австралии и даже затронула некоторые страны наиболее молодого политического континента – Африки. Следовательно,главным реально-полическим контекстом развития политической науки, выступает демократия как содержательная политическая тенденция эволюции мира в последнее столетие его истории.

Главным теоретическим следствием политических изменений стало постепенное освобождение политологии от прямого влияния идеологии и политической конъюнктуры, а также формирование согласованных научных позиций в понимании предметного содержания самой науки. Впервые этот факт нашел свое отражение в согласованных решения первого международного конгресса политологов в 1948 году, а также в укреплении научного положения политологии международным сообществом ученых.

Важным факторомв становлении политологических исследований стало развитие всего комплекса научного знания, в особенности, социально-гуманитаных дисциплин: социологии, психологии, экономики, статистики и др. Эти науки дали возможность подкрепить политические исследования научно-эмпирическими и математическими методами, значительно расширившими возможность изучения социальных оснований политического поведения индивидов и политических групп, позволившими политологии превратиться в точную науку и своеобразнуюнаучную социальную технологию.

Наконец, в укреплении научно-методологических основ политологии большую роль сыграла логика ее внутреннего развития, следствием чего стало формирование более-менее стройной научно-категориальной системы науки. Речь идет о выработке единой структурированной системы основных понятий политической науки. И хотя в этой системе существует определенная несогласованность, в которой проявляется неоднозначность понимания учеными тех или иных понятий и проблем политики, в целом категориальная структура политологии к началу 21-го века уже сложилась.

История политической науки отражает последовательность изменения теоретико-методологических систем (парадигм) в изучении и понимании политики, ее основных проблем и категорий. В ней выделяются несколько характерных периодов доминирования специфических теоретико-методологических установок, определяющих общие принципы понимания политической сферы жизни общества как предмета научного анализа.

Первый период, совпадающий с этапом становления политологии (конец 19-го - начало 20 – го века), характерен стремлением обоснования самодостаточности политического знанияв контексте традиционных социально-философских взглядов на развитие общества и его политической сферы, а также попытками отделитьполитическое познание от прямого влияния политики и идеологии. При решениипервойпроблемы, теоретики политической науки опираются на опыт социологии, психологии и методологиюфилософского позитивизма,содержанием которой и было стремление к созданию самостоятельной науки об обществе, освобожденной от прямого влияния философии.

При решении второй проблемы – деидеологизации политических наук – создатели новой теории политики стремились освободиться от растущего влияния марксизма и других идеологических течений (либерализма консерватизма и т. д.) средоточием которых выступал социально-классовый подход к пониманию развития общества и политики.

Этизадачи решались с разным успехом творцами новой политической науки: Г. Моской, В. Парето, Р. Михельсом, Л. Гумпловичем, М. Вебером, А. Бентли, Ч. Кули и другими учеными, творившими на рубеже 19-го – 20-го столетий. Именно они разработали ряд теорий, сформулировали принципы и подходы к анализу политики с позиций ее целостного представления какособой сферы развития общества. К таким новым теориям относятся: теория политических элит, теория политического лидирования и массового политического человека, теория легитимной власти и плебисцитарной демократии, теории политических партий и групп влияния и др.

В попытке окончательно разорвать с влиянием идеологии в 20-е – 30-е гг. 20 века складываются контуры другой теоретико-методологической установки-парадигмы в рамках социально-психологического, бихевиористского (от английского слова behavior – поведение) научного направления.Ее средоточием стал акцент на эмпирически наблюдаемые акты индивидуального и группового политического поведения как основной источник научных обобщений, качество которых подлежит научной (статистически - математической)верификации– подтверждению илифальсификации– опровержению. Таким образом, внимание исследователей переносится в сферу практически - политической деятельности и поведения так называемых групп социального влияния, давления как основных действующих агентов политики и власти.

Бихевиористическая парадигма способствовала открытию и утверждению в политической науке фундаментального закона, определяющего содержание политического процесса: закона социально-групповой детерминации политической деятельности интересами и установками доминирующих политических групп.Именно изучение деятельности этих групп позволяет выявить глубинный механизм политики во всех ее измерениях.

В утверждении бихевиористических, психологических методов изучения политики ведущая роль принадлежала представителям американской школы политологии, в частности: Г. Лассуэлу, Ч. Марриаму, Р. Далю и др. Логическим завершением поведенческого направления политической аналитики стало окончательное оформление предмета политологии к концу 40-х гг. ХХ века годов.

На рубеже 50 - 60-х годов наступает постбихевиористическийпериод в развитии политической науки, когда в центре внимания оказываются проблемы системных исследований политики, вопросы функционирования механизма политической культуры и политических ценностей. С этим периодом совпадает бурное развитие практически – политических технологий, направленных на обслуживание избирательных компаний и обеспечение процесса принятия политических управленческих решений.

Бурному росту политических технологий способствовали также политические обстоятельства «Холодной войны» в условиях резко обострившегося противостояния политических суперсистем социализма и капитализма. Искусство политики в его практическом измерении превращается в науку манипулирования массовым сознанием и поведением граждан, избирателей или погоней за реальным результатом политического успеха с помощью психотехник и средств их распространения – СМИ.

Этому периоду соответствует расширение методологической базы политологических исследований, ее диверсификации с учетом достижений всего комплекса социальных, гуманитарных и естественных наук. На рубеже ХХ1 столетия политическое знание и политология как его главный носитель выступают средоточием, смысловым центром социальных, управленческих технологий и на международном, и на общегосударственном, и на регионально-коммунальном уровнях.Именно это обстоятельство выступает источником ключевых социально-политических противоречий современности. Их содержаниемвыступает противоречие между резко возросшими социальным, экономическими и научно технологическими возможностями современных сообществ-государств и их неспособностью разрешить целый ряд глобальных и региональных проблем, используя преимущественно политические механизмы и средства. Таким образом, политическое управление накладывает достаточно ощутимые ограничения на возможности человека и человеческого развития.

Указанное обстоятельство требует от политической науки и политологов достаточно однозначной социальной позиции –позиции развенчания и критики политики не только в ее неразвитых или деформированных формах (например, критики авторитаризма, терроризма), но критики государства и политики самих по себе как носителей социального зла, хотя и в малой его степени.

Речь идет, следовательно о перспективах разработки парадигмы деполитизации социальных отношений и социального управления в частности, о создании модели неполитического регулирования общественного процесса. Однако, данная проблема лежит за пределами самой политологии, но является предметом общенаучных поисков.