Отечественная история

Советскоеобществоот 1917 г. до начала 50­х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

шая часть интеллигенции эмигрировала. Важным последстви- ем гражданской войны было становление административно- командной системы управления. В центре ее стояла РКП (б), которая подменила собой Советы и др. государственные ор- ганы, создала политический механизм насилия и рассматри- вала военно-коммунистическую систему как переход к ком- мунистическим общественным отношениям. Таким образом, в годы гражданской войны большевики сумели отстоять госу- дарственность и суверенитет России. Однако поддержка большевизма населением носила условный характер. Граж- данская война 1918–1920 гг. закончилась серьезным кризисом большевистской власти.

4.3. Россия НЭПовская

Первая мировая и гражданская войны обескровили и ра- зорили Россию. Погибло более 25 млн. человек. Объем про- мышленного производства составил в 1920 г. всего лишь 12% от уровня 1913 г. Продукция сельского хозяйства уменьшилась почти вдвое. Транспорт был разрушен. Большевистское руко- водство продолжало политику «военного коммунизма» уже в мирных условиях, делая упор на государственное принужде- ние как основу выхода из экономического кризиса и непо- средственного перехода к коммунистическим отношениям. Однако продолжение этой политики не только усиливало экономическую разруху, но и предопределяло глубочайшую напряженность внутриполитической обстановки.

Политика «военного коммунизма» в мирных условиях противоречила интересам крестьянства, которое от экономи- ческих форм протеста (сокращение посевных площадей) пе- реходило к вооруженным формам борьбы. Вооруженное со- противление крестьян тамбовской губернии, начатое летом 1920 г. («антоновщина»), послужило катализатором массового крестьянского протеста. Крестьянские формирования дейст- вовали на Украине, Урале, в Сибири, Поволжье.

131

Отечественная история

Не менее сложным было положение в городе. Хозяйст- венная разруха, остановка предприятий сопровождались «аг- раризацией» (уход в деревню), процессом деклассирования значительных отрядов пролетариата, подрывавших социаль- ную основу существующей власти. На закрытие заводов, со- кращение хлебной нормы, угрозу голода рабочие отвечали демонстрациями, а затем и забастовками. Антибольшевист- ские выступления в городах, вооруженная борьба крестьянст- ва не могли не повлиять на настроения в армии. 1 марта 1921 г. вспыхнул мятеж в Кронштадте, в ходе которого военные моряки выдвинули лозунги «Власть Советам, а не партиям!», «Советы без коммунистов!». Налицо был глубокий общест- венно-политический кризис, требовавший уступок от власти, которые позволили бы снять накопившиеся противоречия. Угроза потери власти заставила руководство страны отказать- ся от идеи продвижения вперед в рамках военно- коммунистической модели и осуществить поворот в политике.

X съезд РКП(б) (март 1921 г.) принял решение о замене продразверстки продовольственным налогом. Это решение диктовалось, с одной стороны, стремлением погасить актив- ное сопротивление крестьян, а с другой, желанием дать эко- номический стимул для развития крестьянских хозяйств с по- мощью дифференцированного налогообложения. Был сделан первый шаг к новой экономической политике. (В дальнейшем в целях восстановления и развития сельского хозяйства был снят запрет на аренду земли и наем рабочей силы на селе.). В связи с тем, что идея прямого государственного товарообме- на промышленных товаров на сельскохозяйственные оказа- лась утопической, правительство вынуждено было допустить свободную торговлю и раскрепостить товарно-денежные от- ношения. Допуск торговли и денежного обращения повлек за собой ряд мер по стабилизации и укреплению финансовой системы. Возникшая необходимость ускоренного формирова- ния фонда промышленных товаров потребовала перестройки работы промышленности. Государство сохранило в своих ру- ках наиболее крупные и технические оборудованные пред-

132

Советскоеобществоот 1917 г. до начала 50­х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

приятия, оставив их в непосредственном подчинении ВСНХ и сведя в тресты, деятельность которых отныне строилась на хозрасчетных принципах, самофинансировании и самооку- паемости. На государственных предприятиях вводилось мате- риальное стимулирование рабочих. Остальные предприятия (главным образом легкой, пищевой и, частично, добывающей промышленности) сдавались в аренду кооперативам, товари- ществам и другим объединениям. Допускалась концессия, т.е. договора с частными предпринимателями, в том числе с ино- странными фирмами, на эксплуатацию промышленных предприятий, допускались смешанные общества.

Проводя денационализацию, разрешая концессии, аренду, смешанные общества, частную торговлю, власть до- пускала широкий спектр рыночных отношений, экономиче- ских методов хозяйствования под контролем государства (го- сударственный капитализм). Таким образом, начавшись с за- мены продразверстки продналогом, система экономических мер нового курса расширялась. Их осуществление призвано было обеспечить и выход страны из кризиса, и взаимодейст- вие разных укладов смешанной российской экономики, и продвижение страны вперед к социализму экономическими методами. Концепция продвижения к социализму экономиче- скими методами (через государственный капитализм) поро- дила острые споры в большевистском руководстве по вопросу жизнеспособности политики, цель и средства которой не со- ответствуют друг другу. Однако В.И. Ленин был убежден в возможности разрешения этого противоречия путем установ- ления строжайшего государственного контроля за средствами, их разумной дозировки. Такой замысел требовал укрепления политического режима, поэтому позиция лидера государства относительно пределов отступления в политической и идеоло- гической области была достаточно жесткой. Отдельные шаги по смягчению политического устройства (попытка оживить работу Советов; образование союзного государства на договорных на- чалах; реформирование административно-государственного устройства страны и передача части управленческих функций

133

Отечественная история

на места) перекрывались шагами противоположного характера, усилением борьбы против инакомыслия, пресечением попыток «либеральной» трактовки НЭПа. Первыми последствиями вве- дения новой экономической политики стали окончательная ли- квидация остатков многопартийности; расширение судебных преследований и высылка за границу «идейных противников большевизма»; антицерковный террор; ужесточение внутрипар- тийного режима.

Правящая партия не была монолитной в своем отноше- нии к НЭПу. Многие рядовые члены партии восприняли но- вый курс как измену идеалам Октябрьской революции; в ру- ководстве партии точке зрения В.И. Ленина на новый эконо- мический курс как на поворот в идеологии строительства нового общества противопоставлялся взгляд на НЭП как на смену тактики, а не долговременного стратегического курса. Таким образом, новая экономическая политика с первых ми- нут существования встретила серьезное противодействие.

Вопрос о развитии страны на путях НЭПа вызывает ост- рые споры среди историков. Одни из них идеализируют и НЭП, и степень успехов, достигнутой страной в результате его осуществления. Другие (среди них есть и «рыночники» и «ан- тирыночники») концентрируют внимание на критике НЭПа, на анализе его «кризисов», которые, по их мнению, вследствие неразрешимости привели к свертыванию этой политики.

Благодаря новой экономической политике страна ус- пешно решила задачи восстановительного периода. За четыре года экономические показатели приблизились к показателям 1913 г., с помощью внутренних источников накопления стра- на смогла перейти к расширенному воспроизводству, присту- пить к ускоренному развитию промышленности, накормить население, провести успешную финансовую реформу и обес- печить развитие товарно-денежных отношений. Упрочива- лось и внешнеполитическое положение Советского Союза. НЭП значительно облегчил СССР прорыв экономической блокады, выход на международные рынки, дипломатическое признание. Введение в оборот червонца, имевшего твердое

134

Советскоеобществоот 1917 г. до начала 50­х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

золотое обеспечение, заметно увеличило внешнеторговый оборот. В 1925 г. Советский Союз вел торговлю почти со всеми крупными странами Запада и Востока и мог ставить перед своими торговыми партнерами вопрос о кредитах для покуп- ки промышленного оборудования.

Однако тот факт, что к середине 20-х гг. промышлен- ность и сельское хозяйство приблизились к уровню 1913 г. (го- да, завершившего предвоенный экономический подъем), не смог скрыть целого ряда экономических и социальных про- блем, ставящих под угрозу будущее новой экономической по- литики. По уровню развития промышленности страна значи- тельно отставала от большинства развитых западных госу- дарств, по-прежнему оставалась преимущественно аграрной. К началу 1926 г. перед промышленностью встала значительно более сложная задача, чем в восстановительный период. Не- обходимостью стало кардинальное обновление промышлен- ного оборудования. Реконструкция хозяйства, стрежнем кото- рой должна была стать индустриализация, предполагала зна- чительно большие капиталовложения, чем требовалось на восстановление промышленных структур. Однако новая эко- номическая политика в том виде, в каком она осуществлялась, не обеспечивала необходимых накоплений для дальнейшего индустриального развития.

Не менее сложным было положение и в сельском хозяй- стве. Восстановление посевных площадей и валового объема сельскохозяйственной продукции до уровня 1913 г. сопровож- далось сокращением товарности крестьянских хозяйств. Такое положение было следствием и изменений в структуре сель- ского хозяйства, происшедших после революции; и дробления крестьянских хозяйств, вызванного желанием ускользнуть от чрезмерного налогообложения; и ошибками государства в кредитовании хлебозаготовок. Падение товарности крестьян- ских хозяйств вело к сокращению экспорта сельскохозяйст- венной продукции и импорта промышленного оборудования, в котором так остро нуждалась страна, приступившая к реше-

135

Отечественная история

нию задач модернизации. Таким образом, НЭП не избавил страну от проблем, масштабы которых возрастали. Кроме то- го, процесс восстановления на базе НЭПа, особенно после смерти В.И. Ленина, был чрезвычайно противоречивым. Чем дальше раздвигались рамки НЭПа, тем острее становилась борьба за ограничение стихии, рождаемой им. Рыночные ос- нования экономики, усиление стихийного фактора, активиза- ция частного капитала в городе и в деревне, дифференциация доходов и рост социальных контрастов – все это создавало серьезные проблемы экономического и политического харак- тера. Эти объективно рождающиеся проблемы усугублялись грубыми просчетами партии и государства в понимании и реализации возможностей НЭПа. И это было связано и с глу- бокой ностальгией по отношению к политике «военного ком- мунизма», и страхом перед набиравшим силу НЭПом, воз- можной реставрацией капитализма, угрозой потери власти.

В середине 20-х гг. в стране происходит ряд «кризисов». Кризис сбыта промышленности 1923 г., связанный с расхож- дением цен на промышленные и сельскохозяйственные това- ры, сильно ударил по финансовой системе государства, поста- вил под угрозу товарооборот государственной промышленно- сти и крестьянского хозяйства. Кризис в области торговли в 1924 г., вызванный преждевременным наступлением на част- ный капитал, расстроил рыночный оборот. Диспропорции в развитии города и деревни 1925–1926 гг., вызванные непосле- довательной практикой кредитования хлебозаготовок, обост- рили товарный голод. Осознание заложенных в НЭПе опасно- стей порождало идеи о перестройке всей его системы. Отсюда ожесточенная идейно-политическая борьба в партии по пово- ду дальнейшего развития страны, путей строительства социа- лизма в 1923–1929 гг., завершившаяся расправой с инакомыс- лием в партии и утверждением режима личной власти; отсю- да попытка верхушки партаппарата найти некую среднюю линию между продолжением курса на «раздвижку» НЭПа и отказом от него. В решениях партийно-государственного ру- ководства, определяющих хозяйственную политику страны

136

Советскоеобществоот 1917 г. до начала 50­х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

1925–1927 гг., подчеркивалась необходимость укрепления ос- нов хозяйственно-политической системы НЭПа, наращивания рыночных отношений. Одновременно осуществлялись шаги по линии свертывания этих отношений и подмены их адми- нистративным регулированием. Конец этим «зигзагам» поло- жил хлебозаготовительный кризис 1927–1928 гг. («хлебная стачка»). Внеэкономические чрезвычайные меры выхода из него разрушили каналы рыночных связей обмена между про- мышленностью и сельским хозяйством, что и означало ломку новой экономической политики. Возрождение командно- административных методов управления повлекло за собой ликвидацию НЭПа. Однако «великий перелом» не был чисто верхушечным. В ликвидации НЭПа были заинтересована зна- чительная часть общества, недовольная этой политикой.

Таким образом, нэповская линия в развитии страны бы- ла прервана, на смену ей шла стратегия формированного раз- вития, шел сталинский тоталитаризм. Была ли альтернатива таком варианту развития? Одни историки считают, что аль- тернативы не было; другие утверждают, что трансформация НЭПа в рыночную модель была вполне возможна. Однако ус- ловием такой трансформации мог быть только пересмотр всей концепции новой экономической политики, отказ от представления о НЭПе как временном отступлении к капита- лизму и признание его магистральным путем развития стра- ны и движения к социализму. Пересмотр концепции НЭПа требовал изменения представлений о социализме, о степени его совместимости с рыночными отношениями.

4.4. Советское общество в 30-е гг.

Серьезные трудности, с которыми в конце 20-х гг. столк- нулась страна, привели Сталина и его окружение к выводу, что неэквивалентный обмен и рынок несовместимы, что НЭП исчерпал себя и нужны новые решения, выходящие за рамки нэповской системы. На вооружение берется программа фор- сированного развития (форсированный вариант модерниза-

137

Отечественная история

ции), в основе которой лежат выбор одного приоритетного направления в развитии экономики (тяжелой индустрии) и концентрация всех ресурсов страны на этом магистральном направлении путем максимального напряжения всей хозяйст- венной системы. Усиленная перекачка средств из сельскохо- зяйственного сектора в индустриальный становится, в пред- ставлении сталинского руководства, не только оправданной, но и необходимой. Механизм же перекачки видится в круп- ных хозяйствах – колхозах и совхозах, которые одновременно решат и проблему снабжения страны хлебом. Эта концепция строится на признании обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму, на признании возможности ис- пользования административного насилия как главного сред- ства решения противоречий общественного развития.

Концентрация всех усилий страны на создании тяжелой индустрии сулила, по мнению правящего руководства, воз- можность в короткий срок создать мощный индустриальный потенциал (индустриальное общество). Он должен был обес- печить реорганизацию всех отраслей экономики, преобразо- вание социальной структуры общества, быта людей, что и обеспечило бы построение социализма, прорыв к более высо- кому уровню цивилизации.

Отказ от НЭПа, смена стратегии развития практически означали возврат к старой военно-коммунистической модели построения социализма, модели, для которой характерно рез- кое усиление государственного вмешательства в жизнь обще- ства, использование административно-командных рычагов управления, государственное принуждение.

Выбрав индустриальный сектор в качестве приоритет- ного направления народного хозяйства и сосредоточив все усилия страны на его развитии, сталинское руководство без должного экономического обоснования начало осуществлять политику «подхлестывания» страны. В результате начали зна- чительно повышаться важнейшие плановые показатели уже принятого первого пятилетнего плана развития народного хозяйства (1928/29–1932/33 гг.); годовые планы приобретали

138

Советскоеобществоот 1917 г. до начала 50­х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

ярко выраженный форсированный характер; перед трудящи- мися выдвигалась задача любой ценой перекрывать и так уже чрезмерно завышенные плановые задания; центральное место в прессе заняли призывы досрочного выполнения заданий пя- тилетки. Для реализации политики форсированного развития любой ценой складывался и соответствующий хозяйственный механизм, опирающийся не на экономические, а на админи- стративно-приказные методы хозяйствования. Усилилось цен- трализованное планирование, ужесточился контроль за вы- полнением заданий, была резко ограничена сфера действия товарно-денежных отношений, жестко осуществлялось рас- пределение ресурсов и продукции, предприятия практически лишались всякой самостоятельности. Ориентация уже на ап- робированные методы стимулирования трудовых усилий с упором на массовое соревнование, ударничество, внедрение передового опыта, насаждение новых починов оказалось не- достаточным. Форсированная индустриализация осуществля- лась в основном путем штурмовщины, администрирования, ужесточения трудового законодательства, использования принудительного труда. Однако попытки достичь предельно высоких темпов оборачивались дезорганизацией производст- ва. Убедившись в том, что возможности стратегии форсиро- ванного развития далеко не безграничны, а эффективность администрирования далеко не универсальна, руководство страны вынуждено было несколько уменьшить гонку за тем- пом в годы второй пятилетки (1933–1937 гг.)

Форсированная индустриализация сопровождалась уси- лением темпов коллективизации. В соответствии с провозгла- шенным летом 1929 г. курсом на сплошную коллективизацию крестьянских хозяйств целых округов руководством страны принимаются решения: о полном завершении коллективиза- ции в зерновых районах страны не позднее весны 1932 г.; об осуществлении политики ликвидации кулачества как класса в этих районах. Эти решения ориентировали местные власти на безудержное развязывание насилия над крестьянами. В ре- зультате – принудительное объединение в колхозы, конфи-

139

Отечественная история

скация средств производства у зажиточных крестьян, трагедия миллионов раскулаченных, оказавшихся в тюрьмах, концен- трационных лагерях, спецпоселках. Характерно, что сталин- ская система вела в деревне борьбу не только против кресть- янства вообще, но и против колхозного крестьянства. Чрез- мерное изъятие хлеба у колхозов зерновых районов в целях осуществления промышленного рывка породило страшный голод 1932–1933 гг., охвативший Северный Кавказ, Поволжье, Украину, Казахстан.

Осуществление форсированной индустриализации дало определенный эффект.

К концу 30-х гг. наша страна сумела преодолеть технико- экономическую отсталость, превратилась в независимую эко- номическую страну, по структуре промышленного производ- ства вышла на уровень развитых стран, а по объему его в аб- солютном измерении уступала только США. Однако цена соз- данного в предвоенный период промышленного потенциала была чрезмерно высокой. Форсированный индустриальный рывок был достигнут ценой величайшего перенапряжения сил, он породил глубинные перекосы и деформации в эконо- мике, в жертву этому рывку были принесены практически все элементы социального организма.

Сплошная коллективизация крестьянских хозяйств, ко- торую трактовали как путь к социалистическому переустрой- ству деревни, как осуществление ленинского кооперативного плана, оказала катастрофическое воздействие на развитие аг- рарного сектора. В короткий срок крестьяне были отчуждены и от средств производства, и от результатов своего труда (рас- крестьянивание деревни). Падение производительности тру- да, сокращение валовой продукции сельского хозяйства, со- провождавшие сплошную коллективизацию, побуждали ру- ководство страны еще больше форсировать процесс создания коллективных хозяйств, чтобы поставить деревню под жест- кий административный контроль, обеспечить внедрение раз- ветвленной системы принудительного труда и таким образом прекратить падение сельскохозяйственного производства. Все

140