§4. Простой категорический силлогизм
Как уже отмечалось силлогизмом называют умозаключение из более, чем одной посылки. В таком расширительном смысле силлогизмами являются, например, умозаключения типа modus ponens, modus tollens и т.д., рассмотренные ранее.
Простой категорический силлогизм – это умозаключение, в котором от наличия некоторых отношений между терминами S и М и терминами Р и М, фиксируемых в посылках, приходят к заключению о наличии определенного отношения между терминами S и Р.
Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех высказываний (две посылки и одно заключение), любые два из которых имеют общий термин.
Термин, имеющийся в обеих посылках, опосредует следование из них заключения, в силу чего силлогизмы часто называют также опосредованными умозаключениями. Пример:
Все люди смертны. Все М есть Р.
Демокрит человек. S есть М.
Демокрит смертен. S есть Р.
Здесь вывод о смертности Демокрита делается благодаря термину М «человек» («люди»), который является общим для обеих посылок. Именно этот термин опосредует связь между терминами S «Демокрит» и Р «смертный» в заключении.
Итак, в состав любого силлогизма входят три термина – S, Р и М.
S (меньшим термином) называется субъект заключения.
Р (большим термином) называется предикат заключения.
М (средним термином) называется термин, имеющийся в обеих посылках.
Посылка, содержащая больший термин, называется большей, а посылка, содержащая меньший термин, – соответственно, меньшей. В приведенном примере большей является первая посылка, а меньшей – вторая.
С логической точки зрения важнейшими характеристиками силлогизма, от которых зависит его правильность, являются модус и фигура.
Фигурой силлогизма называется способ расположения терминов в его посылках.
М
Р
Р
М
М
Р
Р
М
S
M
S
M
M
S
M
S
S
P
S
P
S
P
S
P
Фигура I Фигура II Фигура III Фигура IV
Модус силлогизма – это разновидность фигуры, определяемая типом входящих в него посылок и заключения. Сокращенно модус выражается набором из трех силлогистических констант, например (аее), (eio), (аii) и т.д., где первая буква обозначает тип большей посылки, вторая – тип меньшей посылки, а третья – тип заключения. Так, например, приведенный выше силлогизм про Сократа относится к I фигуре, модус (ааа):
Все
М
есть Р. М Р (a)
S
есть М. S M (а)
S
есть Р. S P (а)
Общее число модусов силлогизма – 256 (по 64 в каждой фигуре). Из них правильных – 24 (по 6 в каждой фигуре). В средневековой логике каждый правильный модус имел свое собственное имя. Например, рассмотренный нами модус (aaa) I фигуры назывался Barbara.
Для проверки правильности силлогизма можно использовать два способа: семантический (с помощью круговых схем) и синтаксический (с помощью правил).
Общие правила силлогизма:
Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок.
Если термин распределен в заключении, он должен быть распределен и в посылке.
По крайней мере одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
Если обе посылки утвердительные, то и заключение должно быть утвердительным.
Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.
Например, осуществим анализ и проверку следующего силлогизма:
Некоторые равнобедренные треугольники – прямоугольные.
Ни один равносторонний треугольник не прямоугольный.
Некоторые равносторонние треугольники не равнобедренные.
Его логическая форма выглядит так:
P
– M
– (i) Фигура
II
S
+ M
+ (e) модус
(ieo) М Р S
S
– P
+ (о)
Нарушено правило №2: больший термин не распределен в посылке (P–), но распределен в заключении (P+).
Необоснованность вывода видна и на круговой схеме. Она описывает случай, при котором обе посылки истинны (некоторые Р есть М, все S есть М), а заключение – ложно. Поскольку правильное рассуждение всегда дает истинное заключение при истинных посылках, данный силлогизм является неправильным.
Опровергнуть силлогизм семантическим способом – значит найти такую схему для терминов S, Р и М, на которой обе посылки окажутся истинными, а заключение – ложным. Семантическая проверка уступает синтаксической в двух отношениях. Во-первых, для анализа всего лишь одного рассуждения приходится перебирать слишком большое количество круговых схем. Во-вторых, если силлогизм является правильным, поиск опровергающей его схемы будет заведомо безуспешным.