истори от древнейших времен до 20 века

ние в покровительственных таможенных тарифах, организации промышленных выставок, железнодорожном строительстве. Фи­ нансовая реформа 1839-1843 гг. обеспечила устойчивость рубля и позитивно сказалась на развитии отечественной торговли и про­ мышленности. Волнения рабочих на предприятиях вынудили самодержавие в 30 - 4О-е годы XIX в, издать законы, регулировав­ шие трудовые отношения в промышленности и несколько огра­ ничивавшие произвол работодателей.

Охранительные начала в правительственной политике резко усилились в последние годы царствования Николая I. Революция 1848-1849 гг. в Европе испугала правящие круги Российской импе­ рии. Начались гонения на печать и школу. Для усиления действу­ ющей цензуры были образованы специальные комитеты (под руководством А.С.Меншикова - для наблюдения за журналами и Д.П.Бутурлина - для надзора за "духом и направлением всех про­ изведений... книгопечатания"). На литераторов, чьи произведе­ ния вызывали недовольство властей, обрушивались кары. Один из лидеров славянофильства Ю.Ф.Самарин был заключен в Пет­ ропавловскую крепость за сочинение, направленное против при­ балтийских немцев, которое прочитало всего 13 близких знако­ мых автора. За свои произведения поплатились ссылками М.Е.­ Салтыков-Щедрин и И.С.Тургенев. В высших учебных заведениях свертывалось преподавание философии, ограничивался прием в университеты, которые Николай I вообще был непрочь закрыть. Резко усилился надзор над профессорами и студентами. Борьба с "революционной заразой" активизировалась. Сильное впечатле­ ние на общество произвел разгром кружка петрашевцев.

Итоги тридцатилетнего царствования Николая I подвела Крым­ ская война 1853-1856 гг., показавшая, что при сохранении суще­ ствующих порядков Россия не может состязаться на равных с передовыми государствами Западной Европы. Прогрессировав­ шая экономическая отсталость обусловливала несоответствие уровня военной мощи страны требованиям времени. Николаев­ ская система обанкротилась. Достигшее своего апогея самодержа­ вие оказалось не в состоянии обеспечить эффективное, отвечаю­ щее условиям эпохи функционирование государственной маши­ ны. Обладавший неограниченной властью монарх не мог спра­ виться с коррупцией и некомпетентностью чиновничества. От общества бюрократический аппарат не зависел, а контроль свер­ ху, несмотря на все усилия Николая I, не приносил никакого эффекта. "Взгляните на годовые отчеты, - писал в 1855 г. курлянд­ ский губернатор П.А.Валуев, - везде сделано все возможное, везде приобретены успехи... Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки... и редко, где окажется

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 191

прочная плодотворная польза. Сверху блеск, внизу гниль". В 1855 г. в обстановке военных неудач Николай I умер. Очевидная несо­ стоятельность проводившегося им курса выдвинула на повестку дня вопрос о проведении реформ, способных обновить страну, преодолеть отставание России от ведущих держав.

Внешняя политика Николая I в 1825-1853 гг.

Охранительные начала были присущи и внешнеполитическо­ му курсу Николая I. Царь стремился бороться с революцией не только внутри страны, но и в международном масштабе. Он твер­ до придерживался принципов легитимизма, идеалов Священно­ го союза. Крайне болезненно Николай I реагировал на револю­ цию 1830 г. во Франции и последовавшее в связи с этим низвер­ жение династии Бурбонов. Нового французского монарха Луи-Фи­ липпа, представителя Орлеанской династии, поддержанного крупной буржуазией, Николай I считал узурпатором, "королем баррикад". Попытки царя организовать интервенцию во Фран­ цию, однако, успехом не увенчались. Монархи Австрии и Прус­ сии, на поддержку которых рассчитывал император, нашли эту затею весьма рискованной и, кроме того, чреватой усилением влияния России в Европе. В результате Николай I вынужден был признать происшедшие во Франции перемены. Безуспешной ока­ залась и попытка Николая I организовать интервенцию в Бель­ гию, где также вспыхнула революция. Восставшие провозгласили независимость страны, которая входила в состав Нидерландского королевства. Николай I был готов двинуть к берегам Рейна 60тысячную экспедиционную армию. Однако восстание в Польше 1830-18Э1 гг. помешало и этим планам царя.

Революции во Франции и Бельгии свидетельствовали о круше­ нии "Венской системы". Священный союз практически развалил­ ся. Тем не менее Николай I не жалел усилий для его возрождения. Восстановить Союз в качестве постоянного и официального объ­ единения монархов Николаю I, однако, не удалось. Противоречия между Россией, Австрией, Пруссией, сотрудничество которых должно было составить основу Союза, оказались слишком остры­ ми. Русско-австрийские интересы сталкивались на Балканах. Ав­ стрия и Пруссия соперничали друг с другом в деле объединения Германии. Негативную реакцию идея возрождения Священного союэа вызывала в Англии и во Франции.

Между тем приближалась новая волна революционного и на­ ционально-освободительного движения в Европе. В 1848 г. вспых­ нула революция во Франции. Монархия Луи-Филиппа была низ­ вергнута. Франция стала республикой. Революция охватила Прус­ сию, германские государства. Национально-освободительное движение развернулось в пределах Австрийской империи - в

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 192

Италии. Почти вся Европа была охвачена революционным пожа­ ром, который явственно приближался к границам России. Борьба венгерского народа против австрийского гнета за национальную независимость поставила под вопрос само существование импе­ рии Габсбургов. Австрийское правительство умоляло Николая I о помощи, и такая поддержка была оказана. Русская армия под командованием И.Ф.Паскевича двинулась в Венгрию и подавила революцию.

Успешная интервенция в Венгрию, казалось, упрочила пози­ ции самодержавия на международной арене. "Когда я был молод, - писал в 1851 г. барон Штокмар, воспитатель принца Альберта, мужа английской королевы Виктории, то над континентом Евро­ пы владычествовал Наполеон. Теперь дело выглядит так, что ме­ сто Наполеона заступил русский император..." Сам Николай I все больше и больше ощущал себя вершителем судеб Европы. В дей­ ствительности же на континенте к началу 50-х годов XIX в. скла­ дывались ситуация, крайне опасная для России. Приверженность Николая I явно отжившему свой век принципу легитимизма ста­ вила страну в весьма невыгодное для нее положение на между­ народной арене. Не только демократические, но и умеренно ли­ беральные круги Европы были недовольны вмешательством ца­ ризма во внутренние дела других государств. Даже близкие по духу самодержавию режимы оказывались ненадежными партне­ рами. Стремление Николая I помешать объединению германии восстанавливало против него Пруссию. Спасенная царем от раз­ вала Австрийская империя с тревогой наблюдала за политикой самодержавия в Восточном вопросе. Не допустив распада монар­ хии Габсбургов, Николай I сохранил державу, никак не склонную поддерживать стремление царя взять под контроль Черномор­ ские проливы и укрепить позиции России на Балканах, а потому являвшуюся не союзником, а, скорее, потенциальным противни­ ком. Борьба Николая I с революционным движением в Европе для страны обернулась крайне тяжелыми последствиями, вызвав дипломатическую изоляцию России во время Крымской войны.

Следует отметить, что в центре внимания Николая I постоянно находились и ближневосточные проблемы. Прогрессировавший упадок некогда могущественной Османской империи стимулиро­ вал в этом регионе экспансию великих держав, порождал борьбу между ними за "турецкое наследство". Николай I вступил на трон в тот момент, когда восточный кризис, вызванный греческим восстанием, достиг предельной остроты. Николай I сразу же взял курс на соглашение с Англией и Францией по Восточному вопро­ су. В 1826 г. в Петербурге был подписан англо-русский протокол. Россия соглашалась на английское посредничество в греко-турец­

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 193

ких переговорах. В случае отказа султана признать это посредни­ чество Россия получала право единолично выступать против Турции. В целом, этот протокол был успехом русской диплома­ тии, поскольку развязывал ей руки для самостоятельных дей­ ствий.

Ситуация, однако, вскоре осложнилась. В 1826 г. началась рус­ ско-персидская война. Побуждаемый английской дипломатией иранский шах стремился восстановить свое владычество к северу от реки Аракс, т.е. на территории северного Азербайджана. Воен­ ные действия развивались успешно для России. В 1828 г. в Турк­ манчае был подписан мирный договор, в соответствии с которым Персия не только отказалась от своих притязаний, но и уступила России восточную часть Армении.

Между тем Англия, Франция и Россия, заключив в 1827 г. кон­ венцию об "умиротворении Греции", предъявили Османской им­ перии ультиматум, в котором требовали прекращения военных действий против повстанцев и предоставления Греции автоно­ мии. После того как турецкое правительство отвергло этот ульти­ матум, соединенная англо-русско-французская эскадра вошла в Наваринскую бухту, где стоял турецкий флот, и в завязавшемся сражении уничтожила его главные силы. Считавший Россию основной виновницей происшедшего султан расторг все ранее заключенные русско-турецкие договоры и призвал мусульман к "священной войне". Николай I некоторое время избегал воору­ женного конфликта с Османской империей, ожидая завершения русско-персидской войны. После заключения Туркманчайского мирного договора он принял вызов. В апреле 1828 г. началась русско-турецкая война. Она оказалась довольно трудной для Рос­ сии. Тем не менее летом 1829 г. русские войска перешли Балкан­ ский хребет и оказались на расстоянии 60 км от турецкой столи­ цы. Османская империя вынуждена была просить мира. По усло­ виям Адрианопольского договора, заключенного в сентябре 1829 г., Россия получили дельту Дуная, береговую пололосу на Кавказе (от Анапы до Поти) и Ахалцихскую область. Адрианопольский договор стал важной вехой на пути балканских народов к нацио­ нальной независимости. Он предусматривал расширение авто­ номии Дунайских княжеств и Сербии. Право на автономию в составе Турецкой империи получила и Греция, которая уже спу­ стя полгода добилась полной независимости.

Влияние России на Ближнем Востоке после заключения Адриа­ нопольского мирного договора значительно возросло. Крупней­ шим успехом политики Николая I в этом регионе стал УнкиарИскелесийский договор с Турцией (1833 г.). Воспользовавшись затруднительным положением султана, которому угрожал его

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 194

египетский вассал Мухаммед-Али, Николай I, в обмен на обеща­ ние оказывать военную помощь Османской империи, добился согласия Турции закрыть проход через Дарданеллы для всех ино­ странных военных судов. Тем самым обеспечивалась безопас­ ность южных рубежей России. Правящие круги Англии и Фран­ ции весьма болезненно реагировали на это соглашение, считая, что его следствием будет полное подчинение Турции русскому влиянию. С тревогой смотрела на укрепление позиций России на Ближнем Востоке и Австрия.

Ункиар-Искелесийский договор был заключен срокомбыл за­ ключен сроком на 8 лет. Считая Турцию "умирающим челове­ ком", Николай I полагал необходимым готовиться к распаду Османской империи. В этой связи царь взял курс на соглашение с Англией, видя в ней наиболее подходящего партнера по дележу турецкого наследства. Царь пошел на замену раздражавшего бри­ танского правительство Ункиар-Искелесийского договора Лон­ донскими конвенциями 1840 и 1841 гг., менее выгодными для России. Во время своего визита в Англию в 1844 г. Николай I по сути дела прямо предложил британскому правительству догово­ риться о разделе Турции. Надежду царя на соглашение с Англией по Восточному вопросу не оправдались. Правящие круги Англии, имея свои планы экспансии на Востоке, опасались, что раздел Османской империи приведет к чрезмерному усилению России. Английский капитал захватывал ключевые позиции в турецкой экономике, и в перспективе вся страна могла оказаться на поло­ жении полуколонии Британской империи. Надеясь сыграть на англо-французских противоречиях, Николай I преувеличил их остроту. Тревога, которую внушали планы Николая I в отноше­ нии Турции и Англии и Франции, видевших в намерениях царя угрозу собственной экспансии в данном регионе, сделала наобо­ рот реальной перспективу совместного выступления этих держав против России. С англо-французским союзом Николаю I и при­ шлось столкнуться во время Крымской войны.

Еще в конце второго десятилетия XIX в. активизировалась экс­ пансия царизма на Северном Кавказе. Самодержавие вело здесь многолетнюю изнурительную войну против горских народов, упорно отстаивавших свою независимость. С 1834 г. сопротивле­ ние горцев возглавил Шамиль. Талантливый военачальник, он длительное время вел успешную партизанскую борьбу. Лишь в 1859 г. Шамиль был осажден в ауле Гуниб и после взятия аула царскими войсками пленен. Последние очаги сопротивления кавказских горцев удалось подавить только в начале 60-х годов XIX в. В Казахстане русские войска систематически продвигались в глубь степей и к середине 50-х годов XIX в. владения России

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 195

вплотную приблизились к рубежам среднеазиатских государств. Крымская (Восточная) война (1853-1856)

В конце 40-х годов XIX в. в центре внешней политики России находился Восточный вопрос - сложный конгломерат острейших международных противоречий, от разрешения которых зависели безопасность границ империи, дальнейшие перспективы разви­ тия черноморской торговли и экономическое состояние южных губерний. Речь шла, прежде всего, об установлении преобладаю­ щего влияния на Османскую империю, пораженную к этому вре­ мени глубоким внутренним кризисом.

Важным политическим фактором этого кризиса являлась на­ ционально-освободительная борьба балканских народов против турецкого ига. Это движение традиционно получало поддержку России, выступавшей в качестве заступницы славян христиан­ ского вероисповедания, преимущественно населявших Балканы. Такая позиция, объективно способствовавшая освобождению балканских народов, позволяла России использовать движение на Балканском полуострове для усиления собственного влияния

врегионе, давала ей дополнительную опору в борьбе с Турцией. Интересы России на Ближнем Востоке и Балканах неизбежно

сталкивались с устремлениями крупнейших европейских держав - Англии и Франции, доминировавших на ближневосточных рын­ ках сбыта, а также Австрии, преследовавшей на Балканах свои цели.

Европейские революции 1848-1849 гг., вызвавшие сильные по­ литические потрясения на континенте, привели в то же время к активизации русской внешней политики, в том числе и в Восточ­ ном вопросе. Допуская возможность военного конфликта с Фран­ цией (позиции которой явно шли вразрез с устремлениями Нико­ лая I), Россия попыталась найти себе сильного союзника. Полагая, что англо-французские противоречия достаточно глубоки и со­ здают хорошую основу для договоренности с Англией, русские дипломаты и сам император предприняли ряд шагов, направлен­ ных на сближение с ней. Однако английские политики не только не желали поддерживать Россию, но и были настроены явно антирусски. Так, некоторые из них вынашивали откровенные планы послевоенного расчленения России: Финляндию предпо­ лагалось отдать Швеции, Прибалтику - Пруссии, Крым и Кавказ - Турции. Польша должна была стать буферным государством, от­ деляющим Россию от Западной Европы. Это совпадало и с реван­ шистскими планами Турции, желавшей вернуть себе Крым и территории Кавказа.

Английское правительство считало, что война с Россией будет популярной в английском обществе (поскольку царизм прочно

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 196

стяжал себе славу "жандарма Европы"), и рассчитывало поднять свой авторитет. Внутриполитическое положение во Франции также заставляло Наполеона III заботиться о своем престиже. В случае победоносной войны он надеялся укрепить свои позиции в среде католического духовенства (которое вело давний спор с православной церковью из-за иерусалимских святынь) и снять внутреннюю напряженность в стране.

Если учитывать, что в Петербурге также рассчитывали на тер­ риториальные приобретения и беспокоились о судьбе черномор­ ских проливов, опасаясь, что из рук слабой Турции они могут перейти к сильной европейской державе, то становится очевид­ ным, что грядущая война носила захватнический характер со стороны всех ее участников.

Петербургский кабинет между тем недооценивал возможность создания антирусской коалиции и переоценивал свои силы, ко­ торые в первой половине 50-х годов казались весьма внушитель­ ными. Россия обладала огромными людскими ресурсами и имела армию численностью свыше 1,1 млн человек. Однако армия эта была рассредоточена на огромной территории и для безопасно­ сти страны с западного направления крупные воинские силы не могли быть сняты. Техническая оснащенность и армии, и флота оставляла желать много лучшего. В войсках к началу войны практически не было нарезного оружия, артиллерия уступала по своим характеристикам западноевропейским образцам. Русский флот имел прекрасные боевые традиции, экипажи были хорошо обучены и готовы вести войну на море, однако паровых судов было весьма мало, в то время как английский и французский флоты располагали большим количеством паровых судов с вин­ товыми двигателями. Кроме того, была расстроена финансовая система страны. Все это делало успех в войне весьма проблема­ тичным.

Поводом для конфликта стал спор между католическим к пра­ вославным духовенством за право хранить ключи от Вифлеем­ ского храма и ремонтировать купол над гробом господним в Иерусалиме. Царские дипломаты заняли в этом вопросе жесткую непримиримую позицию, а поведение чрезвычайного посла А.С.­ Меншикова носило вызывающий характер. Еще одним требова­ нием России стало заключение конвенции о покровительстве русского царя всем православным христианам в Турции. Фран­ цузские и английские дипломаты, прикрываясь миролюбивыми заявлениями, исподволь занимались разжиганием конфликта. Особенно в этом усердствовал посол Англии лорд Стрэтфорд-Ред­ клиф, который не останавливался перед прямым подлогом и кле­ ветой. Ободряемая их поддержкой, Турция не спешила прини­

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 197

мать ультимативные требования русских. Не дождавшись поло­ жительного ответа, Меншиков и сотрудники русского посольства покинули Константинополь. В эти же дни корабли Франции и Англии были направлены к проливам. Война становилась реаль­ ностью.

Военные действия

Ввоенных действиях в годы Крымской войны обычно выделя­ ются два периода: с ноября 1853 г. по апрель 1854 г., включающий собственно русско-турецкую кампанию, и с апреля 1854 г. по февраль 1856 г., когда в войну вступили союзники (Англия, Фран­ ция и позднее Сардинское королевство), а боевые действия велись сразу на нескольких фронтах, прежде всего в Крыму и на Кавказе.

Виюне 1853 г. русские войска вступили в Дунайские княжества Молдавию и Валахию, находившиеся под номинальным протек­ торатом Турции. Эти события привели к тому, что 4(16) октября 1853 г. султан объявил войну России.

Вначале войны русский Черноморский флот получил приказ прервать переброску морем турецких войск в Грузию и нарушить транспортные перевозки неприятеля. С этой целью русские кора­ бли блокировали турецкие суда в их портах.

18(30) ноября 1853 г. русская эскадра под командованием вицеадмирала П.С.Нахимова уничтожила лучшую часть турецкого флота в бухте Синопа. Поражение Турции ускорило вмешатель­ ство Англии и Франции, корабли которых уже в декабре 1853 г. вошли в Черное море. Спустя несколько месяцев (весной 1854 г.) Англия и Франция официально объявили войну России.

Впланы союзного командования входил захват Севастополя - военно-морской базы Черноморского флота в Крыму. 2(14) сентя­ бря под Евпаторией началась высадка англо-фраицузско-турец­ кой армии. Русская армия под командованием А.С.Меншикова пыталась остановить противника 8(20) сентября в неудачном для себя сражении на р.Альме, после чего отступила к Бахчисараю.

Севастополь начал подготовку к обороне с суши. Срочно была создана система укреплений из 7 бастионов, соединенных тран­ шеями, с многочисленными редутами и батареями. 2(14) сентября

вСевастопольской бухте было затоплено несколько старых кора­ блей, что преградило доступ сюда неприятельским судам. Около 2 тыс. орудий, снятых с кораблей, было установлено на береговых укреплениях, а черноморские матросы пополнили ряды защит­ ников города. Большая заслуга в создании этих укреплений при­ надлежала военному инженеру Э.И.Тотлебену.

Воктябре 1854 г. войска союзников подошли к городу и нача­ лась героическая 349-дневная оборона Севастополя. Уже 5(17) ок­ тября союзники предприняли первую бомбардировку города. Ар­

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 198

тиллерийская дуэль продолжалась несколько часов, потери обе­ их сторон были весьма значительны (с русской стороны погиб руководитель обороны вице-адмирал В.А.Корнилов), стойкость севастопольцев заставила англо-французский генералитет изме­ нить планы: отказаться от немедленного штурма и перейти к осаде.

Помощь Севастополю пыталась оказать русская армия, которая осенью 1854 г. под Балаклавой и Инкерманом атаковала позиции противника, и, хотя успеха в этих сражениях достигнуто не было, они отвлекли на некоторое время внимание от Севастополя. Не принесло ожидаемого эффекта и наступление на Евпаторию. Позднее, в августе 1855 г., армия под командованием нового глав­ нокомандующего М.Д.Горчакова участвовала в сражении на Чер­ ной речке, однако потерпела неудачу и была вынуждена отсту­ пить. Таким образом полевая армия не смогла оказать существен­ ной помощи осажденному городу.

Тем временем бомбардировки города продолжались (2-я в мар­ те, 3-я в мае, 4-я в июне, 5-я в августе), попытки штурма были отбиты, однако положение защитников с каждым днем станови­ лось все тяжелее.

Подавляющим становилось англо-французское превосходство в живой силе, боеприпасах (для их подвоза использовалась спе­ циально построенная железная дорога), качестве вооружения и техническом оснащении (нарезное оружие, паровые двигатели на судах). Русские солдаты и матросы могли противопоставить неприятелю лишь массовый героизм. Вся Россия узнала имена героев-севастопольцев матросов Петра Кошки и Игнатия Шевчен­ ко, сапера Жукова, солдата Елисеева. Под пулями и ядрами нахо­ дились на бастионах сестры милосердия Даша Севастопольская, Елизавета Хлапонина и многие другие. Образцы мужества пока­ зывали офицеры, генералы и адмиралы: в Севастополе погибли В.И.Истомин, П.С.Нахимов, был тяжело раней С.А.Хрулев. Силы защитников таяли с каждым днем, а помощь из России поступала крайне медленно (сказывалось отсутствие хороших дорог, плохо было поставлено снабжение).

27 августа (8 сентября) 18Б5 г. после 6-й бомбардировки города начался последний щтурм. Выл взят ключевой пункт обороны Малахов курган и вечером того же дня по наплавному мосту защитники перешли на Северную сторону города. Укрепления были взорваны, а остававшиеся еще на плаву корабли затоплены.

В годы Восточной войны велись боевые действия и на других фронтах. Однако фактически нигде более союзники успеха не достигли. На Балтике англо-французская эскадра блокировала русский флот в Кронштадте и Свеаборге, однако на штурм этих

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 199

крепостей не решилась, был высажен десант на Аландские остро­ ва. В 1854 г. на Белом море английские корабли бомбардировали практически беззащитный Соловецкий монастырь и были выну­ ждены бесславно отступить. Также безрезультатно закончилась высадка десанта в 1854 г. под Петропавловском-на-Камчатке. На Кавказе успехи сопутствовали русской армии. 19 ноября (1 дека­ бря) 1853 г. турецкие войска были разбиты при Башкадыкларе, военные действия были перенесены на территорию Турции. В ноябре 1855 г. русские войска взяли крепость Каре.

Фактически в конце 1855 г. боевые действия прекратились. Ни англичане, ни французы не помышляли о перенесении боевых действий в глубь России, Севастополь обошелся им потерей 70 тыс. солдат. Однако и Россия продолжать войну была не в состоя­ нии: возникла реальная угроза расширения антирусской коали­ ции (весьма враждебно к России были настроены Австрия, Прус­ сия, Швеция), в тяжелейшем положении находилась экономика, страна настойчиво требовала реформ во всех сферах жизни.

С инициативой прекращения войны выступила Франция. По­ сле дипломатической подготовки великие державы собрались в Париже, где 18(30) марта 1856 г. был подписан мирный договор.

Территориальные потери России в Крымской войне не были значительными: фактически она уступала лишь острова в дельте Дуная и Южную Бессарабию. Наиболее тяжелые статьи мира касались так называемой "нейтрализации" Черного моря (запре­ щение иметь здесь военный флот и арсеналы). Над Сербией, Мол­ давией и Валахией устанавливался протекторат великих держав. Карс был возвращен Турции, а Россия восстанавливала на Кавка­ зе довоенные границы, оставив за собой побережье Черного моря.

Крымская война имела большое значение в военном отноше­ нии. Военные действия протекали в ходе ее в качественно новых условиях, вызванных применением передовой техники. Стала очевидной необходимость перевооружения армии, изменения принципов ее комплектования, менялась военная тактика. Рос­ сии требовался целый комплекс военных реформ, которые были реализованы в 60-70-е годы.

Россия вышла из войны с подорванной экономикой и потерян­ ным международным авторитетом, нестабильным было внутри­ политическое положение. Крымская война сыграла роль катали­ затора, ускорившего вызревание революционной ситуации в стране, привела и крупнейшим политическим изменениям - от­ мене крепостного права и проведению буржуазных реформ.

Русская культура в первой половине XIX в.

Первая половина XIX в. была отмечена значительным прогрес­ сом русской культуры, сопровождавшимся развитием просвеще­

Фроянова И. Я.: История России от древнейших времен до начала XX века / 200