7.4. Доказывание в рамках международного сотрудничества

Запрос о выдаче в порядке главы 54 УПК РФ должен, в том числе, содержать изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче. Частичное несовпадение в описаниях признаков составов преступлений в уголовных кодексах Российской Федерации и иностранного государства не является основанием для отказа в выдаче

(Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ

от 01.07.2009 г. N 77-О09-12)

Бюллетень Верховного Суда РФ 2010 № 1

(извлечение)

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 30 октября 2008 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче К. правоохранительным органам Украины для его привлечения к уголовной ответственности за хранение с целью сбыта и сбыт поддельных денег по ч. 2 ст. 199 УК Украины. Как следует из запроса, правоохранительными органами Украины К. обвиняется по ч. 2 ст. 199 УК Украины в хранении с целью сбыта поддельных денег по предварительному сговору группой лиц. Уголовное дело в отношении К. возбуждено 14 января 2008 г. по ч. 2 ст. 199 УК Украины и находится в производстве следственного отдела Токмакского ГО УМВД Запорожской области Украины. 4 февраля 2008 г. по делу вынесено постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 199 УК Украины. Поскольку К. скрылся от следствия, постановлением Токмакского районного суда от 6 февраля 2008 г. принято решение о его задержании и доставлении под стражей в указанный суд для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. К. был объявлен в розыск. 5 февраля 2009 г. К., задержанному во исполнение постановления Токмакского районного суда Запорожской области Украины от 6 февраля 2008 г., по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 4 апреля 2009 г. Липецкий областной суд, проверив по жалобе К. законность и обоснованность постановления заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче, в определении от 30 марта 2009 г. признал данное постановление правосудным. В кассационной жалобе К. просил отменить определение суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 июля 2009 г. определение Липецкого областного суда оставила без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче. Это правило корреспондирует положениям Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. (ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 1999 г.) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 г. (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 г.), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника соответствующей Конвенции, в том числе Украины, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности. Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется К., подпадает под признаки преступления, предусмотренного как ч. 2 ст. 199 УК Украины, так и ч. 1 ст. 186 УК РФ. В качестве наказания за его совершение, как по Уголовному кодексу Украины, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации, может быть назначено лишение свободы на срок свыше одного года. Каких-либо предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации препятствий к выдаче К. не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности осуществления в отношении К. уголовного преследования по законодательству Российской Федерации, в том числе в связи с истечением сроков давности либо наличием вступившего в законную силу приговора или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что после 9 ноября 2007 г. издавались акты об амнистии, которые распространялись бы на К. и инкриминируемое ему деяние. Довод кассационной жалобы о незаконности и необоснованности определения областного суда на том основании, что содержащееся в нем решение не соответствует запросу о выдаче и постановлению органа следствия о привлечении К. в качестве обвиняемого, является несостоятельным. В определении суда, как и в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ от 30 октября 2008 г., содержится решение о выдаче К. для привлечения к уголовной ответственности за хранение с целью сбыта и сбыт поддельных денег. Принятому судом решению никоим образом не противоречит то, что в запросе заместителя Генерального прокурора Украины от 28 июля 2008 г. о выдаче и в постановлении заместителя начальника следственного отдела Токмакского ГО УМВД Украины Запорожской области указывается о сбыте поддельной национальной валюты Украины, а в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого назван квалифицирующий признак этого деяния - совершение его по предварительному сговору группой лиц. В каждом из названных документов речь идет об одних и тех же действиях К. - хранении с целью сбыта поддельной банкноты достоинством 100 гривен и ее сбыте совместно с другим лицом по предварительному сговору. При этом описание деяния К. в этих документах образует элементы преступления, позволяющего осуществить выдачу, это соответствует положениям п. 3 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче. Лишено оснований и утверждение К. о нарушении судом при вынесении определения требований ч. 1 ст. 462 УПК РФ, согласно которой выдача лица возможна для уголовного преследования за деяние, которое является уголовно наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Вменяемое ему в вину деяние предусмотрено ч. 2 ст. 199 УК Украины и наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. Наказуемо оно и по Уголовному кодексу РФ, предусматривающему в ч. 1 ст. 186 (в ред. от 28 апреля 2009 г. N 66-ФЗ), что изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ либо иностранной валюты наказывается лишением свободы на срок до восьми лет (до внесения указанных изменений в Уголовный кодекс РФ сбыт поддельных денег подпадал под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, а хранение таких денег с целью сбыта - ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК РФ как приготовление к преступлению).

Наличие некоторых различий в УК Украины и УК Российской Федерации формулировок составов преступлений, под признаки которых подпадает инкриминируемое К. деяние, в том числе частичное несовпадение основных и квалифицирующих признаков этих составов преступлений, по смыслу Конвенции о правовой помощи от 22 января 1993 г. и ст. 462 УПК РФ, не может служить основанием для отказа в выдаче К. властям Украины. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения вопроса о выдаче, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не выявлено. К. была обеспечена возможность лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче; ему была предоставлена помощь адвоката-защитника (в том числе в заседании суда кассационной инстанции). Таким образом, оснований для отмены или изменения определения областного суда не имеется.

Список постановлений Пленума Верховного Суда РФ:

1. О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам № 8 от 26 сентября 1973 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 06.02.2007 № 7)

2. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел № 5 от 17 сентября 1975 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 № 7, от 20.12.1983 № 10, от 27.08.1985 № 7, от 24.12.1985 № 10, от 21.12.1993 № 11, от 06.02.2007 № 7)

3. О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений № 5 от 1 сентября 1987 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

4. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции № 4 от 29 августа 1989 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 7)

5. О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации № 7 от 24 августа 1993 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 5, от 27.12.2007 N 52)

6. О судебном приговоре № 1 от 29 апреля 1996 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

7. О судебной практике по делам об убийстве № 1от 27 января 1999 г. (ст. 105 УК РФ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4).

8. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе № 6 от 10 февраля 2000 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

9. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств № 5 от 12 марта 2002 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7).

10. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем № 14 от 5 июня 2002 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

11. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое № 29 от 27 декабря 2002 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7).

12. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами № 14 от 15 июня 2006 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31).

13. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № 1от 5 марта 2004 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 № 1, от 09.12.2008 № 26, от 23.12.2008 № 28).

14. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем № 23 от 18 ноября 2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31)

15. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел № 60 от 5 декабря 2006 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31).

16. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции от 11 января 2007 г. № 1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22, от 23.12.2010 № 31)

17. О практике назначение судами Российской Федерации уголовного наказания № 2 от 11 января 2007 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5).

18. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака № 14 от 26 апреля 2007 г.

19. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений № 45 от 15 ноября 2007 г.

20. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате № 51 от 27 декабря 2007 г.

21. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях № 52 от 27 декабря 2007 г.

22. О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы № 3 от 3 апреля 2008 г.

23. О судебной практике по делам о контрабанде № 6 от 27 мая 2008 г.

24. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения № 25 от 9 декабря 2008 г.

25. О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций № 28 от 23 декабря 2008 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 12; , от 28.04.2011 № 7)

26. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г.

27. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий № 19 от 16 октября 2009 г.

28. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста № 22 от 29 октября 2009 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 15, от 23.12.2010 № 31).

29. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству № 28 от 22 декабря 2009 г.

30. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) № 12 от 10 июня 2010 г.

31. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве № 17 от 29 июня 2010 г.

32. О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ) № 26 от 23 ноября 2010 года.

33. О судебной экспертизе по уголовным делам № 28 от 21 декабря 2010 года

34. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних № 1 от 1 февраля 2011 г.

35. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера № 6 от 7 апреля 2011 г.

36. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности № 11 от 28 июня 2011 г.