- •Российская академия народного хозяйства и государственной службы
- •Оглавление
- •§1. Подходы к изучению управленческих решений
- •§2. Понятийная база теории управленческих решений
- •§3. Модели принятия решений11
- •§4. Этапы процесса рационального принятия решений
- •Тема 1.2. Классификация методов разработки и принятия управленческих решений
- •§1. Типы задач принятия решений
- •§2. Классификация методов принятия управленческих решений
- •Раздел 2. Методы, применяемые на стадии подготовки управленческого решения Тема 2.1. Методы анализа и диагностики проблемы
- •§1. Методы выявления и формулирования проблемы
- •§2. Методы анализа и диагностики проблем
- •§3. Интерпретация данных о проблеме
- •Тема 2.2. Методы целеполагания и определения альтернатив
- •§1.Технология целеполагания при принятии решений
- •§2. Типология методов формирования множества альтернатив
- •§3. Методы активизации творческого мышления
- •§4. Классификационные методы
- •Тема 2.3. Методы прогнозирования
- •§1. Прогнозирование: понятийная база, типологии прогнозов
- •Понятийная база прогностики (что за уровень заголовка?)
- •Типология прогнозов
- •§2. Фактографические методы прогнозирования
- •§3. Экспертные методы прогнозирования
- •Аналитические методы прогнозирования
- •§4. Место прогнозирования в принятии решений
- •Раздел 3. Методы, применяемые на стадии выбора, реализации и контроля реализации альтернатив Тема 3.1. Методы выбора альтернатив
- •§1. Методы выбора альтернатив в условиях определенности
- •Выбор в условиях определенности при одной, нейтральных или дополнительных целях
- •Выбор в условиях определенности в случае множественности конкурирующих целей
- •Метод «стоимость — эффективность»
- •Метод «затраты — прибыль» («стоимость — выгода»)
- •§2. Методы выбора альтернатив в условиях неопределенности и риска
- •Метод платежной матрицы (правило Байеса)
- •Правило модального значения (аксиома рациональности)
- •Метод максимина, минимакса, максимакса и правило Гурвича
- •Метод матрицы сожалений, правило Лапласа и правило Крелле
- •§3. Экспертные методы выбора альтернатив
- •Организация работы экспертов
- •Методы получения качественных экспертных оценок
- •М Литвак б. Г. Разработка управленческого решения.— м.: Дело, 2001.Етоды получения количественных экспертных оценок
- •Оценка согласованности мнений экспертов
- •§4. Выбор альтернатив в моделях теории игр
- •«Дилемма заключенного»
- •Долларовый аукцион
- •Модель теории очередей
- •Тема 3.2. Методы реализации управленческого решения и оценки результата
- •§ 1. Методы и технологии планирования, согласования и утверждения решений Планирование
- •Согласование и утверждение решения
- •§2. Методы и технологии контроля реализации управленческого решения Сущность и виды контроля
- •Основные шаги технологии контроля
- •Контроллинг: понятие и технология
- •Статистические методы контроля в современном менеджменте
- •§3.Технологии и методы оценки эффективности решения Понятия и технологии оценки эффективности
- •«Целевая» эффективность и технология ее оценки
- •Целевая эффективность государственных решений
- •Заключение
Основные шаги технологии контроля
Технология контроля содержит следующие шаги: установление стандартов, измерение фактических результатов, сравнение фактических результатов со стандартами и проведение корректировок в том случае, если достигнутые результаты существенно отличаются от установленных стандартов.
Установление стандартов. В процессе принятия решений в качестве стандартов для оценки фактических результатов используются показатели результативности, которые устанавливал ЛПР на этапе формулировки цели.
Измерение фактических результатов. Для измерения значения показателей используются естественные и искусственные шкалы (например, шкала Харрингтона).
Относительно легко определяются показатели результативности для таких величин, как прибыль, объем продаж, стоимость материалов и т.п. Но, например, повышение морального уровня, рассматриваемое в качестве цели, выразить в числовых показателях очень трудно или зачастую вообще невозможно. Тем не менее, это не должно служить оправданием того, чтобы в таких случаях не устанавливать контрольные стандарты вообще. Даже субъективный показатель, при условии, что осознается его ограниченность, лучше, чем ничего. Крайне желательно, чтобы в числе показателей были такие, которые могли бы служить индикаторами раннего предупреждения будущих проблем, а еще лучше такие, которые сигнализировали бы о будущих возможностях.93
Сравнение фактических результатов со стандартами. Деятельность, осуществляемая на этой стадии, состоит из четырех фаз: определения масштаба допустимых отклонений, измерения фактических результатов, передачи информации о результатах и собственно оценки результатов. Измерение фактических результатов — наиболее трудная фаза контроля. Для ее осуществления необходимо определить типы шкал и единиц измерения показателей контроля.
При оценке результатов ЛПР сравнивает фактические и требуемые величины и делает вывод о том, достигнута цель решения или нет.
Корректировка решения. В зависимости от результатов оценки руководитель придерживается следующих альтернативных стратегий: зафиксировать решение в качестве положительного опыта или, в случае отклонения от желаемого результата, устранить отклонение. Возможен также пересмотр целей, чтобы они стали более реалистичными и соответствовали ситуации, или пересмотр показателей их достижения – стандартов.
Контроллинг: понятие и технология
Развитие теории и практики контроля привело к созданию нового направления в менеджменте – контроллингу.
Объектами контроллинга являются конечная продукция, технологические и управленческие решения. Для УР составляющие контроллинга имеют толкования:
административный контроль – проверка и постоянное наблюдение за процессами РУР, сроками и качеством их выполнения;
технологический контроль – проверка и постоянное наблюдение за используемыми технологиями при разработке и реализации УР;
ревизия – документальная фискальная проверка результатов разработки и реализации УР;
аудит – документальная проверка результатов разработки и реализации УР, устанавливающая уровень их соответствия определенным критериям, нормам и стандартам. Аудиторов обычно выбирает сама контролируемая организация.
Рис. 3.2.2. Схема контроллинга проекта94
Понятие «контроллинг» происходит от английского «to control», что означает управлять, распоряжаться, контролировать, регулировать, проверять, настраивать, обусловливать, нормировать. Задачи контроллинга выходят за пределы чистого контроля. Контроллинг должен обеспечить достижение цели управления (рис. 3.2.2). Постановкой цели и планированием задаются ожидаемые результаты, ресурсы, сроки и издержки. Эти параметры контролируются на протяжении всего процесса реализации решения. Поддерживающая функция контроллинга проявляется в том, что систематически сопровождается процесс планирования и принятия решений и подготавливается информация, которая предоставляется в распоряжение ответственных специалистов