- •Российская академия народного хозяйства и государственной службы
- •Оглавление
- •§1. Подходы к изучению управленческих решений
- •§2. Понятийная база теории управленческих решений
- •§3. Модели принятия решений11
- •§4. Этапы процесса рационального принятия решений
- •Тема 1.2. Классификация методов разработки и принятия управленческих решений
- •§1. Типы задач принятия решений
- •§2. Классификация методов принятия управленческих решений
- •Раздел 2. Методы, применяемые на стадии подготовки управленческого решения Тема 2.1. Методы анализа и диагностики проблемы
- •§1. Методы выявления и формулирования проблемы
- •§2. Методы анализа и диагностики проблем
- •§3. Интерпретация данных о проблеме
- •Тема 2.2. Методы целеполагания и определения альтернатив
- •§1.Технология целеполагания при принятии решений
- •§2. Типология методов формирования множества альтернатив
- •§3. Методы активизации творческого мышления
- •§4. Классификационные методы
- •Тема 2.3. Методы прогнозирования
- •§1. Прогнозирование: понятийная база, типологии прогнозов
- •Понятийная база прогностики (что за уровень заголовка?)
- •Типология прогнозов
- •§2. Фактографические методы прогнозирования
- •§3. Экспертные методы прогнозирования
- •Аналитические методы прогнозирования
- •§4. Место прогнозирования в принятии решений
- •Раздел 3. Методы, применяемые на стадии выбора, реализации и контроля реализации альтернатив Тема 3.1. Методы выбора альтернатив
- •§1. Методы выбора альтернатив в условиях определенности
- •Выбор в условиях определенности при одной, нейтральных или дополнительных целях
- •Выбор в условиях определенности в случае множественности конкурирующих целей
- •Метод «стоимость — эффективность»
- •Метод «затраты — прибыль» («стоимость — выгода»)
- •§2. Методы выбора альтернатив в условиях неопределенности и риска
- •Метод платежной матрицы (правило Байеса)
- •Правило модального значения (аксиома рациональности)
- •Метод максимина, минимакса, максимакса и правило Гурвича
- •Метод матрицы сожалений, правило Лапласа и правило Крелле
- •§3. Экспертные методы выбора альтернатив
- •Организация работы экспертов
- •Методы получения качественных экспертных оценок
- •М Литвак б. Г. Разработка управленческого решения.— м.: Дело, 2001.Етоды получения количественных экспертных оценок
- •Оценка согласованности мнений экспертов
- •§4. Выбор альтернатив в моделях теории игр
- •«Дилемма заключенного»
- •Долларовый аукцион
- •Модель теории очередей
- •Тема 3.2. Методы реализации управленческого решения и оценки результата
- •§ 1. Методы и технологии планирования, согласования и утверждения решений Планирование
- •Согласование и утверждение решения
- •§2. Методы и технологии контроля реализации управленческого решения Сущность и виды контроля
- •Основные шаги технологии контроля
- •Контроллинг: понятие и технология
- •Статистические методы контроля в современном менеджменте
- •§3.Технологии и методы оценки эффективности решения Понятия и технологии оценки эффективности
- •«Целевая» эффективность и технология ее оценки
- •Целевая эффективность государственных решений
- •Заключение
§3. Экспертные методы выбора альтернатив
Применение сложного математического аппарата неэффективно в случае, когда численные оценки исходов, рисков, параметров внешней среды затруднены или невозможны. При решении сложных проблем ЛПР не может учесть все факторы и взаимосвязи между ними или оценить вероятности большого числа альтернатив. В таких случаях для выбора альтернатив используются оценки экспертов. Использование информации, полученной от специалистов, особенно плодотворно, если для ее сбора, обобщения и анализа применяются специальные логические приемы и математические методы – методы экспертных оценок.
Необходимо учесть, что экспертные оценки, во-первых, должны сопоставляться с объективными данными, во-вторых, при решении сложных проблем предпочтительнее использовать не индивидуальные, а групповые экспертизы. Преимуществом их является возможность разностороннего анализа количественных и качественных аспектов сложных проблем. При использовании мнений группы специалистов предполагается, что взаимодействие между ними позволит скомпенсировать неизбежный субъективизм оценок отдельных членов группы и что сумма информации, имеющейся в распоряжении группы экспертов, будет больше, чем информация любого члена группы.
Организация работы экспертов
Основные этапы проведения экспертизы включают:
формулирование решаемой проблемы, цели и задач экспертизы
разработка процедуры и определение методов опроса;
отбор, проверка компетентности и формирование группы экспертов;
проведение опроса и получение оценок;
анализ и обработка информации, полученной от экспертов;
оценка степени согласованности экспертных мнений
представление результатов экспертизы ЛПР.
При отборе экспертов необходимо учесть определенные ограничения. Индивидуальные качества эксперта зависят от его знаний, опыта, интеллекта, способности предвидеть будущее и ряда других факторов. Эти факторы можно разделить на внутренние (индивидуальные) и внешние (социальные).
Основные ограничения, возникающие при использовании экспертов в качестве источников информации и ведущие к возникновению погрешностей:
уровень доступной информации;
несовершенство процедур, моделей и методов опроса;
наличие целей эксперта, противоречащих целям экспертизы;
недостаточная компетентность эксперта.
При выборе должны быть соблюдены следующие условия:
полнота системы предпочтений экспертов: эксперты должны быть в состоянии для всех объектов множества А abc…m €82 A
способность эксперта указать для каждой пары объектов свои предпочтения a≤ b или a≥ b. Эксперт должен быть компетентным в тех вопросах, которые выносятся на экспертизу.
транзитивность системы предпочтений экспертов. Это условие соблюдается, если для трех любых компетенций a,b,c из a ≥ b и b ≥ c следует a ≥ c ;
эксперт не должен являться лицом, принимающим решение на основе полученной информации.
оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта, а также оптимальное сочетание его индивидуальных качеств;
наличие у эксперта высоких моральных качеств.83
Методы отбора экспертов сводятся к двум основным подходам: объективному и субъективному. Объективный подход имеет, в свою очередь, два варианта – документальный и экспериментальный.
Документальный метод предусматривает подбор экспертов на основе анкетных и социально-демографических данных.
Экспериментальный метод проводится на основе испытания, тестирования кандидата в эксперты, либо по результатам эффективности его прежней экспертной деятельности.
Субъективный подход также разделяется на ряд методов. Один из них – аттестация, когда подбор экспертов осуществляется с помощью открытого или тайного голосования потенциальных членов будущей экспертной группы с отводом тех из них, кто не набрал определенного минимума голосов.
Здесь могут использоваться методики с расширяющимися кругами экспертов в несколько туров. В первом туре круг экспертов составляет списки кандидатов в эксперты. Туры повторяются до тех пор, пока состав кандидатов в эксперты не стабилизируется. Затем проводится расчет коэффициентов компетентности экспертов в зависимости от числа включений в списки. Сам по себе этот прием достаточно эффективен, но лишь при условии, что члены будущей группы хорошо знают друг друга и обладают высокой добросовестностью. В противном случае возникает опасность отвода по случайным, непринципиальным мотивам84.
Второй вариант – метод взаимной оценки экспертов (в баллах или ранжированием) – является разновидностью первого со всеми его особенностями и ограничениями.
Третий вариант отбора – метод самооценки степени компетентности и объективности. При его применении возникает опасность завышенных самооценок. Но практика показывает, что компетентные эксперты, напротив, склонны несколько занижать свои оценки и стремятся не принимать участие в экспертизах, выходящих за рамки их интересов.
На практике численность экспертной группы большей частью составляет примерно 5 – 7, максимально 10 – 15 человек при очных опросах и 20 – 30, максимально 60 – 80 человек при заочных опросах, в зависимости от характера экспертизы.
Экспертные оценки предполагает ряд процедур методов, направленных на получение необходимого и достаточного набора суждений специалистов. Различают очные и заочные (как правило, анонимные) опросы, а также одноразовые и многоразовые (в несколько туров) опросы.
Основными
разновидностями очного
опроса являются
«мозговая
атака»,
«метод
комиссии»
и «метод
отнесенной оценки».
Основные
заочные техники –
разовый
анонимный опрос
и
метод Дельфи.
Все эти методы были подробно описаны
выше. В
Литвак Б. Г.
Разработка управленческого решения.—
М.: Дело, 2001.