Раздел IV. Методология исторического познания и методы исторического исследования

В IV разделе предлагается новый подход к вопросу классификации методов исторического познания и исследования исходящего из принципов неклассической и постнеклассической рациональности, находящих выражение в синергетической парадигме научного познания. Особое внимание уделено парадигмально-методологическим основаниям, выражающим условия и содержательные моменты креативных ситуаций в историческом исследовании. В свете новых парадигмально-методологических ориентаций событийность истории связывается с порождением новизны в состояниях познания и социальной реальности и в этой ипостаси она становится фактом истории

Классификация методов осуществляется (по степени общности: общенаучные и специальные, по уровням познания: эмпирические и теоретические) в классической рациональности. Методология в классике понимается как система знания, обеспечивающая решение научных задач. Методологическое знание носит парадигмальный характер.

Вопрос о классификации методов в неклассической и постнеклассической рациональности снимается. Процедура классификации является аналитической, а неклассическая и постнеклассическая рациональность накладывает запрет на применение аналитических процедур. Аналитические процедуры могут либо предварять акт рождения мысли, либо осуществляться после него. Поэтому акцент переносится на парадигмально-методологические основания, выражающие условия и содержательные моменты креативных ситуаций в историческом исследовании.

Раздел 4.Методология исторического познания и методы исторического исследования Занятие 10. Тема: Логоцентристская методология исторического познания

1.Классификация методов исторического исследования в различных типах рациональности.

2. Логоцентристская методология исторического познания (подходы, принципы, методы, процедуры).

3. Принцип историзма и историческая периодизация.

4. Количественные методы.

5.Пределы объективистского подхода к исследованию социальной реальности в ее динамике.

Основная литература:

Дискуссия вокруг «Социальной истории России периода империи»// Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – нач. XX в.): в 2т., 3-е изд. Испр., доп. –СПб: “Дмитрий Буланин”, 2003., т. 1, С. XV- XL.

Зубова И.Л. Историческое познание и знание в различных типах рациональности. Дис.канд.филос.наук: 09.00.08 / Ульяновский гос.техн.ун-т.–Ульяновск, 2004.– С.97-109.

Зубова И.Л. Современное состояние исторической науки: о некоторых результатах поиска новых парадигмально-методологических ориентаций. Вторые санкт-петербургские чтения по теории, методологии и философии истории: Фигуры истории или «общие места» историографии

СПБ, 2005. С.57-152.

Зубова И.Л. Специфика исторического познания и его роль в определении социального статуса науки.// Известия Самарского научного центра Российской академии наук.

Специальный выпуск «Философия, отечественная история, право, педагогика,

политология, культура, лингвистика, 2006. С.3 –13.

Розов Н.С.Философия и теория истории. Кн.1. пролегомены. М., 2002. С.292-368.

Историческая наука в ХХ веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки: Под. Ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева – М.: Простор, 2002.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Нака,1987.

Левинтов Н.Г. К методологическому анализу учебной литературы: что такое история новейшего времени. – Ульяновск, ИПК ПРО, 2001.

Методологические проблемы истории: учеб пособие для студентов, магистрантов и аспирантов ист. и филос. Специальностей, обеспечивающих получение высш. образования; под общ. Ред.В.Н. Сидорцева. – Мн., 2006. С.118-235.

Миронов Б.Н. История в цифрах. Л.: Наука,1991.

Про А. Двенадцать уроков по истории. М.,2000.С.195-244.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т.–СПб.: Наука, 2006. Т.2.С.601-666.

Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. – М., 1997. С. 387-432.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений. – М., 2007

Дополнительная литература:

Дорошенко Н.М. Российская методология истории. СПб., 2005.

Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.,1982.

Рузавин Г.И. Основы философии истории. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2001.

Румянцева М.Ф. Теория истории. – М.: Аспект Пресс, 2002.

Левинтов Н.Г. Методологический анализ учебной литературы по истории. Постановка проблемы, приглашение к размышлению. – Ульяновск: ИПК ПРО, 1998.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. – М.: Издательство «Весь Мир», 2000.

Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархисткой теории познания. Б.: БГК им. И.А .Бодуэн де Куртенэ, 1998.

Контрольные задания:

1.Как решается вопрос о классификации методов исторического познания и исторического исследования в классической научной рациональности?

2. Какая роль в познании отводится дисциплинарно организованному методологическому знанию в классическом научном типе рациональности?

3. Какое различие, по вашему мнению, существует между «методологией истории», «методологией исторической науки», «методологией исторического познания», «методологией исторического исследования», «методологией историографии», «методологией источниковедения»? На основании какого типа рациональности дан ваш ответ?

4.Охарактеризуйте подходы, принципы, методы и процедуры присущие историческому познанию в классической рациональности. Как проинтерпретировать эти подходы, принципы, методы и процедуры на основе неклассической и постнеклассической рациональности».

5. Для чего и как производится историческая периодизация?

6. Где и как в историческом познании уместно использовать количественные методы?

7. Покажите на конкретном примере реализацию междисциплинарного подхода в историческом исследовании. Какие аналитические процедуры используются в междисциплинарном исследовании? Как и с какими социальными науками в данном конкретном случае взаимодействует историческая наука? Можно ли достигнуть междисциплинарного «син-теза» с помощью нормативно организованного аналитического мышления?

8. Покажите как сконструированные систематики исторического знания используются для создания программ и проектов социальных преобразований? Почему проективный способ функционирования знания в обществе называется технико-технологическим, а форма существования знания называется институциональной?

9. Как определяются историческое событие и исторический факт исходя из объективистской, логоцентристской парадигмы исторического познания?

Проблемные вопросы:

? С какими трудностями сталкиваются современные историки в осуществлении периодизации? Предложите варианты разрешения этих затруднений.

? В решении каких социальных и научных задач эффективна логоцентристская методология и созданные на ее основе систематики знания? В решении каких задач наиболее ярко можно увидеть их предельные возможности? Приведите конкретные примеры из исследовательской и общественной практики.

Упражнения:

• Какие методы исторического исследования рассматривает И.Д. Ковальченко в своей работе по методологии истории? Выпишите их определения. Как они применяются в современных исторических исследованиях? Для ответа используйте авторефераты диссертаций по истории Отечества или всеобщей истории.

Классификация методов (по степени общности: общенаучные и специальные, по уровням познания: эмпирические и теоретические) в классической рациональности. Вопрос о классификации методов в неклассической и постнеклассической рациональности.