книги2 / 383

Изменение величины миграционного прироста обусловлено сложными процессами репатриации, эмиграции, перераспределения населения между городами и сельской местностью.

Процесс обмена населением между Россией и зарубежными странами до 2004 г. постепенно затухал, но в 2005 г. начался заметный прирост приезжих (рис. 4.3). По сравнению с 2004 г. в 2005 г. число мигрантов увеличилось в 2,6 раза, а в 2007 г. – в 5,8 раза. Рост числа прибывающего населения можно связать со стабилизацией экономической ситуации в России.

Тыс. чел.

Рис. 4.3. Прибывшие ( ) в Россию из зарубежных стран и выбывшие ( ) в зарубежные страны

Демографический ежегодник, 2008.

В 1990-е годы вследствие экономического кризиса, охватившего все страны СНГ, влияние классических причин миграции, таких, как урбанизация, рынок труда, рост населения, резко упало, и на первый план вышел этнический фактор. Хотя направление перераспределения населения в главных чертах сохраняли преемственность, в основе деления стран на принимающие и отдающие лежали этнические различия. Население выезжало из неславянских стран СНГ и стран Балтии в Россию, Украину и Белоруссию.

Движение в Россию было главным миграционным трендом на постсоветском пространстве, причем аккумулирующая роль Росси в течение 1990-х годов усиливалась. В 1991-1992 гг., наряду с Россией, мощным «магнитом» была Украина. С 1993 г. чистый приток в Россию начал резко увеличиваться, а с 1994 г. Россия становится единственной принимающей страной в СНГ, поскольку начали сказываться различия в скорости реформирования экономики, особенно по

101

сравнению с Украиной. Мигранты моментально отреагировали на новую ситуацию. Итоговый вектор миграций между Украиной и Россией повернулся в обратную сторону: если в 1991-1992 гг. Росси потеряла в обмене с Украиной 176 тыс. чел., а в 1993 г. обмен был сбалансирован, то в 1994 г. – уже Украина отдала России 139 тыс. чел. Переориентировалсяипотокизнеславянских стран СНГистран Балтии. Если в1992 г. за счет этих стран Россия получила 487,3 тыс. чел. миграционного прироста, а Украина – 117,5, то в 1994 г. пропорция была совсем иной: 760 тыс. – Россия и лишь 35,4 тыс. – Украина. Постепенно поток мигрантов сталсокращаться (Зайончковская, 1999).

В 2000 г. в Россию из Украины прибыло 74,7 тыс. чел., а в обратном направлении убыло 35,6 тыс. чел. Разница в пользу России составила, таким образом, 39,1 тыс. чел. В 2003 г. Украина дала 23,4 тыс. переселенцев, а на Украину выехали 16,7 тыс. чел.. 2005 и 2006 гг. отмечены увеличением обмена между двумя странами: в Россию приехали соответственно 30,76 тыс. и 32,72 тыс. чел., а на Украину переехали 12,64 и 11,93 тыс. чел. и разница в пользу России составила 18,1 и 20,79 тыс. чел.

Одним из важных факторов миграции в течение всех 1990-х годов была репатриация русскоязычного населения из бывших республик Советского Союза. Репатриация осуществлялась в вынужденной и в добровольной формах. Большинство вынужденных мигрантов, прибывших в Россию в 1990-е годы, были репатриантами (Зайончковская, 1999)

Наиболее массовый и острый процесс – репатриация русскоязычного населения, которое было вынуждено выезжать из бывших республик СССР из-за войны, угроз, этнического давления, ограничения в правах. В течение 1990-1997 гг. разность между числом прибывших в регион и числом выбывших из него (нетто-миграция) русских из неславянских стран СНГ и стран Балтии составила 2,4 млн. чел, или 17% проживающих там русских, но потери воевавших стран были гораздо больше: Таджикистан и страны Закавказья потеряли более половины русских (табл. 4.7).

Эмиграция из России в западные страны до 1986 г. была невелика, особенно это касалось таких стран, как США и Канада (табл. 4.8). Преобладала этническая миграция – разрешение на выезд получали евреи, направлявшиеся вИзраиль, инемцы, выезжающиевГерманию.

После того как в конце 1980-х годов была изменена политика в отношении этнической эмиграции, заявленный выезд из России за пределы бывшего СССР держится примерно на одном уровне, колеблясь в пределах от максимума 114 тыс. чел. в 1993 г. до минимума 84 тыс. в 1998.

102

В 1999 г. эмиграция заметно возросла – до 108 тыс. чел., но не вышла за границыобычныхколебаний.

Таблица 4.7

Нетто-миграция по странам СНГ в 1991-1997 гг., тыс. чел.

Направление эмиграции тоже довольно стабильно: большая часть эмигрантов выезжает в Германию, за ней следуют Израиль и США. Эмиграция в Германию достигла пика в 1995 г., когда она составила

103

79,6 тыс. чел., после этого она уменьшилась, достигнув в 2007 г. всего 6,5 тыс. чел. Эмиграция в Израиль значительно уступает немецкой, она постепенно угасала – с 22 тыс. чел. в 1992 г. до 14,3 тыс. в 1997, но финансовый кризис в августе 1998 г. вновь оживил ее, в результате уже к концу этого года выезд возрос, а в 1999 г. он более чем удвоился (Зайончковская, 2003)..

Источник: Демографический ежегодник, 1993.

В 2006 г. в Израиль выехало всего 400 чел. Выезд в США колеблется в пределах 11-15 тыс. чел. в год. На упомянутые три страны в 1999 г. пришлось 92,5% российской эмиграции. Доля других стран постепенно повышается, среди них все значимее становятся потоки в Канаду и Финляндию.

Основуэмиграциидо2002 г. определялиэтническиеменьшинства, но их роль падает. В 1993-1995 гг. более половины потока составляли немцы и 13-15% – евреи. К 1999 г. доля немцев упала до 30%, так что вместе с евреями они составляли менее половины всех эмигрантов. Эмиграция русских, напротив, растет: по сравнению с 1993 г. она увеличилась в 1,5 раза – с 21,3 до 34,5 тыс. чел. в 1999 г. (табл. 4.9). В 1993 г. эмигрантов-русских было в 3 раза меньше, чем общее количество немцев и евреев, в 1997 г. выезд русских сравнялся с выездом немцев, а затем и превзошел его. В 1999 г. русские составили 40% эмиграции, заметно превзойдя немцев и почти в 4 раза – евреев, в том числе в 2 раза в израильском потоке. С конца 1990-х годов ситуация резко изменилась. Поток русских эмигрантов превысил численность любой другой национальной группы. В 2006 г. численность уезжающих немцев и евреев резко сократилась, русских эмигрантов стало меньше, чем на пике эмиграции, но они составили почти половину всех отъезжающих (Зайончковская, 2003).

104

Таблица 4.9

Эмигранты из России по национальности (1993-2006 гг.), тыс. чел.*

___________________________

* Лица, получившие разрешение на выезд и снявшиеся с учета по месту постоянного жительства в России.

Источник: Демографический ежегодник, 2008.

Больше всего покидавших Россию в пользу Израиля было в 1992 г., когда число мигрантов достигло почти 22 тыс. чел. После этого число эмигрантов стало сокращаться и в 2006 г. их было 1,4 тыс. чел. В США с 1992 по 1997 г. выехали 73,9 тыс. чел. (см. табл. 4.10).

Таблица 4.10

Выбывшие из России в западные страны после 1991 г., чел.

Источник: Демографический ежегодник, 2008.

Внешняя миграция в России складывается из миграционного обмена со странами СНГ, Балтии и дальнего зарубежья. Мигранты из стран СНГ составляютдо96% всехприезжающихвРоссию(табл. 4.11).

105

Таблица 4.11

Доля мигрантов, прибывших в Россию из стран СНГ

Источник: Демографический ежегодник, 2008.

Миграционный прирост при обмене России населением со странами дальнего зарубежья имеет отрицательное значение. Потери части населения, уехавшего преимущественно в страны Запада, соста-

вили от 50,8 тыс. чел. в 2000 г. до 10 тыс. в 2006 г. (табл. 4.12).

Таблица 4.12

Миграционный прирост в результате обмена населением России со странами дальнего зарубежья, чел.

Источник: Демографический ежегодник, 2008.

Трудовая миграция. Характеризуя трудовую миграцию после распада Советского Союза, Ж.А. Зайончковская (2001) писала, что трудовая миграция, стимулируемая тяжелой экономической ситуацией и безработицей, – наиболее динамичный и, по всей вероятности, самый большой миграционный поток в Россию из СНГ. Развитие трудовой миграции носило взрывной характер и она быстро

106

приобрела массовое распространение. В изменяющемся обществе трудовая миграция выполняет исключительно важную роль амортизатора социального недовольства. Она позволила значительной части населения избежать обнищания в условиях обвального падения производства и безработицы. Благодаря миграции буквально был спасен потребительский рынок на постсоветском пространстве. Трудовые мигранты поддерживают коммуникации между населением стран СНГ вопреки национализму и разрыву прежних хозяйственных связей. Они сформировали альтернативную сферу занятости с помощью инициативы и деятельности самого населения.

Трудовая миграция (как и любое другое перемещение населения) имеет многочисленные последствия, как для страны вселения мигрантов, так и для страны выезда трудовых мигрантов. С.В.Рязанцев (2002) систематизировал экономические последствия трудовой миграции для страндоноров и стран-реципиентов мигрантов (табл. 4.13). Трудовая миграция приводит к появлению ряда преимуществ и одновременно к определеннымнедостаткамвпринимающихстранахивстранахвыездамигрантов.

В настоящее время спрос России на мигрантов в большей мере обусловлен экономическими причинами. В крупнейших российских мегаполисах, регионах с динамично растущей экономикой, пограничных областях, где трудовая миграция бурно развивалась на протяжении первой половины текущего десятилетия, мигранты уже заняли определенные экономические ниши, которые в будущем будут углубляться и расширяться. В таких регионах труд иностранных работников уже сейчас стал структурообразующим фактором экономики, которая не может эффективно функционировать без привлечения мигрантов (Тюрюканова, 2008). Мигранты заняты также в сезонных работах, т.е. там, где спрос на труд подвержен сильным колебаниям. Чтобы удовлетворить его в период сезонного пика, местных кадров часто не хватает. К тому же работа в сельском хозяйстве, сфере туризма и развлечений также не пользуетсяспросом уместного населения.

Велика роль мигрантов и там, где работают квалифицированные профессионалы: менеджеры, ученые, работники высокотехнологичных производств и т.п. Спрос на такой труд обусловлен уже не отказом местных работников от этих видов занятости, а абсолютным дефицитом квалифицированных кадров, обеспечивающих экономический рост в развитых странах. На занятость в этих секторах оказывают существенное влияние тенденции глобализации. Такие работники, как правило, не встречают противодействия со стороны миграционных и пограничных режимов принимающих стран.

107

Таблица 4.13

Экономические последствия трудовой миграции (Рязанцев, 2002)

Вскоре дефицит квалифицированных кадров проявится со всей очевидностью и станет реальным тормозом экономического развития. Тогда и понадобится механизм привлечения высококвалифицированных кадров из-за рубежа, являющийся необходимой частью миграционной политики всех принимающих стран.

Численность трудовых мигрантов, получивших разрешение на работу в России, постепенно увеличивается с 211 тыс. в 1999 г. до 1014 тыс. в 2006 г. Но основной поток трудовых мигрантов – это незарегистрированные мигранты. Их основная сфера деятельности – челночная торговля, а также строительство, ремонтные работы,

108

транспорт, сервисные услуги. Директор Федеральной миграционной службы России К.О. Ромодановский считает, что в России сегодня насчитывается около 10 млн. нелегальных мигрантов. По другим оценкам численность нелегальных (или незаконно занятых) трудовых мигрантов в России составляет от 4 до 6 млн. человек и как минимум в пять раз превышает данные официальной статистики. В пределах СНГ поток трудовых мигрантов, как и постоянная миграция, направлен в Россию. Кроме стран СНГ трудовая иммиграция идет в основном из Китая, Вьетнама, Афганистана. Всего среди трудовых мигрантов представители более чем 40 стран мира.

После 2000 г. под влиянием произошедшей либерализации миграционной политики наметилась явная тенденция к увеличению легальной составляющей миграции (рис. 4.5). Согласно официальной статистике ФМС, из стран СНГ в 2006 г. прибыли 53% трудовых мигрантов, но, по-видимому, именно мигранты из СНГ составляют большинство и так называемых «нелегалов», поэтому их реальная доля может достигать двух третей, если не больше. Особенно много трудовых мигрантов в 2006 г. прибыло из Украины (16,9%), Узбекистана (10,4%) и Таджикистана (9,7%), а также Турции (10%) иКитая(20,8%).

Е. Тюрюканова (2008), характеризуя трудовую миграцию в Россию, подчеркивает, что она продолжает формироваться за счет мужского населения. По данным социологических обследований, 70% мигрантов – мужчины. В официальной статистике доля мужчин еще выше – 82,4%. Это связано, в первую очередь, с отраслевой структу-

109

рой занятости трудовых мигрантов, поскольку 39% мигрантов работают в строительной отрасли. Кроме того, есть основания предполагать, что женщины далеко не полно представлены как в официальной статистике, так и в социологических исследованиях, так как чаще остаются «невидимыми» из-за особенностей своего труда (высокая доля работающих в домохозяйствах и других неформальных секторах занятости). Поскольку сфера услуг развивается высокими темпами и сегодня дает 2/3 рабочих мест в развитых странах, можно предположить дальнейший рост женской составляющей миграции.

Несмотря на молодой возраст, более половины мигрантов имеют собственную семью и детей. Более половины мигрантов являются единственными кормильцами в семье; при этом многие (35-40%) имеют трех и более иждивенцев. Только четверть респондентов не имеют семьи и иждивенцев.

Сильные выталкивающие факторы, которые в основном носят экономический характер, являются характерной чертой современной миграции в Россию. Первые волны миграции в конце 1990-х и начале 2000-х годов охватывали наиболее социально активных людей, которые по своим личным качествам могли осилить этот тогда новый и трудный путь. Это были не самые бедные или совсем не бедные люди, с достаточно высоким уровнем образования, часто имевшие высшее или иное профессиональное образование. С началом действительно массовой трудовой миграции (а по данным социологических исследований, три четверти трудовых мигрантов начали приезжать в Россию после 2000 г.) за ними последовали гораздо более бедные социальные группы населения, поведение которых в значительной степени диктуется необходимостью обеспечивать семью.

Миграция и демографический дивиденд. С. Захаров и С. Сурков

(2009) пишут, что демографическая эволюция в развитом мире переходит в новую стадию, которая по определению британского демографа Д. Коулмана, представляет собой «Третий демографический переход». Основное содержание – усиливающаяся зависимость воспроизводства населения развитых стран от миграции из развивающихся стран, проходящих, в свою очередь, активные стадии первого демографического перехода сопровождающимся демографическим взрывом, выталкивающим многомиллионные излишки молодежи на рынки труда развитых стран. В свою очередь, развитые страны переживают последствия второго демографического перехода – быстрое старение населения, абсолютное и относительное сокращение численности в молодых трудоспособных возрастах вследствие длительного сохранения рождаемости на низком и очень низком уровне.

110