- •Актуальные вопросы практики рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции
- •Итоги работы апелляции за 10 лет
- •Ошибочная практика передачи дела на новое рассмотрение
- •Вопросы апелляции о существенных нарушениях упк
- •Ошибки апелляционной инстанции, связанные с ошибками суда первой инстанции
- •Нарушения процессуальных прав участников процесса, допущенные судами апелляционной инстанции
- •Активная роль апелляции при обеспечении права на защиту осужденного
- •Рекомендации судам в случае ненадлежащей защиты в апелляции
- •Применение новых норм упк о пересмотре промежуточных судебных решений
- •Запомним
- •Мнения ученых об обязательности понятых
- •Позиция автора
- •Значение показаний понятых для доказывания процессуальных нарушений
- •Запомним
- •Сложная формулировка нормы
- •Тенденции практики
- •Выводы и предложения
- •Статистика рассмотрения обращений комитетами оон
- •Признание решений комитетов оон в рф
- •Практика пересмотра судебных актов в рф по решениям комитетов оон
- •Особенность отмены решений судов
- •Другие популярные статьи номера
- •В курсе
- •Защитник добился оправдания для умершего обвиняемого по делу об особо тяжком преступлении
- •Бытовая ссора и труп в парадной
- •Версия и доказательства следствия
- •Доводы защиты и оправдательный приговор
- •«Суд поставил следствие на место»
- •Решение апелляционной инстанции
- •Другие популярные статьи номера
- •Главная тема
- •Вс рф указал, что лицо осуждено за преступление, которое ему не вменялось
- •Выкуп автомобиля и дело о мошенничестве
- •Переквалификация деяния в апелляции
- •Три отмены решения апелляции
- •Итоговое решение Верховного Суда рф
- •Пример из апелляционной практики
- •Аргументы против «двойного» заключения под стражу
- •Компромиссное решение проблемы
Компромиссное решение проблемы
Константин Борисович Калиновский, к. ю. н., доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала РГУП
Проблема «двойного» заключения под стражу действительно существует. На нее неоднократно обращали внимание авторы жалоб в Конституционный Суд РФ. Однако решение о запрете заключения под стражу лиц, уже отбывающих наказание или уже находящихся под стражей, представляется ошибочным. Сочетание статусов осужденного и обвиняемого по разным уголовным делам вполне возможно. Если возможно сочетание этих статусов, то возможно и применение меры пресечения к уже лишенному свободы осужденному. Например, осужденный отбывает наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с установленным в ней режимом он свободно передвигается в пределах колонии, работает за ее пределами, живет в общежитии, проводит выходные и праздничные дни вне исправительного учреждения (ч. 2 ст. 113, ст. 129 УИК). Вдруг он совершает насильственное преступление, по которому начинается расследование. Разве следователь не должен привлечь его в качестве обвиняемого? Можно ли каким-то иным способом, кроме избрания меры пресечения, обеспечить расследование?
Решение проблемы видится в другом. Возникновение статуса обвиняемого не прекращает у лица статус осужденного и не лишает его прав осужденного. Например, права на УДО, замены наказания в виде лишения свободы более мягким или длительных свиданий. Иной подход, когда вместо меры пресечения по новому делу можно просто изменять осужденному по старому делу режим отбывания наказания (оставлять или переводить его в СИЗО), нарушает справедливость наказания. Эта позиция опирается на логику, изложенную в постановлении КС РФ от 28.12.2020 № 50-П по делу о проверке конституционности ст. 77.1 УИК в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова.
ЛИТЕРАТУРА 1 Качалова, О.В. «Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: позиции Европейского Суда по правам человека и российская практика // Российское правосудие. — 2018. — № 3 (143). 2 Курченко, В.Н. «Пределы исследования судом обоснованности подозрения» // Уголовный процесс. — 2014. — № 11.